НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Кассационное определение Тульского областного суда (Тульская область) от 11.11.2010 № 33-3256

стр.13

Дело № 33-3256                                                                                судья Голомидова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Алехиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коршунова Б.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 августа 2010 года по делу по иску Коршунова Б.А. к Военному комиссариату Тульской области, ФБУ «Управление Московского военного округа», 1839 Военному представительству МО РФ об обязании исполнить предписание государственной инспекции труда, взыскании надбавки за период с декабря 2008 года по февраль 2010 года.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коршунов Б.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области, 1839 Военному представительству об обязании исполнить предписание государственной инспекции труда, взыскании надбавки, указав в обоснование заявленных требований на то, что работает в 1839 Военном представительстве МО РФ в должности ведущего специалиста на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок с 1839 Военным представительством МО РФ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному им в связи с изменением условий оплаты труда при переходе на новую систему оплаты труда, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583, с работодателем в лице начальника 1839 ВП РФ МО РФ, ему (работнику) при наличии соответствующих оснований может начисляться надбавка в соответствии с «Положением о порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы гражданскому персоналу 1839 ВП МО РФ».

Приказами начальника 1839 ВАП МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные выплаты стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы по результатам работы за декабрь 2008 года в сумме данные изъяты руб., за январь 2009 г. – данные изъяты руб., за февраль и март 2009 года в сумме данные изъяты руб., за апрель 2009 года – данные изъяты руб., за декабрь 2009 года – данные изъяты руб., за январь 2010 года – данные изъяты руб., за февраль 2010 года в сумме данные изъяты руб.

Однако до настоящего времени денежные средства, предусмотренные вышеуказанными приказами начальника 1839 ВП МО РФ, финансовым органом Военного комиссариата Тульской области ему выплачены не были.

В марте 2010 года им была направлена жалоба в Государственную инспекцию труда Тульской области по данному вопросу. По результатам рассмотрения жалобы Государственной инспекцией труда было установлено, что в отношении гражданского персонала 1839 ВП МО РФ нарушены требования ст. 22 ТК РФ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к устранению выявленных нарушений.

Просил обязать 1839 ВП МО РФ и Военный комиссариат Тульской области выполнить предписание Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ему надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы, установленный приказами начальника 1839 ВП МО РФ. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в его пользу надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы, установленные приказами начальника 1839 ВП МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме данные изъяты рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель 1839 ВП МО РФ по доверенности Старухин А.Ю. в судебном заседании заявленные истцом Коршуновым Б.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Шафранова О.В. и привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ФБУ «Управление Московского военного округа» по доверенности Авдошина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы выплачивается за счет средств экономии фонда оплаты труда и не входит в размер заработной платы. Выплаты стимулирующего характера за счет средств экономии фонда оплаты труда не являются обязательной нормой оплаты труда и при планировании годового фонда не учитываются. В соответствии с п. 10 приложения № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бюджетным учреждениям и воинским частям, зачисленным на финансовое обеспечение в другие бюджетные учреждения и воинские части, годовой фонд оплаты труда доводится руководителем бюджетного учреждения или воинской части, в которой они состоят на финансовом обеспечении, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

1839 ВП МО РФ военным комиссариатом Тульской области доводится фонд заработной платы на установленный период. В соответствии с выделенным фондом начальник 1839 ВП МО РФ определяет наличие экономии и устанавливает подчиненным работникам выплату стимулирующей надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы. При отсутствии экономии фонда данная выплата не производится. Исполнить приказы начальника 1839 ВП МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно из-за отсутствия необходимых лимитов бюджетных ассигнований, а также в связи с тем, что данные приказы были изданы при отсутствии официально утвержденного фонда заработной платы гражданского персонала 1839 ВП МО РФ и сведений о размере реальной экономии данного фонда. Кроме того, с учетом доведенных до Военного комиссариата Тульской области лимитов бюджетных обязательств и консолидации распорядителем бюджетных средств – командующим войсками МВО фондов заработной платы всех находящихся на довольствии в военном комиссариате Тульской области учреждений реальный размер экономии фонда заработной платы гражданского персонала 1839 ВП МО РФ за 2008-2009 годы соответствует выплаченным гражданскому персоналу денежным суммам.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, решил: в удовлетворении исковых требований Коршунова Б.А. к Военному комиссариату Тульской области, 1839 ВП МО РФ, ФБУ «Управление Московского военного округа» об исполнении предписания государственной инспекции труда, взыскании надбавки за период с декабря 2008 года по февраль 2010 года, отказать.

В кассационной жалобе Коршунов Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Коршунова Б.А., его представителя Тархова Н.С., 1839 Военного представительства Министерства обороны РФ по доверенности Мишина А.С., возражения представителей Военного комиссариата Тульской области по доверенности Шафрановой О.В., ФБУ «Управление Московского военного округа» по доверенности Авдошиной Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коршунов Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в 1839 Военном представительстве МО РФ в должности ведущего специалиста на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок с 1839 Военным представительством МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенного Коршуновым Б.А. и 1839 ВП МО РФ в связи с изменением условий оплаты труда при переходе на новую систему оплаты труда, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 15) Коршунову Б.А. был установлен должностной оклад в размере 9700 рублей. Кроме того, предусмотрено, что при наличии соответствующих оснований также начисляются: премия в соответствии с «Положением о премировании гражданского персонала 1839 ВП МО за обеспечение выпуска научно-технической продукции высокого качества и высокие достижения в труде»; надбавка в соответствии с «Положением о порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы гражданскому персоналу 1839 ВП МО РФ»; ежемесячная надбавка на непрерывный стаж работы в ВС в соответствии с Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и коллективным договором.

Приказами начальника 1839 ВП МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено выплатить Коршунову Б.А. по результатам работы надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы за счет средств экономии фонда оплаты труда за декабрь 2008 года в сумме данные изъяты руб., за январь 2009 г. – данные изъяты руб., за февраль и март 2009 года в сумме данные изъяты руб., за апрель 2009 года – данные изъяты руб., за декабрь 2009 года – данные изъяты руб., за январь 2010 года – данные изъяты руб., за февраль 2010 года в сумме данные изъяты руб.

Из указанных выше приказов начальника 1839 ВП МО РФ также следует, что они изданы на основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о порядке выплаты надбавки за сложность напряженность и особый режим работы гражданскому персоналу 1839 ВП МО РФ.

Согласно Положениям о порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы гражданскому персоналу 1839 ВП МО РФ, утвержденным начальником 1839 ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Положения разработаны на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и определяют порядок выплаты надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы гражданского персонала военного представительства.

В п.п. 2, 3 Положений указано, что выплата надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы производится за счет средств экономии фонда оплаты труда. При этом указанная надбавка устанавливается за успешное выполнение задач, стоящих перед военным представительством, с учетом личного вклада работника и результатов его деятельности, и максимальными размерами не ограничивается, но в пределах средств, предусмотренных для данных выплат.

Надбавка за сложность напряженность и особый режим работы, при наличии соответствующих оснований, может устанавливаться работникам по результатам работы за месяц, квартал, год по решению начальника военного представительства. Надбавка за сложность напряженность и особый режим работы устанавливается приказом начальника военного представительства с указанием ее конкретного размера данному работнику (п.п. 5 и 6 Положений).

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок), положения о системе оплаты труда, порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинский частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ.

На основании Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, начальников (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, возложено:

а) обеспечение установление оплаты труда гражданского персонала в подчиненных бюджетных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации;

б) осуществление связанных с реализацией настоящего Приказа расходов на выплату заработной платы гражданскому персоналу подчиненных бюджетных учреждений и воинских частей в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год, доведенных на эти цели до получателей бюджетных средств распорядителями средств федерального бюджета;

в) установление руководителям подчиненных бюджетных учреждений и воинских частей из числа гражданского персонала должностных окладов в зависимости от показателей численности, объемов выполняемых работ и других показателей деятельности с включением их размера в трудовой договор; выплат компенсационного характера; показателей, размеров и периодичность выплат стимулирующего характера;

Руководителям бюджетных учреждений предоставлено право утверждать штатные расписания на содержание гражданского персонала (с учетом возможности изменения численности и наименования должностей, предусмотренных штатами бюджетных учреждений) исходя из предназначения и выполняемых функций в пределах утвержденной численности и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

В соответствии с Приложением № к Приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющим порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, а также воинских частей и иных организаций ВС РФ, бюджетные учреждения и воинские части определяют потребность на выплату заработной платы гражданскому персоналу (далее именуется - годовой фонд оплаты труда), содержащемуся по штатам, штатным перечням (нормативам), а также по утвержденным и зарегистрированным в установленном порядке штатным расписаниям.

Годовой фонд оплаты труда определяется отдельно по каждой целевой статье функциональной классификации расходов бюджета Российской Федерации.

Годовой фонд оплаты труда бюджетных учреждений и воинских частей, зачисленных на финансовое обеспечение в другие бюджетные учреждения и воинские части, рассчитывается отдельно.

Бюджетные учреждения и воинские части в конце года, предшествующего планируемому, составляют расчеты годового фонда оплаты труда по установленному образцу (приложение к настоящему Порядку) и одновременно со сметами доходов и расходов на очередной финансовый год представляют их соответствующему распорядителю средств федерального бюджета.

При расчете годового фонда оплаты труда учитываются следующие показатели: а) штатная (плановая) численность гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей; б) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, утвержденных настоящим Приказом (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей); в) выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; в местностях с особыми климатическими условиями; со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, с шифрами; в условиях, отклоняющихся от нормальных; г) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год): надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по должностям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, их заместителей и главных бухгалтеров, начальников служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главных бухгалтеров, начальников отделов (отделений, частей) (финансовых), начальников центров (отделов) социального обеспечения - в размере 12 должностных окладов; надбавка за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года - в размере 2 должностных окладов (тарифных ставок) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет годового фонда оплаты труда; иные выплаты стимулирующего характера, предусмотренные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) бюджетных учреждений, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (кроме выплачиваемых за счет экономии годового фонда оплаты труда).

Годовой фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера. Указанный годовой фонд оплаты труда увеличивается на сумму единого социального налога.

Представленный на утверждение расчет годового фонда оплаты труда проверяется соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и может быть уменьшен (увеличен) в зависимости от доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Годовой фонд оплаты труда утверждается соответствующим распорядителем средств федерального бюджета.

Бюджетным учреждениям и воинским частям, зачисленным на финансовое обеспечение в другие бюджетные учреждения и воинские части, годовой фонд оплаты труда доводится руководителем бюджетного учреждения или воинской части, в которой они состоят на финансовом обеспечении, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Контроль за правильностью определения и использования годового фонда оплаты осуществляется соответствующим распорядителем средств федерального бюджета, а также при проведении ревизий и проверок вопросов финансовой и хозяйственной деятельности бюджетных учреждений и воинских частей.

Согласно Положению о военных представительствах Министерства обороны РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации.

Военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Военные представительства имеют действительные наименования, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, бланки и штампы.

Комплектование штатных должностей военных представительств военнослужащими и гражданским персоналом осуществляется в соответствии с их организационно-штатной структурой.

Деятельность военных представительств и органов их контроля регламентируется законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, воинскими уставами, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации.

Руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через его заказывающие управления.

Как установлено судом, Военный комиссариат Тульской области является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, а также является участником бюджетного процесса федерального уровня и имеет открытые счета в УФК по Тульской области в соответствии с бюджетными полномочиями, что подтверждается письмом УФК по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, и получателем бюджетных средств. Распорядителем бюджетных средств для Военного комиссариата Тульской области является ФБУ Управление Московского военного округа.

1839 ВП МО РФ не является участником бюджетного процесса, юридическим лицом и своего лицевого счета не имеет, состоит на денежном обеспечении в Военном комиссариате Тульской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распорядитель бюджетных средств (ФБУ «Управление Московского военного округа») рассматривает, распределяет и утверждает бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств Военному комиссариату Тульской области, как получателю бюджетных средств, включенному в перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств (Военный комиссариат Тульской области), в свою очередь, принимает от распорядителя (ФБУ «Управление Московского военного округа») и исполняет в пределах доведенных ему лимитов или бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Финансовое обеспечение и особенности бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации регулируются Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, которым с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие руководство о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в ВС РФ. Настоящее руководство разработано в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Данным положением также в соответствии с Бюджетным кодексом РФ установлены права и обязанности распорядителя и получателя.

Так, командир воинской части (руководитель бюджетного учреждения), являющийся получателем средств, руководит финансово-экономической деятельностью, распоряжается денежными средствами и нефинансовыми активами, подписывает первой подписью денежные и другие документы по хозяйственным операциям, бюджетную, налоговую и статистическую (финансовую) и иную финансовую отчетность и отвечает за своевременное истребование воинской частью денежных средств, в размере реальной потребности.

Начальник финансового органа (финансово-экономическое отделение ВКТО) получателя (Военный комиссариат Тульской области) обеспечивает в соответствии с законодательством РФ и настоящим руководством своевременное и правильное истребование средств федерального бюджета на нужды войсковой части и воинских частей, зачисленных на финансовое обеспечение; лично осуществляет расчет потребности в денежных средствах на выплату денежного довольствия (заработной платы) и иных выплат, установленных законодательством РФ, военнослужащим и лицам гражданского персонала.

Денежные обязательства командир воинской части (руководитель бюджетного учреждения), являющийся получателем средств, и начальник финансового органа получателя средств, исполняют в пределах доведенных ему лимитов или бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно п.п. 4, 7, 10, 11 Приложения № к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № получатель представляет на утверждение, расчет годового фонда оплаты труда соответствующему распорядителю средств федерального бюджета. Распорядитель средств федерального бюджета проверяет представленный на утверждение расчет годового фонда оплаты труда, который может быть уменьшен (увеличен) соответствующим распределителем в зависимости от доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Бюджетные учреждения и воинские части, зачисленные на финансовое обеспечение в другие бюджетные учреждения и воинские части, и не являющиеся получателями бюджетных средств, годовой фонд оплаты труда рассчитывают отдельно.

Бюджетные учреждения и воинские части, являющиеся получателями бюджетных средств, в конце года, предшествующего планируемому, составляют расчеты годового фонда оплаты труда по установленному образцу одновременно с расчетами фонда оплаты труда бюджетных учреждений и воинских частей, состоящих у них на финансовом обеспечении, и со сметами доходов и расходов на очередной финансовый год, представляют их соответствующему распорядителю средств федерального бюджета.

После утверждения годового фонда оплаты труда соответствующий распорядитель бюджетных средств доводит их до подведомственного ему получателя бюджетных средств.

Руководителем бюджетного учреждения или воинской части, являющимся получателем бюджетных средств, доводится годовой фонд оплаты труда бюджетным учреждениям и воинским частям, зачисленным на его финансовое обеспечение, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Проанализировав указанные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что Военный комиссариат Тульской области (получатель бюджетных средств) от распорядителя ФБУ «Управление МВО», являющийся довольствующим органом и пределах выделенных (доведенных) ему лимитов бюджетных обязательств имеет право довести (распределить) денежные лимиты на выплату заработной платы всем воинским частям и военным представительствам, состоящим на финансовом обеспечении в ВКТО, в размере реальной потребности при уменьшении соответствующим распорядителем представленного на утверждение фонда оплаты труда.

Доводы кассационной жалобы Коршунова Б.А. о несоответствии данных выводов суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.

Также правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что в силу Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных данным приказом Приложений, а также согласно коллективному договору, заключенному между гражданским персоналом 1839 ВП МО РФ и начальником 1839 ВП МО РФ, изданию начальником 1839 ВП МО РФ приказов о выплате гражданскому персоналу военного представительства денежных средств (надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы) из фонда экономии заработной платы, должно предшествовать утверждение фонда заработной платы распорядителем бюджетных средств, доведение фонда до военного представительства и непосредственно расчет размера фонда экономии, иное в каких-либо нормативно-правовых документах не установлено.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции, расчет планового фонда заработной платы на декабрь 2008 год гражданского персонала 1839 ВП МО РФ в Военный комиссариат Тульской области не представлялся. Отдельно на декабрь 2008 года плановый фонд заработной платы распорядителем бюджетных средств не утверждался. За 2008 год выплата заработной платы производилась в соответствии с утвержденной сметой и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом закрытие финансового года происходит в последний рабочий день года и бюджетные средства из года в год не передаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки финансовой и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Тульской области и 1839 ВП МО РФ, проведенной ФГУ МО РФ данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре экономии фонда оплаты труда гражданского персонала 1839 ВП МО РФ не имелось.

В соответствии с выпиской из расчетно-платежных ведомостей 1839 ВП МО РФ за декабрь 2008 года на Коршунова Б.А., последнему за декабрь 2008 год была начислена и выплачена заработная плата в сумме данные изъяты рублей (плановый фонд оплаты труда на декабрь 2008 года на Коршунова Б.А. составил данные изъяты рублей). Начисление и выплата надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в соответствии с приказом начальника 1839 ВП МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ в 2008 году не производилось.

Расчет планового фонда заработной платы на 2009 год гражданского персонала 1839 ВП МО РФ поступил из данного военного представительства в Военный комиссариат Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на штатную численность данные изъяты человека с годовым фондом оплаты труда в размере данные изъяты руб. (для Коршунова Б.А. плановый годовой фонд оплаты труда рассчитан в сумме данные изъяты руб.). Данный расчет с указание фонда оплаты труда в размере данные изъяты руб. со штатом в количестве данные изъяты человек был включен в сводный расчет планового фонда заработной платы на 2009 год и представлен на утверждение распорядителю - ФЭУ МВО.

В сводном расчете фонда заработной платы гражданского персонала на 2009 год, представленным Военным комиссариатом Тульской области в ФЭУ МВО, указано на плановую численность всех работников (в том числе и 1839 ВП МО РФ) – данные изъяты человек, годовой фонд оплаты труда для всех работников (в том числе и 1839 ВП МО РФ) – данные изъяты тыс. рублей (без учета ЕДВ на 9 месяцев ФЗП составил – данные изъяты тыс. руб.).

Однако распорядителем бюджетных средств – Командующим войсками МВО – сводный фонд заработной платы гражданского персонала для Военного комиссариата Тульской области и всех зачисленных на его довольствие учреждений был утвержден ДД.ММ.ГГГГ на январь-сентябрь 2009 года и получен Военным комиссариатом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из утвержденного Командующим войсками МВО сводного фонда заработной платы гражданского персонала для Военного комиссариата Тульской области и всех зачисленных на его довольствие учреждений следует, что контрольная сумма фонда оплаты была установлена в размере данные изъяты тыс. рублей по предельной списочной численности – данные изъяты человека. Данные цифры были подтверждены заместителем командующего войсками МВО по финансово-экономической работе согласно приобщенной к материалам дела копии Приложения к Директиве командующего войсками МВО «Об утверждении контрольных сумм фондов заработной платы с учетом предельной численности гражданского персонала воинских частей и организаций МВО, содержащегося за счет средств федерального бюджета на январь-сентябрь 2009 года».

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, распорядителем бюджетных средств – командующим войсками МВО – плановый фонд заработной платы на 2009 год был утвержден на период с января по сентябрь, и уменьшен.

Утверждение планового фонда заработной платы конкретному военному представительству, как и другим организациям, состоящим на финансовом обеспечении в Военном комиссариате Тульской области, производился распорядителем средств федерального бюджета исходя из общей численности гражданского персонала и суммы утвержденных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала.

Отдельно для 1839 ВП МО РФ фонд заработной платы гражданского персонала распорядителем бюджетных средств – Командующим войсками МВО – не утверждался.

Фонд заработной платы для всех военных представительств, состоящих на финансовом обеспечении Военного комиссариата Тульской области, в том числе отдельно и для 1839 ВП МО РФ, был утвержден Военным комиссариатом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств в соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бюджетным учреждениям и воинским частям, зачисленным на финансовое обеспечение в другие бюджетные учреждения и воинские части, годовой фонд оплаты труда утверждается руководителем бюджетного учреждения или воинской части, в которой они состоят на финансовом обеспечении, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Указанный фонд был доведен до 1839 ВП МО РФ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), получен 1839 ВП МО РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На январь-сентябрь 2009 года 1839 ВП МО РФ данный фонд был утвержден в сумме данные изъяты рублей, что составляет данные изъяты тыс. рублей в месяц. Соответственно, годовой плановый фонд заработной платы без учета ЕДВ за 2009 год для ВП 1839 составил данные изъяты тыс. руб. (данные изъяты).

Согласно имеющейся в материалах дела документации, годовой фонд заработной платы гражданскому персоналу на 2009 год 1839 ВП МО РФ утвержден в сумме данные изъяты тысяч рублей (данные изъяты тыс. руб. + данные изъяты тыс. руб. ЕДВ), что соответствует начисленной заработной плате. В декабре 2009 года работникам ВП 1839 произведена выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год.

Из акта проверки финансовой и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Тульской области и 1839 ВП МО РФ, проведенной ФГУ МО РФ данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объем экономии за 2008, 2009 годы в 1839 ВП МО РФ составил данные изъяты тыс. рублей (расчет экономии фонда заработной платы с учетом перерасхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями 1839 ВП МО РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) составил данные изъяты тыс. рублей), что соответствует размерам реально выплаченных Военным комиссариатом Тульской области работникам 1839 ВП МО РФ денежных средств в качестве надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы.

Выплата гражданскому персоналу 1839 ВП МО РФ надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы за счет средств экономии фонда оплаты труда была произведена в августе 2009 года в сумме данные изъяты тыс. рублей, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью за август 2009 года 1839 ВП МО РФ. Из данной ведомости следует, что Коршунову Б.А. была выплачена в августе 2009 года надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы в сумме данные изъяты рублей, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, в соответствии с выпиской из расчетно-платежных ведомостей 1839 ВП МО РФ за январь-декабрь 2009 года на Коршунова Б.А., последнему за 2009 год была начислена и выплачена заработная плата в сумме данные изъяты рублей (плановый фонд оплаты труда на 2009 год на Коршунова Б.А. составил данные изъяты рублей).

Начисление и выплата надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в соответствии с приказами начальника 1839 ВП МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2008-2009 годах не производилось.

Согласно расчету планового фонда заработной платы на 2010 год гражданского персонала 1839 ВП МО РФ, в нем военным представительством 1839 МО РФ указано на штатную численность данные изъяты человека с годовым фондом оплаты труда в размере данные изъяты руб. (для Коршунова Б.А. плановый годовой фонд оплаты труда рассчитан в сумме данные изъяты руб.). Данный расчет с указанными цифрами был включен в сводный расчет фонда заработной платы гражданского персонала Военного комиссариата Тульской области на 2010 год, несмотря на то, что расчет планового фонда заработной платы ВП 1839 на 2010 год был представлен военным представительством для утверждения с завышенными должностными окладами, не соответствующими установленным на день составления расчета, также были завышены надбавки к должностным окладам за вредные условия труда.

На 2010 год сводный расчет планового фонда заработной платы гражданскому персоналу Военным комиссариатом Тульской области был представлен на утверждение в ФЭУ управление Московского военного округа в сумме данные изъяты тысяч рублей, штатной численностью данные изъяты человек, плановой численностью данные изъяты человек. Без учета выплаты ЕДВ за 2010 год, плановая сумма в месяц составила данные изъяты тыс. рублей.

Директивой командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены контрольная сумма и предельная численность гражданского персонала только на январь-март 2010 года. Утверждена штатная численность – данные изъяты человек, фактическая – данные изъяты человек. Контрольная сумма фонда заработной платы на январь-март 2010 года – данные изъяты тысяч рублей (с учетом ЕДВ за 2009 год в сумме данные изъяты тыс. рублей). Соответственно, контрольная сумма фонда заработной платы в месяц составляет данные изъяты тыс. рублей, вместо плановой – данные изъяты тыс. рублей.

Плановый фонд заработной платы гражданского персонала на 1 квартал 2010 года воинским организациям, состоящим на финансовом обеспечении в Военном комиссариате Тульской области, доведен до них после утверждения фонда оплаты труда ФЭУ МВО - основным распорядителем бюджетных средств.

В частности, Военным комиссариатом Тульской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ до 1839 ВП МО РФ доведены сведения утвержденного фонда заработной платы гражданского персонала военного представительства на 1 квартал 2010 года, исходя из объема доведенных лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на оплату труда и утвержденного планового фонда заработной платы на 1 квартал 2010 года в сумме данные изъяты руб.

Согласно выписке из расчетно-платежных ведомостей 1839 ВП МО РФ за январь-март 2010 года, гражданскому персоналу указанного военного представительства была выплачена заработная плата в общей сумме данные изъяты руб.

При этом надбавка за сложность, напряженность и особые условия работы не начислялась и не выплачивалась, в том числе и истцу, что подтверждается также и выписками из расчетно-платежных ведомостей 1839 ВП за январь 2010 года и за февраль 2010 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется соответствующими финансово-экономическими органами по результатам исполнения утвержденных фондов за соответствующий квартал с учетом анализа свободных неиспользованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, и при этом истребование дополнительных средств на выплату заработной платы лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер реально выплаченных Военным комиссариатом Тульской области работникам 1839 ВП МО РФ, в том числе и истцу Коршунову Б.А., денежных средств в качестве надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы, за оспариваемый период, соответствует размеру доведенных до Военного комиссариата Тульской области довольствующим органом лимитов.

Лимиты бюджетных обязательств, необходимые для выплаты гражданскому персоналу 1839 ВП МО РФ денежных средств, в большем объеме, Военному комиссариату Тульской области довольствующим органом доведены не были, в связи с чем реальной возможности исполнить изданные начальником 1839 ВП МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у должностных лиц Военного комиссариата Тульской области не имелось.

Приказы же начальника 1839 ВП МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты данным должностным лицом при отсутствии какой-либо официальной информации о размере фонда заработной платы гражданского персонала данного военного представительства и размере его экономии, что не отрицал истец в судебном заседании, то есть преждевременно и необоснованно, что привело к искусственному завышению утвержденного полномочным лицом фонда заработной платы, а перерасход или незаконное расходование годового фонда оплаты труда, не допускается.

Несвоевременное утверждение командующим войсками МВО фонда заработной платы гражданского персонала для Военного комиссариата Тульской области и всех состоящих на его довольствии учреждений, не могло служить для начальника военного представительства основанием для самовольного расчета экономии данного фонда и издания приказов о расходовании экономии средств, поскольку указанное не входит в его полномочия.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком положений и норм ст.232 ТК РФ и ст.1069 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные и доказательства, подтверждающие причинение истцу какого-либо ущерба, либо незаконность действий (бездействия) государственных органов.

Указание в кассационной жалобе на неполноту представленных ответчиком и исследованных судом доказательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом с учетом доводов и возражений сторон были исследованы необходимые для разрешения дела доказательства и решение суда основано на этих доказательствах.

Кроме того, разрешая заявленные Коршуновым Б.А. исковые требования, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки финансовой и хозяйственной деятельности Военного комиссариата Тульской области и 1839 ВП МО РФ, проведенной ФГУ МО РФ данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ, в 2008-2010 годах фактов расходования денежных средств из фонда экономии 1839 ВП МО РФ не на нужды данного военного представительства, не имелось.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы законодательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Коршунова Б.А. о возложении на Военный комиссариат Тульской области обязанности выплатить ему надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы на основании приказов начальника 1839 ВП МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Также обоснованным и мотивированным судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании 1839 ВП МО РФ и Военного комиссариата Тульской области выполнить предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тульской области в части выплаты ему надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы согласно приказам начальника 1839 ВП МО РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой и выводами суда первой инстанции в этой части соглашается и судебная коллегия.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ст.357 ТК РФ об обязательности предписаний Государственных инспекторов труда при установленных судом обстоятельствах не имеет правового значения.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального закона, поскольку к участию в деле не привлекалось ФБУ «Управление Московского военного округа» не соответствует фактическим обстоятельствам, указанное учреждение было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (лист дела 174) и в рассмотрении дела принимал участие представитель данного учреждения по доверенности (лист дела 186).

Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.

По существу все доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коршунова Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                                                 

Дело №                                                                                судья Голомидова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Алехиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коршунова Б.А. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 01 октября 2010 года о внесении исправлений в решение Центрального районного суда г.Тулы от 25 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Центрального районного суда г.Тулы от 25 августа 2010 года Коршунову Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тульской области, 1839 ВП МО РФ, ФБУ «Управление Московского военного округа» об исполнении предписания государственной инспекции труда, взыскании надбавки за период с декабря 2008 года по февраль 2010 года.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 01 октября 2010 года в резолютивную часть решения Центрального районного суда г.Тулы от 25 августа 2010 года внесены изменения. Определено считать правильной фразу «в удовлетворении исковых требований Коршунова Б.А. к Военному комиссариату Тульской области, 1839 ВП МО РФ, ФБУ «Управление Московского военного округа» об исполнении предписания государственной инспекции труда, взыскании надбавки за период с декабря 2008 года по февраль 2010 года, отказать».

На указанное определение суда Коршуновым Б.А. подана частная жалоба с просьбой определение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Коршунова Б.А., его представителя Тархова Н.С., 1839 Военного представительства Министерства обороны РФ по доверенности Мишина А.С., возражения представителей Военного комиссариата Тульской области по доверенности Шафрановой О.В., ФБУ «Управление Московского военного округа» по доверенности Авдошиной Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Как следует из материалов гражданского дела, в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся описки, а именно: в резолютивной части решения допущены ошибки в написании номера ВП МО РФ: вместо 1839 ВП МО РФ указано ВП 1830 МО РФ, а также в написании наименования учреждения: вместо ФБУ «Управление Московского военного округа» указано ФБУ МО РФ МВО.

При этом из материалов дела следует, что сторонами по делу являлись 1839 ВП МО РФ и ФБУ «Управление Московского военного округа».

Допущенные описки не затрагивают существа принятого судом решения.

Доводы частной жалобы противоречат материалам дела, а потому не являются основанием для ее удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение Центрального районного суда г.Тулы от 01 октября 2010 года является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г.Тулы от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Коршунова Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи