Стр. 9
Дело № 33-3787 Судья Никулина Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,
при секретаре Маклиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дедовой М.Ф. на решение Заокского районного суда Тульской области от 14 сентября 2011 года по иску Дедовой М.Ф. к отделу образования администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия,
установила:
Дедова М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что она работала в должности директора МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за «невыполнение трудовых обязанностей, повлекшее причинение имущественного ущерба организации (МОУ «Заокская начальная школа»). Согласно записи в трудовой книжке «трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением директором МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» своих трудовых обязанностей, повлекшее причинение имущественного ущерба организации, пункт 10 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». С формулировкой записи об увольнении в трудовой книжке она не согласна, поскольку запись не соответствует тексту приказа, что нарушает требования п. 10, п. 14 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», ст. 84.1 ТК РФ, п. 5.5 «Инструкции по заполнению трудовых книжек». Кроме того, трудовая книжка была выдана истцу не в день увольнения-ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать увольнение по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отменить наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание виде увольнения, восстановить на работе в должности директора МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» с выплатой среднего заработка, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Дедова М.Ф., представитель Мирко С.Н. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика отдела образования администрации МО Заокский район Тульской области Музыка Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что силу положений Устава МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» директор школы ответственен за осуществление финансово - хозяйственной деятельности и за подбор кадров, несет персональную ответственность за результаты своей деятельности. Ответственность руководителя за соблюдение закона при выполнении хозяйственной деятельности предусмотрена и Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Дедова М.Ф. дважды подвергалась дисциплинарным взысканиям: ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор, ДД.ММ.ГГГГ - замечание. За период работы Дедовой М.Ф. в должности директора сменилось 4 бухгалтера. Дедова М.Ф. в нарушение норм «Положения о фонде надбавок и доплат», персонально назначала доплаты и надбавки, несмотря на то, что это входит в полномочия учредителя МОУ, в период инвентаризации установлено отсутствие журналов учета финансовых документов и денежных средств, инвентарных карточек, карточек лицевых счетов по учету заработной платы. По результатам проведенной проверки школы ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования установлена недоимка по неуплаченным страховым взносам, начислены пени и штраф, в общей сумме <данные изъяты>; установлено занижение базы для начисления страховых взносов, школа обязана к уплате <данные изъяты>; на выплату пособий по обязательному социальному страхованию и оплату путевок расходы школы составили <данные изъяты> (из них <данные изъяты> в период работы Дедовой М.Ф. в должности директора); по акту проверки № н/с школа обязана к уплате <данные изъяты> (из них <данные изъяты> в период работы Дедовой М.Ф. в должности директора). Проверкой Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено занижение базы для начисления страховых взносов, школа обязана к уплате в 2010 году страховые взносы, пени, штраф, взносы в ОМС в общей сумме <данные изъяты>. Общий ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением Дедовой М.Ф. должностных обязанностей директора составил <данные изъяты>, и подлежит возмещению из средств муниципального бюджета. Поскольку в приказах о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении Дедовой М.Ф. были допущены неточности в формулировке причины увольнения, приказами от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в тексты первоначальных приказов, с которыми последняя ознакомилась в ходе судебного разбирательства. Внесение изменений в записи в трудовую книжку Дедовой М.Ф. не представляется возможным в связи с нахождением и непредставлением вкладыша в трудовую книжку Дедовой М.Ф.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Заокский район Тульской области по доверенности Карпова Е.Н. в судебном заседании полностью поддержала позицию ответчика, просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 14 сентября 2011 год отказано в удовлетворении исковых требований Дедовой М.Ф. к отделу образования администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
В кассационной жалобе Дедова М.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения начальника отдела образования администрации МО Заокский район Тульской области Давыдовой М.В., представителя администрации муниципального образования Заокский район Тульской области по доверенности Карповой Е.Н. заключение прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям...
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт...
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания...
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт...
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дедова М.Ф. работала в должности директора муниципального образовательного учреждении «Заокская начальная общеобразовательная школа», что подтверждается приказом отдела образования администрации МО Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ Дедова М.Ф. уволена с должности по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением директором муниципального образовательного учреждения «Заокская начальная общеобразовательная школа» своих трудовых обязанностей, повлекших причинение имущественного ущерба организации.
Вместе с тем, судом установлено, что трудовой договор (контракт) с Дедовой М.Ф., не заключался, поскольку прием на работу был оформлен в порядке ст. 68 Трудового кодекса РФ путем издания приказа работодателя о приеме на работу.
Согласно Уставу МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа», утвержденному Постановлением главы администрации МО Заокский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на момент принятия Дедовой М.Ф. на работу в должности директора до ДД.ММ.ГГГГ, школа самостоятельно, в строгом соответствии и законодательством РФ и Уставом осуществляет финансово-хозяйственную деятельность (п.5.1), ведение бухгалтерского учета, статистического учета и отчетности школой осуществляется в соответствие с законодательством РФ (п. 5.24). Согласно пункту 8.15 Устава директор школы имеет право на утверждение всех финансово-хозяйственных мероприятий и документов, на основании п. 8.19 Устава директор школы заключает трудовые контракты, выдает ведомости, пользуется правом распоряжаться
средствами, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников. Пунктом 8.20 предусмотрено, что директор школы несет ответственность за работу школы в соответствие с п.3 ст. 32 Закона «Об образовании» и должностными инструкциями.
С ДД.ММ.ГГГГ действует Устав МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа», утвержденный постановлением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что учредителем МОУ является администрация МО Заокский район Тульской области, школа осуществляет бухгалтерский учет в порядке, установленном законодательством РФ, должностные лица несут установленную законодательством РФ дисциплинарную, материальную или уголовную ответственность за искажение государственной отчетности (гл. 7 Устава). Непосредственное управление деятельностью школы осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый начальником отдела образования. Директор школы осуществляет финансово - хозяйственную деятельность школы, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров, несет ответственность за уровень их квалификации (п.5.12).
С действующими Уставами МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» и должностными обязанностями в период работы директором Дедова М.Ф. ознакомлена.
Основанием для увольнения истца послужила внеплановая проверка, проведенная ГУ -Тульское региональное отделение ФСС РФ на предмет целевого и эффективного расходования фонда оплаты труда в МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» за III квартал 2010 года по результатам которой были установлены факты нарушения истцом действующего законодательства при выполнении своих служебных обязанностей.
Согласно результатам промежуточной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены: нарушения требований к заполнению документов, частичное отсутствие за проверяемый период первичных учетных документов, что не дает возможности проверить использование бюджетных средств и имущества; не представлена главная книга, не представлены инвентарные карточки учета основных средств. Комиссия признала не целевым использованием денежных средств на оплату доплаты из фонда надбавок и доплат директору школы Дедовой М.Ф. ввиду того, что они назначены ею же, тогда как по положению все доплаты руководителю назначает учредитель.
За невыполнение трудовых обязанностей Дедова М.Ф. подвергалась отделом образования администрации МО Заокский район Тульской области дисциплинарным взысканиям: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – ей объявлено замечание.
Вместе с тем, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отдела образования администрации муниципального образования Заокский район об объявлении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ судом, как и акты комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации в муниципальном образовательном учреждении «Заокская начальная общеобразовательная школа» за период ДД.ММ.ГГГГ справки выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-Тульское региональное отделение ФСС РФ, справка выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №н/с ГУ-Тульское региональное отделение ФСС РФ, справка выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №с/с ГУ-Тульское региональное отделение ФСС РФ, акт выездной проверки ОПРФР в Заокском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о создании комиссии по проведению служебной проверки в МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа», признаны судом законными и обоснованными, поскольку приказы были изданы в рамках ТК РФ, а сведения, указанные в актах комиссий, соответствуют действительности.
Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 ТК РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
В соответствии со статьей 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения с директором МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» прекращены по основанию, установленному пунктом 10 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей.
Принимая решение по делу в части отказа в иске о признании незаконным увольнения с должности директора МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в должности директора МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа», суд исходил из того, что факт однократного грубого нарушения трудовых обязанностей со стороны истца имел место, основания у отдела образования муниципального образования Заокский район Тульской области" к расторжению трудового договора по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ имелись.
Всем представленным сторонами доказательствам судом дана правовая оценка.
Достаточно бесспорных доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика о допущенном Дедовой М.Ф. однократном грубом нарушении своих трудовых обязанностей, повлекшем серьезные последствия, истцом не представлено.
При выполнении функций директора Дедовой М.Ф. имели место случаи занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством, нарушения уплаты страховых взносов, единого социального налога, а также при осуществлении выплат по заработной плате не производились перечисления ежемесячных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания, в частности не затребования объяснений в письменной форме относительно совершенных ею дисциплинарных проступков, повлекших привлечение к дисциплинарной ответственности, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку действия работодателя согласуются в данном случае с положениями ч.1,2 ст. 193 ТК РФ.
Вывод суда об отказе в иске о взыскании среднего заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации за причинение морального вреда незаконным увольнением в размере <данные изъяты> является производным.
Вывод суда об обоснованности приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении с должности директора Дедовой М.Ф. по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей) с ДД.ММ.ГГГГ на момент их издания представляется правильным, поскольку истцом не заявлялось требования об изменении даты увольнения.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Довод в кассационной жалобе об отсутствии доказательств грубого нарушения своих трудовых обязанностей со стороны Дедовой М.Ф. при осуществлении контроля за работой бухгалтерии, повлекших незаконное производство денежных выплат из муниципального бюджета и наличие доказательств ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, - не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных применительно к правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в ней же на то, что каких-либо негативных последствий действия Дедовой М.Ф. не повлекли, - не может повлиять на выводы суда ввиду наличия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что за период работы истца в должности директора в результате указанных действий МОУ «Заокская начальная общеобразовательная школа» следует уплатить в качестве недоимок, пени, штрафов <данные изъяты> из-за отсутствия контроля со стороны директора в финансово-хозяйственной деятельности.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67,196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и не получили бы соответствующей юридической оценки суда.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, тщательно им проанализированы, им дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного суда Тульской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобе Дедовой М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
