Стр. 13
Дело № 33-2588 Судья Щербакова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Луниной Т.Д.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Тулы по доверенности Старостиной Н.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 05 июля 2010 года по делу по иску Щербаковой Н.В. к администрации г. Тулы об оспаривании решения комиссии по исчислению стажа муниципальной службы, зачете в стаж муниципальной службы периода работы по другой должности.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Щербакова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об оспаривании решения комиссии по исчислению стажа муниципальной службы, зачете в стаж муниципальной службы периода работы по другой должности, ссылаясь на то, что она работает начальником сектора учета и отчетности территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам.
18.06.2009 г. она обратилась в комиссию по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы с просьбой включить в стаж муниципальной службы иного периода работы, опыт и знание по которым необходимы для выполнения обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы в территориальном управлении, а именно периода работы бухгалтером, заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером в Тульской городской стоматологической поликлинике № 3 в период с 19.11.1975 г. по 01.02.1989 г. в пределах 5 лет, однако, в зачете указанного периода ей было отказано.
Не согласившись с указанным решением, просила суд признать незаконным решение комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы от 28.10.2009 г. в части отказа в зачислении иных периодов работы в пределах 5 лет в должностях бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в Тульской городской стоматологической поликлинике № в стаж муниципальной службы, засчитать иные периоды работы с 19.11.1975 г. по 01.02.1989 г. (в пределах 5 лет) в должностях бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в Тульской городской стоматологической поликлинике № в стаж муниципальной службы.
В судебном заседании Щербакова Н.В. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным решение комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы от 28.10.2009 г. в части отказа в зачислении иных периодов работы с 01.02.1984 г. по 01.02.1989 г. (в пределах 5 лет) в должностях бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в Тульской городской стоматологической поликлинике № в стаж муниципальной службы, засчитать иные периоды работы с 01.02.1984 г. по 01.02.1989 г. (в пределах 5 лет) в должностях бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в Тульской городской стоматологической поликлинике № в стаж муниципальной службы.
В судебном заседании представитель администрации г. Тулы по доверенности Старостина Н.С. исковые требования Щербаковой Н.В. не признала, ссылаясь на то, что Щербаковой Н.В. на рассмотрение комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы не были предоставлены документы, обосновывающие включение иных периодов работы на должностях, занятие которых требовало наличие специального образования или квалификации, аналогичной квалификационным требованиям, предъявляемым к замещению должности муниципальной службы, в стаж муниципальной службы. Кроме того, Щербакова Н.В. не конкретизировала период, который, по ее мнению, может быть учтен в стаж муниципальной службы. По указанным основаниям просила суд в удовлетворении исковых требований Щербаковой Н.В. отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам.
Судом было постановлено решение: исковые требования Щербаковой Н.В. к администрации г. Тулы об оспаривании решении комиссии по исчислению стажа муниципальной службы, зачете в стаж муниципальной службы периода работы по другой должности удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы от 28.10.2009 г. в части отказа в зачислении Щербаковой Н.В. иных периодов работы в пределах 5 лет в должностях бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в Тульской городской стоматологической поликлинике № в стаж муниципальной службы.
Обязать комиссию по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы засчитать Щербаковой Н.В. иные периоды работы с 01.02.1984 г. по 01.02.1989 г. (5 лет) в должностях бухгалтера, заместителя
главного бухгалтера, главного бухгалтера в Тульской городской стоматологической поликлинике № в стаж муниципальной службы.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Тулы по доверенности Старостина Н.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая в обоснование доводов на то, что судом не учтено, что решение от 28.10.2009 г. было принято комиссией по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы по документам, представленным истицей на заседание комиссии, без конкретизации ею периода работы (службы), подлежащего включению в стаж муниципальной службы; кроме того, работа в Стоматологической поликлинике, период которой истица просит включить в стаж муниципальной службы, не входит в перечень должностей, период замещения которых подлежит включению в стаж муниципальной службы в соответствии с п. 18 ст. 2 Закона Тульской области от 07.10.2008 г. № 1091-ЗТО «Об исчислении стажа государственной гражданской службы государственных гражданских служащих Тульской области, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, и стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Тульской области».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя администрации г. Тулы по доверенности Старостиной Н.С., выслушав объяснения представителя Администрации г. Тулы Старостину Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы, в том числе, на иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Законом Тульской области от 07 октября 2008 года № 1091-ЗТО «Об исчислении стажа государственной гражданской службы государственных гражданских служащих Тульской области, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, и стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Тульской области» определены периоды работы (службы), включаемые в стаж муниципальной службы муниципальных служащих в Тульской области, а также установлен порядок исчисления стажа муниципальной службы.
В соответствии со ст. 3 названного Закона в стаж гражданской (муниципальной) службы могут засчитываться иные периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, не указанных в статье 2 настоящего Закона, опыт и знание работы в которых необходимы (были необходимы) гражданским (муниципальным) служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) гражданского (муниципального) служащего. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.
Иные периоды замещения отдельных должностей могут засчитываться в стаж гражданской (муниципальной) службы на основании решения представителя нанимателя в порядке, установленном губернатором области для гражданских служащих и представительным органом муниципального образования для муниципальных служащих.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Щербакова Н.В. с 19.11.1975 г. по 01.02.1989 г. работала на должностях бухгалтера, старшего бухгалтера централизованной бухгалтерии, заместителя главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Тульской городской Стоматологической поликлиники №.
С 08.08.1989 года Щербакова Н.В. работала на должности главного бухгалтера Привокзального райисполкома, с 14.04.1992 г. – на должностях главного бухгалтера, начальника отдела учета и отчетности — главного бухгалтера Администрации Привокзального района, с 22.05.2008 г. по настоящее время - начальника сектора учета и отчетности - главного бухгалтера Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам (22.02.2008 г. наименование данной должности изменено на «начальник сектора учета и отчетности»).
Решением комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации города Тулы от 28.10.2009 г. Щербаковой Н.В. отказано во включении в стаж муниципальной службы иного периода работы с 19.11.1975 г. по 01.02.1989 г. (в пределах 5 лет) в должностях бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера Тульской городской стоматологической поликлиники №.
Судом установлено, что стаж муниципальной службы Щербаковой Н.В. исчисляется с 08.08.1989 г., когда она была принята на должность главного бухгалтера Привокзального райисполкома.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными материалами дела: копией трудовой книжки Щербаковой Н.В., выпиской из протокола заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы, дающего право для установления надбавки к должностному окладу за выслугу лет, для назначения пенсии за выслугу лет работникам администрации г. Тулы от 28.10.2009 г., объяснениями сторон, ими не оспаривались.
Обращаясь с требованием о признании данного решения незаконным, Щербакова Н.В. ссылалась на то, что знания и опыт, приобретенные в вышеуказанный период работы, были необходимы ей для выполнения обязанностей по должностям в период ее работы с 08.08.1989 г., что позволяет засчитать данный период в пределах 5 лет в стаж муниципальной службы в соответствии со ст. 3 Закона Тульской области от 07 октября 2008 года № 1091-ЗТО.
Проверяя данное утверждение истицы, а также законность принятого комиссией по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы решения от 28.10.2009 г., суд установил, что на момент принятия истицы на работу в Привокзальный райисполком на должность бухгалтера действовало «Положение о главных бухгалтерах», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 г. № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышению его роли в рациональном и экономичном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов».
Пунктом 5 данного Положения установлены квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность бухгалтера, а именно на должность главного бухгалтера назначаются лица, имеющие высшее специальное образование; в необходимых случаях по решению вышестоящего органа на должность главного бухгалтера может быть назначено лицо, не имеющее высшего специального образования, при наличии у него стажа работы по специальности не менее трех лет.
Из анализа приведенной нормы следует, что для занятия истицей должности главного бухгалтера в Привокзальном райисполкоме требовалось наличие высшего специального образования либо стажа работы по специальности не менее трех лет.
Судом установлено, что высшее специальное образование было получено истицей в 1989 г., что подтверждается соответствующим дипломом, на момент принятия ее на работу она имела среднее специальное образование. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что основанием для принятия Щербаковой Н.В. на должность главного бухгалтера в Привокзальный райисполком послужило наличие у нее стажа по специальности не менее трех лет.
Утверждение истицы о выполнении ею аналогичных трудовых обязанностей в период работы с 01.02.1984 г. по 01.02.1989 г. и на должностях муниципальной службы суд правомерно счел состоятельным. Этот вывод подробно изложен в состоявшемся судебном решении, подтвержден анализом исследованных письменных доказательств, в том числе, должностной Инструкцией начальника сектора учета и отчетности. В связи с чем, вывод суда о возможности включения в стаж муниципальной службы Щербаковой Н.В. иного периода работы с 01.02.1984 г. по 01.02.1989 г. в пределах 5 лет судебная коллегия находит правильным.
Судом был проверен порядок принятия комиссией по исчислению стажа муниципальной службы администрации города Тулы оспариваемого истицей решения от 28.10.2009 г., и установлено, что указанное решение принято по формальным основаниям.
Данный вывод суда основан на анализе норм материального права субъекта РФ Тульской области, регламентирующих порядок включения в стаж муниципальной службы муниципальных служащих иных периодов трудовой деятельности на отдельных должностях руководителей, специалистов предприятия, учреждений и организаций, подтвержден исследованными судом письменными доказательствами по делу: протоколом заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы от 28.10.2009 г., из содержания которого усматривается, что основаниями для отказа во включении иного периода службы в стаж муниципальной службы Щербаковой Н.В. послужили не представление истицей документов, отражающих квалификационные требования к должности бухгалтера Тульской городской Стоматологической поликлиники №, и не уточнение ею пятилетнего периода, подлежащего зачету в стаж муниципальной службы, не опровергнуты показаниями свидетеля Медведева В.Н., секретаря комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы, принимавшего участие в заседании комиссии 28.10.2009 г. при рассмотрении заявления Щербаковой Н.В. о зачете иного периода трудовой деятельности в стаж муниципальной службы.
Между тем, в силу п.п. 2.3, 2.4 Порядка включения в стаж муниципальной службы муниципальных служащих иных период трудовой деятельности на отдельных должностях руководителей, специалистов предприятия, учреждений и организаций, утвержденных решением Тульской городской Думы от 29.12.2008 г. № 61/1330. основанием для рассмотрения комиссией вопроса о включении в стаж муниципальной службы иных периодов работы (службы), опыт и знания по которым способствуют исполнению должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы, является личное заявление муниципального служащего с просьбой о зачете соответствующего периода трудовой деятельности в стаж муниципальной службы, к которому прилагаются мотивированное ходатайство руководителя структурного подразделения, в чьем подчинении находится муниципальный служащий; копия трудовой книжки; другие документы, обосновывающие включение иных периодов работы (службы) на должностях, занятие которых требовало наличия специального образования или квалификации, аналогичной квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой должности муниципальной службы, в стаж муниципальной службы.
Комиссия вправе запрашивать документы, необходимые для решения вопроса включения иных периодов трудовой деятельности для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и назначения пенсии за выслугу лет (п. 2.5).
Учитывая изложенное, суд признал, что комиссией вышеуказанные обязанности по истребованию дополнительных документов, необходимых для решения вопроса включения иных периодов трудовой деятельности Щербаковой Н.В. в стаж муниципальной службы истицы, выполнены не были, в связи с чем не разрешение данного вопроса по существу является нарушением прав и законных интересов истицы.
При таких обстоятельствах требование истицы о признании незаконным решения комиссии по исчислению стажа муниципальной службы администрации г. Тулы от 28.10.2009 г. в части отказа в зачислении иных периодов работы в пределах 5 лет в должностях бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера в Тульской городской стоматологической поликлинике № в стаж муниципальной службы суд нашел подлежащим удовлетворению.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы представителя администрации г. Тулы по доверенности Старостиной Н.С. не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, иному толкованию норм материального права и не опровергают правильности выводов суда, изложенных в решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 05 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Тулы по доверенности Старостиной Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Судьи – судьи
Копия верна:
Судья -
