Тульский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тульский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Стр. 62
Дело № 33 – 3042 судья Стрыгина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Матушкиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лейко М.П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2011 года по заявлению Лейко М.П. об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Куренковой Н.А., взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Лейко М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района Куренковой Н.А., взыскании компенсации морального вреда в размере рублей и понесенных судебных издержек в размере рублей.
Требования обосновал тем, что 15 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Алексина и Алексинского района Куренкова Е.А. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств № и № об обязании ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Алексинского района» выдать ему удостоверение «Ветеран труда» с указанием даты выдачи 13.07.2010 г.; обязании назначить выплату и предоставить меры социальной поддержки ветерана труда в соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО с 13.07.2010 г.; предоставлении справки на приобретение льготного проездного билета.
Указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Куренковой Н.А. нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве»: по состоянию на 21.06.2011 г. документы в материалах исполнительных производств не были пронумерованы и прошиты, отсутствовали сведения о вручении должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя; несмотря на неисполнение должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и не установлен новый срок для исполнения; требования исполнительных документов не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в начале июля 2011 г. он получил требование судебного пристава-исполнителя, которое в нарушение закона не оформлено постановлением, содержало ссылку на недействующую редакцию постановления Правительства РФ № 423 от 27.04.1995 г. и обязывало его предоставить в ОСП фотографию размером 3x4. Считал также, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушены его личные неимущественные права и ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществления его прав.
Просил суд признать незаконными вышеуказанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Куренковой Н.А., взыскать с него моральный вред в размере рублей и судебные издержки в размере рублей.
В судебном заседании Лейко М.П. поддержал заявленные им требования, просил суд их удовлетворить. Также обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления, поскольку требование судебного пристава-исполнителя не оформлено постановлением и ему не разъяснен порядок обжалования. Пояснил, что в конце апреля получил заказным письмом справку на получение льготного проездного билета. Фото в ГУ ТО УСЗН Алексинского района и ОСП он не представил, поскольку указанные действия противоречат ст. 35 Конституции РФ. Также не представил в ГУ ТО УСЗН документы для назначения мер социальной поддержки, поскольку законом не предусмотрено их предоставление.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Куренкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Управления ФССП России по Тульской области Исаева А.В. возражала против удовлетворения заявления, сославшись на пропуск заявителем срока для обращения в суд. Пояснила, что по заявлениям Лейко М.П. возбуждено два исполнительных производства: о возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран труда» с указанием даты выдачи 13.07.2010 г.; о назначении единой денежной выплаты и предоставлении мер социальной поддержки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Лейко М.П., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование о предоставлении фото и документов для назначения мер социальной поддержки вынесено в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указала также, что 27.04.2011 г. в ОСП поступило письмо ГУ ТО УСЗН Алексинского района о том, что Лейко М.П. присвоено звание «Ветеран труда»; ему подготовлено удостоверение, которое заявитель не получил в связи с непредоставлением им фотографии; назначена ежемесячная денежная выплата и подготовлена справка на получение льготного проездного билета. Документы для назначения мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг Лейко М.П. не предоставил. В связи с этим 20.04.2011 г. ГУ ТО УСЗН запросило данные документы в ОАО «Муниципальная управляющая компания», но получило отказ в связи с персональностью запрашиваемых данных. По указанной причине ОСП направил Лейко М.П. два требования о предоставлении документов и фото, которые он получил. Таким образом, удостоверение Лейко М.П. подготовлено, но без фотографии оно недействительно. Распоряжением от 15.07.2011 г. Лейко М.П. с 13.07.2010 г. назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО в размере руб. коп.
Представитель Отдела судебных приставов-исполнителей г. Алексина и Алексинского района Лобачева Г.В. возражала против удовлетворения заявления, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что решение суда исполнено: с 13.07.2010 г. Лейко М.П. присвоено звание «Ветеран труда», назначена ежемесячная денежная выплата в размере руб., которая за период с 13.07.2010 г. в сумме руб. направлена в адрес Лейко М.П. почтовым отправлением; подготовлена справка о получении льготного проездного билета. 06.04.2011 г. ГУ ТО УСЗН направило в адрес заявителя компенсацию морального вреда, судебные издержки, а также справку на получение льготного проездного билета и извещение о необходимости предоставить документы и фото в целях исполнения решения суда. Однако Лейко М.П. документы и фото не представил, сославшись на нарушение его конституционных прав.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Лейко М.П. отказал в полном объеме.
В кассационной жалобе Лейко М.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Управления ФССП России по Тульской области по доверенности Исаевой А.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагают обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 121 Федерального закона, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что 15 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области Куренковой Н.А. возбуждены исполнительные производства:
- № о возложении на ГУ ТО УСЗН Алексинского района обязанности выдать Лейко М.П. удостоверение «Ветеран труда» с указанием даты выдачи 13 июля 2010 года;
- № о возложении на ГУ ТО УСЗН Алексинского района обязанности назначить Лейко М.П. ежемесячную денежную выплату, предоставить меры социальной поддержки ветерана труда в соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО с 13 июля 2010 года, а также справку на приобретение льготного проездного билета.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 апреля 2011 года Лейко М.П. присвоено звание «Ветеран труда» и изготовлено удостоверение от 13 июля 2010 года, с 13 июля 2010 года назначена ежемесячная денежная выплата в размере руб., направленная в его адрес почтовым отправлением за период с 13.07.2010 г. по 30.04.2011 г. в сумме руб.; 06 апреля 2011 года на его имя подготовлена справка на приобретение льготного проездного билета и перечислены денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме руб. и в счет судебных издержек в сумме рублей.
Согласно письму ГУ ТО УСЗН Алексинского района, поступившему в ОСП г. Алексина и Алексинского района Тульской области 27 апреля 2011 года, 06 апреля 2011 года Лейко М.П. направлено извещение о необходимости предоставления документов для назначения мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с п. 8 раздела 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 г. № 30.
Из указанного письма следует, что данные документы взыскатель не представил, а также не получил удостоверение ветерана труда, поскольку не предоставил должнику свою фотографию.
В связи с этим 28 июня 2011 года в адрес Лейко М.П. направлено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении фотографии и документов для назначения мер социальной поддержки.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.04.1995 г. № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», предусмотрено, что на внутренних сторонах бланка удостоверения «Ветеран труда» необходимо вклеить фотографию размером 3х4 см в левом нижнем углу вкладыша место для фотографии размером 3x4 см.
В ходе судебного разбирательства Лейко М.П. не оспаривал, что данное требование он получил 02 июля 2011 года, но в добровольном порядке его не исполнил.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь также положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона и вынесены в целях правильного и своевременного исполнения судебного постановления.
Доводы заявителя об иных нарушениях требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем, судом также проверены и оценены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в судебном решении.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Лейко М.П. суду не предъявил.
Напротив, согласно материалам исполнительного производства ГУ ТО УСЗН Алексинского района (в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства) и судебный пристав-исполнитель Куренкова Н.А. приняли все меры для своевременного исполнения судебного решения, которому препятствовал сам взыскатель.
Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя при осуществлении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных производств не нарушены; оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, применив вышеуказанные нормы материального права, обоснованно отказал Лейко М.П. в удовлетворении его заявления также и в части взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек.
Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела также не допущено.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны, не подтверждаются материалами гражданского дела и иными письменными доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лейко М.П. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи
