Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 № 88А-16774/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-16774/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Жидковой О.В.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета по тарифам и энергетике Псковской области на решение Псковского областного суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года по административному делу № 3а-11/2021 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Комитету по тарифам и энергетике Псковской области о признании нормативных правовых актов не действующими в части.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Комитета по тарифам и энергетике Псковской области - Булатовой Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение против кассационной жалобы представителя Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - Главацкой А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29 декабря 2017 года № 217-э установлены долгосрочные параметры регулирования для публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на 2018 - 2022 года (далее - Приказ № 217-э).

Пунктом 5 приказа Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 28 декабря 2020 года № 294-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» (далее - Приказ № 294-э) внесены изменения в Приказ № 217-э, приложение № 2 изложено в редакции согласно приложению № 5 к настоящему приказу.

Кроме того, Приказом № 294-э установлены: единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год согласно приложению № 1 к приказу; размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год согласно приложению № 2 к приказу; показатели для целей расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год согласно приложению № 3 к приказу; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2021 год согласно приложению № 4 к приказу.

Приказом Комитета от 31 мая 2021 года № 29-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» (далее - Приказ № 29-э) был пересмотрен размер НВВ Общества на содержание сетей на 2021 год, а также установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год, подлежащие применению с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Псковского филиала (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», после изменения наименования 23 августа 2021 года - ПАО «Россети Северо-Запад», Общество, регулируемая организация, сетевая организация), являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Псковской области, обратилось в Псковский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифам и энергетике Псковской области (далее также - Комитет, тарифный орган, регулятор) о признании нормативных правовых актов не действующими в части, в котором, с учетом уточнения предмета иска просило суд признать недействующими со дня принятия:

Приказ № 217-э в редакции Приказа № 294-э в части, не учитывающей величину необходимой валовой выручки Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в 2021 году в размере 4 384 409,16 тыс. рублей;

Приказ № 294-э в части Приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год» в части подпунктов 1.1.1, 1.2, 2.1 1, 2.2; Приложения № 2 в части таблицы № 3 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» в части подпунктов 1.1.1.1, 1.1.2, 1.2.1.1, 1.2.2; столбцов «Необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Псковской области» и «Учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение» пункта 1 «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (Псковский филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»);

Приказ № 217-э в редакции Приказа № 29-э в части, не учитывающей величину необходимой вазовой выручки Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в 2021 году в размере 4 451 250,78 тыс. рублей;

Приказ № 29-э в части Приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год» в части подпунктов 1.1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2; Приложения № 2 в части таблицы № 3 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год» в части подпунктов 1.1.1.1, 1.1.2, 1.2.1.1, 1.2.2; столбцов «Необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Псковской области» и «Учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение» пункта 1 «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (Псковский филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»).

Возложить на Комитет обязанность принять новые нормативные правовые акты об установлении на 2021 год необходимой валовой выручки и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области, заменяющий нормативные правовые акты в оспариваемой части.

В обоснование заявленных требований Общество указано на то, что НВВ организации (без учета потерь) на 2021 год Комитетом утверждена в экономически необоснованном размере, поскольку при утверждении плановых неподконтрольных расходов Общества на 2021 год Комитетом не учтен налог на прибыль, не в полном объеме учтены расходы на оплату страховых взносов, расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, а также экономия расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При расчете расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ (без учета ИПЦ): произведена отрицательная корректировка неподконтрольных расходов по страховым взносам и прочим налогами сборам (налог на имущество организаций, транспортный налог, госпошлина, плата за негативное воздействие на окружающую среду; корректировка по налогу на прибыль не учтена.

ПАО «Россети Северо-Запад» считает, что при включении/исключении из НВВ указанных выше показателей Комитетом нарушено действующее законодательство, регулирующее порядок расчета тарифов, что привело к утверждению НВВ Общества в экономически необоснованном (заниженном) размере.

На основании приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 23 апреля 2021 года № 393/21 «Об отмене приказа Комитета по тарифам и энергетике Псковской области» Комитетом изменено тарифно-балансовое решение на 2021 год.

Приказом № 29-э пересмотрен размер НВВ Общества на содержание сетей на 2021 год, а также установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2021 год, подлежащие применению с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Административный истец полагает, что при пересмотре НВВ Общества на 2021 год и установлении подлежащих применению в период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года тарифов Комитетом не были устранены нарушения законодательства, отраженные в административном исковом заявлении, в связи с чем Приказ № 29-э также нарушает права и законные интересы Общества и по тем же основаниям, что и Приказ № 294-э, подлежит признанию недействующим в аналогичной части.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФАС России.

Решением Псковского областного суда от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года, требования административного истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитета по тарифам и энергетике Псковской области на решение Псковского областного суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года, поданной через Псковский областной суд 1 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и принятии по административному делу нового решения, которым административное исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запада» оставить без удовлетворения.

Относительно кассационной жалобы Комитета ПАО «Россети Северо-Запада» и прокуратурой Псковской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая настоящее административное дело, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы для территориальных сетевых организаций, входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

Комитет по тарифам и энергетике Псковской области является уполномоченным органом исполнительной власти названного региона в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику, в том числе по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.1 Положения о Комитете по тарифам и энергетике Псковской области, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 29 марта 2011 года № 110.

Приказом Комитета № 292-э установлены на 2021 год стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций области (приложение № 1); ставки за единицу максимальной мощности, определяющие величину платы за технологические присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения 20 кВ и менее и мощности менее 670 кВТ территориальных сетевых организаций области (приложение № 2) и формулы для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории области (приложение № 3).

Разрешая административное дело, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме акта, процедуре принятия и порядку опубликования. По названным основаниям вышеназванные Приказы Комитета участвующими в деле лицами не оспариваются.

Судами установлено, что ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада») является территориальной сетевой организацией (ТСО) и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Псковской области.

Приказом ФСТ РФ от 3 июня 2008 года № 191-э Общество включено в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером № 47.1.116.

Следовательно, ПАО «Россети Северо-Запад» относится к числу субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере услуг по передаче электрической энергии, в том числе в форме установления цен (тарифа) на оказываемые им услуги.

Приказом № 217-э установлены долгосрочные параметры регулирования для ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2018 - 2022 года».

ПАО «МРСК Северо-Запада» 29 апреля 2020 года обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год.

В течение 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» корректировало предложение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год. Указанные скорректированные предложения приняты и рассмотрены Комитетом в ходе проведения экспертизы.

На основании представленных заявителем материалов и экспертного заключения по делу об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг (кроме сетевых организаций), расположенных на территории Псковской области на 2021 год (далее - экспертное заключение Комитета) Комитетом Приказом № 294-э внесены изменения в Приказ № 217-э.

Приказ № 294-э опубликован 29 декабря 2020 года на сайте http://pravo.pskov.ru/ - Нормативные правовые акты Псковской области и размещен совместно с протоколом заседания коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года № 62 на сайте http://tarif.pskov.ru/.

Пунктом 6 названного Приказа определен срок его действия с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Приказом ФАС России от 23 апреля 2021 года № 393/21 Приказ № 294-э отменен с 1 июня 2021 года в связи с тем, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год установлены в нарушение пункта 14 Основ ценообразования, пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, пунктов 50 и 51 Методических указаний №20-э/2 и пункта 11 Методических указаний № 98-э. Органу регулирования указано на необходимость внести корректировку в расчет объема производства продукции и (или) оказываемых услуг по ТСО, исходя из сформированного ФАС России Сводного прогнозного баланса на 2021 год, а также размера тарифов, установленных в отношении услуг, оказываемых ПАО «ФСК ЕЭС», на 2021 год, и отразить данный расчет в экспертных заключениях организаций на 2021 год.

Во исполнение указанного приказа ФАС России на основании протокола заседания коллегии тарифного органа от 31 мая 2021 года № 18 Приказом № 29-э внесены изменения в Приказ № 217-э. Срок действия данного приказа определен с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 8 приказа).

Приказ № 29-э опубликован 2 июня 2021 года в сетевом издании «Нормативные правовые акты Псковской области» на официальном интернет-портале правовой информации сайте http://pravo.pskov.ru/, а также в газете «Псковская правда» № 20 от 4 июня 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции Приказ № 294-э был отменен. Вместе с тем, в силу положений части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку судом первой инстанции установлено, что Приказ № 294-э в период его действия применялся по отношению к административному истцу, затрагивал его права и законные интересы, Приказ № 294-э подлежит судебной проверке по существу в порядке нормоконтроля.

Оценив содержание Приказа № 217-э (в редакции Приказа № 294-э и Приказа № 29-э) и приказов № 294-э и № 29-э, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что указанные нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и по этой причине подлежат признанию недействующими.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций правильно.

В силу пункта 2 статьи 20, пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию, в том числе путем регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям.

В силу требований пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее соответственно - Основы ценообразования и Правила госрегулирования).

Указанные Основы ценообразования и Правила госрегулирования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

В соответствии с пунктом 10 (1) Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на услуги, оказываемые на розничных рынках электрической энергии (мощности), могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Такие методические указания утверждены приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2)

Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - Методические указания № 98-э).

Приказом ФСТ России от 31 июля 2007 года № 138-э/6, предусмотрено, что с 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов.

Согласно пункту 45 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования, НВВ - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (пункт 12 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 5 и 9 Методических указаний № 98-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые методом долгосрочной индексации НВВ, устанавливаются отдельно на каждый финансовый год долгосрочного периода регулирования, при этом НВВ регулируемой организации подлежит ежегодной корректировке.

Приказом № 217-э введено государственное регулирование деятельности путем долгосрочной индексации НВВ, установлены долгосрочные параметры регулирования и НВВ Общества на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на период 2018 - 2022 годы (согласно приложению № 2 к приказу).

В дальнейшем указанный приказ в части, касающейся величины НВВ Общества на очередной период регулирования, ежегодно корректируется.

Регулирование тарифов ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад») с 2018 года осуществляется с применением метода индексации НВВ, что в соответствии с пунктом 2 Методических указаний № 98-э предполагает установление долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 апреля 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, в котором, с учетом заявлений о корректировке тарифной заявки, обосновывало размер НВВ Общества без учета оплаты потерь (то есть в части содержания сетей) на 2021 год в сумме 5 946 824,29 тыс. руб.

К заявлению был приложены обосновывающие материалы, в том числе бухгалтерская, статистическая и налоговая отчетность.

Кроме того, в период с 3 по 16 ноября 2020 года Обществом в Комитет представлены дополнительные документы, необходимые для рассмотрения вопроса об установлении тарифов на передачу электрической энергии.

По результатам заседания коллегии Комитет принял тарифно-балансовое решение на 2021 год, в том числе установил НВВ Общества на 2021 год.

Пунктом 5 Приказа № 294-э внесены в соответствующей части изменения в Приказ № 217-э и приложение № 2 к Приказу № 217-э изложено в редакции приложения № 5 к Приказу № 294-э; установлены ставки за содержание электрических сетей двухставочного тарифа, а также одноставочный тариф.

Для Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» установлены НВВ сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Псковской области в размере 4 013 061,74 тыс. руб.; учтены расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение, в размере 55 866,08 тыс. руб.

Приказом № 29-э установлены ставки за содержание электрических сетей двухставочного тарифа, а также одноставочный тариф.

Также для Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада»установлены: НВВ сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Псковской области в размере 4 029 453,40 тыс. руб.; учтены расходы сетевой и связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение в размере 56 099,45 тыс. руб.

По ходатайству административного истца судом первой инстанции была назначена судебная экономическая экспертиза для разрешения вопросов об экономической обоснованности установленных НВВ Общества и единых (котловых) тарифов для организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, проверки полноты и допустимости использованных регулятором сведений об экономической деятельности организации, являющейся естественной монополией, производство которой поручено ООО «Аудиторская фирма «ЛИВиК», представившей заключениеот 13 августа 2021 года, в котором эксперты пришли к выводу том, что учтенные Комитетом в составе НВВ расходы по оспариваемым основаниям не являются экономически обоснованными.

Данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, обоснованно согласились с выводами заключения судебной экономической экспертизы о том, что в составе плановых неподконтрольных расходов Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» при расчете НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год необоснованно не учтена сумма фактического налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, по виду деятельности осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, приходящаяся на Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада».

Пунктом 38 Основ ценообразования установлено, что перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов с учетом расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в плату за технологическое присоединение.

Из положений пункта 2 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний № 98-э следует, что в состав неподконтрольных расходов включаются расходы, не учитываемые в составе подконтрольных расходов, в том числе налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

При установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям налог на прибыль организаций не учитывается.

Включение расходов на оплату налога на прибыль в НВВ в составе неподконтрольных расходов предусмотрено пунктом 11 Методических указаний № 98-э.

Как установлено судами, Комитетом при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО «МРСК Северо-Запада» на территории Псковской области, с применением метода долгосрочной индексации НВВ на 2021 год расходы Общества по статье «Налог на прибыль» на 2021 год были учтены в размере 0,00 тыс. руб.

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил госрегулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать, в, том числе, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Вместе с тем, как установлено судами, в нарушение указанных требований, в протоколе регулирующего органа и экспертном заключении Комитета, не указаны основания, по которым отказано во включении в НВВ Общества расходов на оплату налога на прибыль.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы судебной экономической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом Комитета о том, что плановая величина расходов по налогу на прибыль на 2021 год в размере 0,00 тыс. руб. соответствует величине налога на прибыль, предложенной регулируемой организацией.

Из материалов административного дела следует, что в качестве обосновывающих документов по статье «Налог на прибыль» в тарифное дело регулируемой организацией представлены, в том числе; налоговая декларация по налогу на прибыль ПАО «МРСК Северо-Запада», пояснительная записка ПАО «МРСК Северо-Запада», таблица 1.3 «Показатели раздельного учета доходов и расходов.. . за 2019 год».

Из пояснительной записки ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что Псковским филиалом Общества при расчете неподконтрольных расходов, учитываемых при формировании НВВ, в том числе заявлен налог на прибыль по виду деятельности - передача электроэнергии в сумме 0 руб. и налога на прибыль по виду деятельности - технологическое присоединение в сумме 23 494,71 тыс. руб.

По смыслу пункта 20 Основ ценообразования, суммы налога на прибыль для целей тарифного регулирования следует принимать на основании данных бухгалтерского и налогового учета о фактически начисленных за налоговый период суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет в отношении регулируемых видов деятельности.

Порядок отражения в бухгалтерском учете информации о расчетах по налогу на прибыль для организаций установлен Положением по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 114н.

Согласно пункту 22 указанного Положения способ определения величины текущего налога на прибыль закрепляется в учетной политике организации.

Организация может использовать следующие способы определения величины текущего налога на прибыль:

на основе данных, сформированных в бухгалтерском учете. При этом величина текущего налога на прибыль должна соответствовать сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль;

на основе налоговой декларации по налогу на прибыль. При этом величина текущего налога на прибыль соответствует сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Из сведений, указанных в приложенных к тарифной заявке документах, предоставленных Псковским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» в Комитет, следует, что фактически начисленная сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет (согласно данным налоговой декларации, и расшифровке данных бухгалтерского учета, приведенных в таблице 1.3 «Показатели раздельного учета доходов и расходов...») за 2019 год Псковского филиала Общества (без учета изменения отложенных налоговых активов и обязательств и прочих платежей) составляет всего 79 383 тыс. рублей, в том числе: по виду деятельности передача электрической энергии - 0 руб.; по виду деятельности технологическое присоединение - 23 495 тыс. руб.; по прочим видам деятельности - 55 888 тыс. руб.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что в составе плановых неподконтрольных расходов Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» при расчете НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год должна была быть учтена сумма фактического налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, по видам деятельности: передача электрической энергии и осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, приходящаяся на Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада».

Довод кассационной жалобы о том, что у Комитета имелись основания для включения в НВВ Общества на 2021 год расходов по оплате налога на прибыль в размере 0 руб., поскольку в 2019 году у сетевой организации не сформировалась налогооблагаемая база по регулируемым видам деятельности по налогу на прибыль, противоречит установленным судами обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет плановых неподконтрольных расходов Общества в части страховых взносов без учета суммы выплат на оплату труда и выплат социального характера, производимых за счет прибыли, не соответствует пункту 18 Основ ценообразования.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы (подпункт 6 пункта 18 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктами 17, 18 Основ ценообразования, пунктом 12 Методических указаний № 98-э и пунктом 22.1 Методических указаний № 20-э/2 расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, и являются подконтрольными расходами.

Расходы на оплату страховых взносов исчисляются на основе расходов на оплату труда и относятся к неподконтрольным расходам.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 26 Основ ценообразования).

Как следует из материалов дела, величина неподконтрольных расходов на оплату страховых взносов принята регулятором в размере 321 181,53 тыс. руб. вместо заявленных Обществом - 334 646,51 тыс. руб.

При этом в протоколе заседания коллегии Комитета в нарушение пунктов 26, 28 Основ ценообразования не указано, по каким основаниям Обществу частично отказано во включении в НВВ вышеуказанных расходов.

Согласно пояснениям административного ответчика в суде первой инстанции, размер расходов на оплату страховых взносов учтен органом регулирования исходя из плановой величины расходов на оплату труда регулируемой организации (с учетом расходов на оплату труда административно-управленческого персонала ПАО «МРСК Северо-Запада») и величины страховых взносов в размере 29,39%. В составе НВВ не учтены страховые взносы в части выплат единовременной материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск и при увольнении работника из организации по собственному желанию после установления трудовой пенсии по старости в размере 40 687,98 тыс. руб..

Между тем, на основании статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу" в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (страховые взносы) регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные единовременные выплаты материальной помощи не входят в перечень выплат, предусмотренных статьей 422 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Базой для расчета плановых величин страховых взносов являются расходы на оплату труда работников Псковского филиала в составе себестоимости, расходы на оплату труда работников исполнительного аппарата ПАО «МРСК Северо-Запада» и расходы на выплаты по Коллективному договору работникам Псковского филиала.

Как также установлено судами, отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы (далее – Соглашение) расходы на оплату труда определены пунктом 8.4 Соглашения и включают в себя: тарифную составляющую расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается исходя из ММТС и среднего тарифного коэффициента по организации (пункт 8.4.1 Соглашения); средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда (пункт 8.4.2 Соглашения).

Разделом 6 Соглашения определены льготы, гарантии и компенсации работникам электроэнергетики, а именно: выплата материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск и при увольнении работника из организации по собственному желанию после установления трудовой пенсии по старости (пункты 6.1.4 и 6.1.7 Соглашения).

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что учтенные в составе подконтрольных расходов из прибыли выплаты социального характера и оплата труда работников производственной сферы из прибыли относится к расходам, обусловленным наличием трудовых отношений (пункт 8.3 Соглашения), в связи с чем подлежат обязательному обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что учтенные Комитетом при расчете страховых взносов (плановые неподконтрольные расходы) расходы на оплату труда необоснованно занижены на величину выплат на оплату труда и выплат социального характера, производимых за счет прибыли (подконтрольные расходы по статье «Подконтрольные расходы за счет прибыли») в размере 40 687,98 тыс. руб.

При установленных обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы о том, что плановая величина расходов на оплату страховых взносов на 2021 года рассчитана Комитетом в соответствии с Основами ценообразования, Соглашением, методическими указаниями ФСТ России являются несостоятельными.

В отношении расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, материалами дела установлено, что Комитет при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии административному истцу на 2021 год, при формировании статьи «Расходы, связанные е компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования», учел средства в размере 56 099,45 тыс. руб.

Между тем абзацем 4 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» определено, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11 сентября 2014 года № 215-э/1 определены 4 составляющие выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям:

расходы на выполнение организационно-технических мероприятий;

расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - расходы по мероприятиям «последней мили») и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно;

расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение;

расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, не включаемые в плату за технологическое присоединение.

В то же время судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что Комитетом при расчете плановых неподконтрольных расходов необоснованно учтены только расходы на выполнение организационно-технических мероприятий, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до 150 кВт включительно, расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно.

Учтенная Комитетом при расчете плановых неподконтрольных расходов сумма расходов на обеспечение коммерческого учета электрической энергии в размере 0 руб., также не может быть признана экономически обоснованной, как не соответствующая пункту 34 Основ ценообразования.

Пунктом 3 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что расходы сетевой организации, понесенные ею для исполнения обязательств по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, подлежат включению в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 9 пункта 87 Основ ценообразования расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 руб., не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Включение расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, в НВВ в составе неподконтрольных расходов предусмотрено пунктом 11 Методических указаний № 98-э.

Размер расходов сетевой организации, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 38 Основ ценообразования, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (абзац 12 пункта 87 Основ ценообразования).

Расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, в части расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), рассчитываются в соответствии с формой, предусмотренной приложением 1 к Методическим указаниям № 215- э/1.

Согласно пункту 5 примечания к приложению № 1 к Методическим указаниям № 215-э/1 для расчета плановых показателей на следующий период регулирования используются значения стандартизированных тарифных ставок, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, плановые значения количества точек учета электрической энергии (мощности) (столбец 10) определяются на основании фактических средних данных за три предыдущих года (при отсутствии фактических средних данных за три предыдущих года - за два предыдущих года, а в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год), но не ниже документально подтвержденной величины количества точек учета электрической энергии (мощности), определенной на основании заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования.

На основе анализа приведенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что плановые расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, в части расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяются на основании фактических данных за истекшие годовые периоды регулирования, а в их отсутствие - на основании заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования.

При этом обязанность сетевых организаций по обеспечению средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) была введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ с последующим внесением изменений в подзаконные и ведомственные акты постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2020 года № 246 и приказом ФАС России от 10 сентября 2020 года № 828/20 только с 1 июля 2020 года.

Ввиду отсутствия фактических сведений о размере расходов за предшествующие периоды Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада», как установлено судами, в составе документов, прилагаемых к тарифной заявке на 2021 год, представил регулирующему органу сведения о фактически

Осуществленных технологических присоединениях за 2017, 2018 и 2019 годы, а именно:

данные о фактически осуществленных технологических присоединениях к электрическим сетям сетевой организации в 2017, 2018, 2019 годах на территории городских населенных пунктов;

данные о фактически осуществленных технологических

присоединениях к электрическим сетям сетевой организации в 2017, 2018, 2019 годах на территории, не относящейся к городским населенным пунктам;

акты технологического присоединения за 2019 год.

Также в составе тарифной заявки на 2021 год были представлены документы с расчетом плановых значений количества подключений:

расчет размера расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств

максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение на территории, не относящейся к городским населенным пунктам, факт 2019 год, прогноз 2021 год;

расчет размера расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств

максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение на территории, не относящейся к городским населенным пунктам, факт 2019 год, прогноз 2021 год;

расходы на организацию учета электрической энергии (мощности) при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения на второе полугодие 2020 года;

расходы на организацию учета электрической энергии (мощности) при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения на 2021 год.

Вывод судов о том, что указанные документы содержат информацию о технических параметрах фактически выполненных технологических присоединений в 2017, 2018 и 2019 годах (уровень напряжения, мощность присоединяемых энергопринимающих устройств), категории заявителей, территории («городские населенные пункты» или «территории, не относящиеся к городским населенным пунктам»), а также о плановом количестве приборов учета, типах устройств (однофазный, трехфазный счетчик прямого включения) и уровне напряжения, необходимых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии на 2 полугодие 2020 года и на 2021 год, не противоречит материалам дела.

Вместе с тем, заявленные Обществом в тарифной заявке суммы на компенсацию прогнозных выпадающих расходов на обеспечение средствами коммерческого учета на 2021 год необоснованно определены Комитетом в размере 0,00 тыс. руб.

Как следует из протокола заседания коллегии Комитета от 28 декабря 2020 года № 62, плановые расходы по мероприятиям «последней мили» по ТП ЭПУ ММ до 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за ТП, определены Комитетом на основании фактических значений показателей за период 2017 - 2019 годы.

Приказом № 292-э Комитет утвердил стандартизированные ставки для расчета платы за технологическое присоединение на 2021 год, в том числе на средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) однофазные/трехфазные прямого включения для территорий городских населённых пунктов и для территорий, не относящихся к городским населенным пунктам.

Согласно позиции административного ответчика плановая величина расходов на обеспечение средствами коммерческого учета на 2021 год в размере 0,00 тыс, руб. определена Комитетом ввиду отсутствия фактических данных за 2017 - 2019 годы в части обеспечения сетевой организацией средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) потребителей электрической энергии при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, непревышающей 15 кВт включительно, и отсутствия в составе обосновывающих материалов сетевой организации заявок на технологическое присоединение со сроком исполнения на следующий период регулирования (2021 год).

Вместе с тем, суды правомерно указали на то, что согласно пункту 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29 августа 2017 года № 1135/17, выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, учитываемые при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями № 215-э/1.

Согласно пункту 10 Методических указаний № № 215-э/1 расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, определяются на основании:

планируемых значений показателей, используемых при расчете указанных расходов в соответствии с Методическими указаниями (планируемый размер расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение);

фактических значений показателей, используемых при расчете указанных расходов в соответствии с Методическими указаниями (фактический размер расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение).

Пунктом 7 Методических указаний № 215-э/1 определено, что расходы на выполнение организационных мероприятий, расходы по мероприятиям «последней мили» и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, рассчитываются в соответствии с формой, предусмотренной приложением 1 к Методическим указаниям.

Формула в приложении 1 по строке 8(1) «Обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности)» предусматривает, что плановые показатели на следующий период регулирования в части расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (столбец 11) рассчитываются путем произведения двух показателей: стандартизированная тарифная ставка (руб. за точку учета) (столбец 9); количество (точек учета) (столбец 10).

Согласно пунктам 1, 5 примечаний к приложению 1 к Методическим указаниям № 215-э/1 для расчета плановых показателей на следующий период регулирования используются значения стандартизированных тарифных ставок, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; плановые значения количества точек учета электрической энергии (мощности) (столбец 10) определяются на основании фактических средних данных за три предыдущих года (при отсутствии фактических средних данных за три предыдущих года - за два предыдущих года, а в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год), но не ниже документально подтвержденной величины количества точек учета электрической энергии (мощности), определенной на основании заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования.

Согласно выводам судебной экономической экспертизы регулирующий орган располагал необходимыми данными для расчета величины плановых неподконтрольных расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов сетевой организации, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования. Обществом в составе тарифной заявки были представлены данные о фактически осуществленных технологических присоединениях к электрическим сетям сетевой организации в 2017, 2018, 2019 годах, на основании которых, Комитет имел возможность произвести расчет планового количества договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (на основании фактических средних данных по выполненным договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за предыдущие периоды).

С учетом изложенного выводы судов о том, что для расчета выпадающих доходов достаточно представления средних данных о количестве точек учета, оборудованных приборами учета за три предыдущих года, вне зависимости от того, какой стороной, сетевой организацией или заявителем были произведены затраты на выполнение данных мероприятий, следует признать обоснованными.

В отношении расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, в части расходов на строительство (расходы по мероприятиям «последней мили»), суды правомерно учитывали положения пункта 4 Методических указаний № 215-э/1, в силу которых к выпадающим доходам, связанным с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, относятся, в том числе:

расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее - расходы по мероприятиям «последней мили») и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) по третьей категории надежности (под одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с абзацами девятым - двенадцатым пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - расходы по мероприятиям «последней мили» и расходы на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение) (подпункт 2);

расходы по мероприятиям «последней мили», связанные с осуществлением технологического присоединения, энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, за исключением расходов, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), не включаемые в плату за технологическое присоединение (далее - расходы по мероприятиям «последней мили», связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно) (подпункт 4).

Судами установлено, что к экспертному заключению Комитета приложены перечни объектов сетевого хозяйства, предложенных Обществом, в которых содержатся записи о конкретных объектах, исключенных из предложения Общества на 2021 год по выпадающим доходам в части расходов на строительство (мероприятия «последней мили»).

Судами признаны обоснованными доводы Общества о неправильном исключении из НВВ расходов на проведение мероприятий по «последней мили» в отношении 10 объектов по основанию отсутствия в приложенных к заявке обосновывающих документов.

При этом судами установлено, что Комитетом при рассмотрении предложения регулируемой организации по выпадающим доходам в части расходов на строительство (мероприятия «последней мили») до 15 кВт и до 150 кВт были исключены расходы по проектам 001-73-1-01.41-4142 в сумме 86,93238 тыс, руб., 001-73-1-01.41-4238 в сумме 96,24897 тыс. руб., 002-71-2-01.32-0108 в сумме 797,98672 тыс. руб. 002-73-2-03,31-0497 в сумме 646,23848 тыс. руб., 002-71-2-01.32-0108 в сумме 95,84967 тыс. руб., 002-73-2-03.31-0497 в сумме 128,86572 тыс. руб., 002-73-2-02.33-0004 на сумму 1 370,13697 тыс. руб.; 002-73-2-01.41- 2350 в сумме 110,79478 тыс. руб., 002-73-2- 02.33-0004 в сумме 2 485,791 19 тыс. руб., 002-73-2-01,41-2350 в сумме 68,34155 тыс. руб..

Вместе с тем, соответствующие обосновывающие документы были представлены Обществом Комитету на электронном носителе в приложении к письму от 30 октября 2021 года № МР2/7/1000-02/7314 «О направлении документов для определения размера платы за ТП и выпадающих доходов, связанных с осуществлением ТП».

По результатам изучения судом указанных материалов было установлено наличие оснований для включения 4 объектов в перечень объектов, в отношении которых применимо понятие «новое строительство», подлежащие учету в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили», в связи с чем решение Комитета об исключении расходов на их строительство суд первой инстанции признал необоснованным.

При этом оснований для отнесения остальных 6 проектов к новому строительству и их учета в составе фактических экономически обоснованных расходов по мероприятиям «последней мили», с учетом примененного Комитетом подхода судами нижестоящих инстанций также не установлено.

Основанием для исключения указанных выше объектов явилось отсутствие подтверждающих документов. Между тем у Комитета имеются полномочия на проверку и оценку представляемых сетевой организацией материалов, возможность, при необходимости, запросить у сетевой организации дополнительные материалы.

Согласно пункту 2 Правил утверждения инвестиционных программ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 977, под инвестиционной программой понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа. Под инвестиционным проектом понимается вложение инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и (или) техническое перевооружение) объектов основных средств и (или)

нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Следовательно, мероприятия, предусматривающие расходы инвестиционного характера, подлежат включению в инвестиционную программу сетевой организации.

Судами установлено, что Обществом в рамках тарифной заявки в части неподконтрольных расходов, поименованных «выпадающие доходы ЛТП до 15 кВт» предложены расходы на строительство по мероприятиям «последней мили» на 2021 год в размере 75 479,80 тыс. руб.

Тарифным органом рассчитаны и приняты расходы по мероприятиям «последней мили» по ТП ЭПУ ММ до 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение на 2021 год в размере 49 923,32 тыс. руб.

При этом Комитетом указано, что средства, предусмотренные инвестиционной программой на финансирование расходов, утвержденной на 2021 год (источник покрытия - амортизация), составляют 93,61 млн. руб. (отклонение 28,085 млн. руб.).

С учетом этого, Комитетом сделан вывод о достаточности тарифных источников финансирования для реализации проектов утвержденной инвестиционной программы по мероприятиям «последней мили» до 15 кВт включительно.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 24@. утверждены изменения, вносимые в инвестиционную программу ПАО «МРСК Северо-Запада», утвержденную приказом Минэнерго России от 30 ноября 2015 года № 906.

В Плане финансирования капитальных вложений по инвестиционным проектам, утвержденном Приложением № 1 к указанному выше приказу Минэнерго России, объем средств, полученных от оказания услуг по регулируемым государством ценам (тарифам) на 2021 год, в части технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт включительно, утвержден одной цифрой (93,61 млн. руб. с НДС).

Приложения, в котором раскрываются данные по инвестиционным проектам с разделением источников финансирования на финансирование расходов на строительство объектов по мероприятиям «последней мили» и реконструкцию данных объектов, утвержденная Минэнерго России инвестиционная программа не содержит.

Указывая на достаточность суммы, указанной в инвестиционной программе в размере 93,61 млн. рублей с НДС для компенсации предложенного регулируемой организацией размера расходов на строительство по мероприятиям «последней мили», связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт, Комитет учел данные расходы равными 0 руб.

Действительно, в силу пункта 17 Правил госрегулирования обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на сетевой организации, которая, направляя в регулирующий орган инвестиционную программу (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования, несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае несоответствия данных документов заявленному предложению.

По общему правилу, на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.

Между тем в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом практики оценки тарифным органом обосновывающих документов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования, вывод судов о том, что в случае недостаточности обосновывающих документов Комитет должен был предложить Обществу представить дополнительные материалы, вопреки доводам кассационной жалобы следует признать обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Комитета не возникла необходимость реализовать дискреционные полномочия регулирующего органа, экспертиза была проведена по представленным сетевой организацией материалам, об ошибочности выводов судов не свидетельствуют.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Осуществляя выборочную проверку по своему усмотрению и без предварительного извещения об этом регулируемой организации, изменяя подход к оценке достаточности объема доказательств подтверждения расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, в части сумм экономически обоснованных выпадающих доходов, подлежащих дополнительному учету в НВВ Общества, а также требований по форме их предоставления, Комитет нарушил приведенные принципы тарифного регулирования в сфере электроэнергетики.

Исходя из указанных принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования, суды обоснованно исходили из того, что подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

При отсутствии сведений о том, какая часть средств, учтенных в инвестиционной программе, приходится на реализацию мероприятий по «новому строительству», а какая часть должна быть направлена на мероприятия по реконструкции, выводы Комитета о достаточности тарифных источников финансирования для реализации проектов, утвержденных Инвестиционной программой на 2021 год в части расходов по мероприятиям «последней мили», связанным с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт нельзя признать обоснованными.

В отношении экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, суды правомерно исходили из того, что в силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» закреплено, что экономия средств, сохраненных в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в НВВ сетевой организации при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, может быть использована сетевыми организациями для выплат по энергосервисным договорам (контрактам), на компенсацию расходов на приобретение и установку приборов учета электрической энергии, создание интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а также на иные цели в электроэнергетике, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов и установлено судами, Общество рассчитало и направило в тарифной заявке об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год на территории Псковской области, с учетом последующих корректировок, расчет экономии расходов на оплату потерь электрической энергии за 2019 год в размере 103 297,15 тыс. руб. Расчет экономии приведен в составе обосновывающих документов, приложенных к тарифной заявке.

Величина рассчитанной регулируемой организацией экономии на оплату потерь Комитетом признана обоснованной, сумма экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, достигнутая и определенная сетевой организацией в 2019 году в размере 103 297,15 тыс. руб. не оспаривается.

Вместе с тем, Комитетом в расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей регулируемой организации включена экономия расходов на оплату потерь электрической энергии в размере 1/10 от величины предложенной Обществом - 10 329,71 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования экономия расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии по сетям в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, учитывается в составе необходимой вазовой выручки в течение 10 лет с начата периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств. При этом расчет указанной экономии осуществляется в соответствии с пунктом 34(1) - 34(2) Основ ценообразования.

Действительно, согласно пункту 34(1) Основ ценообразования экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута.

Пунктом 34(2) Основ ценообразования определено, что размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной сетевой организацией в соответствии с пунктом 34(1) настоящего документа, определяется в течение периода регулирования для года 1 исходя из данных за год 1-2, относящийся к долгосрочному периоду регулирования, в который входит 2019 год, и рассчитывается по установленной названным пунктом Основ ценообразования формуле.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно исходили из того, что ни в формуле, приведенной в пункте 34(2) Основ ценообразования, ни в формуле указанной в пункте 11 Методических указаний №98-э, нет указания на то, что рассчитанная сумма экономии расходов на оплату потерь учитывается в составе НВВ в размере 1/10 (одной десятой) от рассчитанной экономии расходов на оплату потерь.

Пунктом 34(1) Основ ценообразования установлен лишь ограниченный временной период - 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, в течение которого экономия расходов на оплату потерь учитывается при расчете НВВ.

Вывод судов о том, что неверное истолкование Комитетом положений пункта 34(1) Основ ценообразования в части учета указанной величины в составе НВВ Общества, повлекло необоснованный неучет в НВВ Общества на 2021 год экономии расходов на оплату потерь электрической энергии в сумме 92 967,44 тыс. руб., в связи с чем учтенный Комитетом в составе НВВ на 2021 год размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии является экономически необоснованным, судебная коллегия находит правильным.

Судами также установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что Общество, представив документы, подтверждающие экономическую обоснованность фактических расходов, с учетом положений пункта 16 Основ ценообразования и формулы (7) Основ ценообразования, предложило корректировку неподконтрольных расходов по страховым взносам за 2019 год в размере 22 324,78 тыс. руб.

Корректировка неподконтрольных расходов по страховым взносам произведена Комитетом исходя из фактических значений неподконтрольных расходов величины страховых взносов за 2019 год, определенной как доля расходов на оплату страховых взносов от размера фонда оплаты труда относительно скорректированной величины подконтрольных расходов, в размере 313 176,38 тыс. руб.

Указанное нарушение привело к необоснованному снижению НВВ Общества в части содержания сетей.

Согласно выводам судебной экономической экспертизы, корректировка неподконтрольных расходов 2019 года в части расходов на оплату страховых взносов, согласно нормам, закрепленным Основами ценообразования, и порядком расчета, установленным Методическими указаниями № 98-э, рассчитывается как разница между фактической суммой расходов на оплату страховых взносов, определяемой с учетом результатов анализа обоснованности понесенных расходов регулируемой организации за 2019 год, и плановой величиной расходов на оплату страховых взносов, установленной регулирующими органами на 2019 год.

При этом положениями нормативных актов не предусмотрено осуществление каких-либо перерасчетов фактической суммы неподконтрольных расходов на отчисления на социальные нужды исходя из сумм расходов на оплату труда, определенных согласно плановых величин - в расчет принимается фактическая сумма понесенных затрат исходя из анализа их обоснованности, документального подтверждения.

Обществом заявлена фактическая величина страховых взносов в 2019 году, приходящаяся на услуги по передаче электрической энергии с учетом расходов исполнительного аппарата Общества в размере 336 164 тыс. руб., документально подтвержденная и обоснованная.

Учтенные Комитетом при расчете плановых неподконтрольных расходов по страховым взносам расходы на оплату труда правомерно признаны судами необоснованно заниженными на величину выплат на оплату труда и выплат социального характера, производимых за счет прибыли в размере 40 687,98 тыс. руб., в связи с чем примененный Комитетом порядок расчета размера расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ в части неподконтрольных расходов по страховым взносам, вопреки доводам кассационной жалобы, является экономически необоснованным.

Судами установлено, что фактически учтенная Комитетом сумма корректировки по параметру «Налог на прибыль организаций» составляет 0 руб.

Вместе с тем, как было указано выше, при наличии обосновывающих документов, в нарушение пункта 20 Основ ценообразования, Комитетом не был учтен налог на прибыль в отношении деятельности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в размере 23 494,71 тыс. руб.

Следовательно, вывод судов о том, что сумма фактических расходов по налогу на прибыль в размере 0 руб., учтенная Комитетом при определении размера расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ в части неподконтрольных расходов по параметру «Налога на прибыль», не может быть признана экономически обоснованной, так как не учитывает фактические данные о налоге на прибыль по оказанию услуг по технологическому присоединению, является верным.

В отношении учета при корректировке НВВ фактических значений неподконтрольных расходов в части прочих налогов и сборов, ввиду отсутствия в составе обосновывающих материалов доказательств уплаты земельного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, расходов по уплате государственной пошлины, платы за негативное воздействие на окружающую среду, в бюджеты соответствующего уровня фактическая величина оплаченных регулируемой организацией налогов Комитетом учтена в нулевом размере.

Суды, проанализировав нормы действующего законодательства, представленные материалы и заключение экспертов, признали данный вывод Комитета необоснованным.

Такой подход судов нижестоящих инстанций судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К налогам и сборам, включаемым в состав прочих расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности относятся: земельный налог, налог на имущество организаций, транспортный налог, плата за негативное воздействие на окружающую среду, государственные пошлины.

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

Законодательством в сфере бухгалтерского и налогового учета закреплен порядок отражения фактов хозяйственной деятельности по мере их возникновения - принцип начисления, согласно которому сведения о налогах и сборах, расходах, понесенных организацией, отражаются на счетах бухгалтерского учета и в отчетности вне зависимости от их уплаты.

В частности, согласно пунктам 6 и 18 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ10/99, утвержденного приказом Минфина России от 6 мая 1999 года № 33н, расходы признаются в полной сумме и в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления.

Обязательства в виде кредиторской задолженности по налогам и сборам отражаются в бухгалтерском учете на последнее число отчетного периода, независимо от установленного срока представления налоговых (расчетов) деклараций и уплаты налогов. Расходы в виде авансовых платежей по налогу на имущество признаются в том отчетном периоде, за который производится их начисление, независимо от даты уплаты в бюджет (пункты 16, 18 ПБУ 10/99).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (вопрос 17), термин «начисленный налог» в Налоговом кодексе Российской Федерации не определяется, но исходя из сложившейся судебной практики таковым является налог, отраженный налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащего уплате.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что налоги и сборы, учитываемые для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов (земельный налог, налог на имущество организаций, транспортный налог, плата за негативное воздействие на окружающую среду, государственные пошлины) признаются в составе затрат отчетного налогового периода по мере их начисления, вне зависимости от их оплаты, в размере, соответствующем величине отраженной налогоплательщиком в соответствующей налоговой декларации.

В данном случае судами установлено, что Обществом, с учетом заявлений о корректировке тарифной заявки по передаче электрической энергии на 2021 год, была заявлена сумма корректировки по неподконтрольным расходам за 2019 год в размере 37 404,89 тыс. руб. для включения в НВВ на 2021 год.

При этом регулируемой организацией заявлены суммы налогов, подлежащие корректировке в рамках неподконтрольных расходов за 2019 год.

Согласно налоговым декларациям за 2019 год исчисленная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период составила 1 728,437 тыс. руб.; исчисленная сумма налога на имущество организаций, подлежащая оплате в бюджет за налоговый период - 33 416,43 тыс. руб.; исчисленная сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период - 2 901,71 тыс. руб.; сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая внесению в бюджет - 43,23 тыс. руб. Также заявлен размер государственных пошлин в общей сумме 159,5 тыс. руб.

Комитетом корректировка неподконтрольных расходов учтена по страховым взносам в размере минус 663,30 тыс. руб.; по налогу на прибыль не учтена; по прочим налогам и сборам учтена в размере минус 69 044,04 тыс. руб.

То есть, фактические расходы за 2019 год по земельному налогу, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, плате за негативное воздействие на окружающую среду, государственной пошлине при корректировке неподконтрольных расходов не учитывались, что привело к тому, что указанные расходы в размере плановых величин с учетом применения ИПЦ были исключены из состава НВВ Общества на 2021 год.

Судами также установлено, что Обществом в составе обосновывающих расчеты документов, в том числе были представлены годовые налоговые декларации по налогам и сборам, в соответствующих разделах которых отражены не только суммы начисленных налогов, но и суммы уплаченных в течение налоговых периодов авансовых платежей, а также расчетные материалы, регистры бухгалтерского учета за 2019 год.

Таким образом, расходы по статьям «земельный налог», «налог на имущество организаций», «транспортный налог», «расходы по уплате государственной пошлины», «плата за негативное воздействие на окружающую среду» подтверждены налоговой декларацией по земельному налогу за 2019 года, налоговой декларацией по транспортному налогу за 2019 год, налоговой декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, регистром бухгалтерского учета, следовательно, подтверждены документально.

Выводы судов в указанной части согласуются также с выводами судебной экономической экспертизы.

С учетом приведенных выше норм права, вывод судов о необоснованном исключении Комитетом расходов по указанным статьям является правильным.

При этом суды правомерно исходили из того, что Основы ценообразования, Методические указания № 98-э не содержат положений о том, что в расчет НВВ принимаются только фактически оплаченные организацией налоги и расходы, подтвержденные первичным платежным документом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вопреки доводам кассационной жалобы, в случае недостаточности обосновывающих документов, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе практики оценки тарифным органом обосновывающих документов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования, Комитет в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить Обществу представить дополнительные материалы.

Между тем доказательств обращения Комитета с предложением о предоставлении дополнительных обосновывающих материалов не имеется. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Комитета соответствующей обязанности, с учетом установленных судами конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Таким образом, вывод судов о том, что учет Комитетом в составе НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2021 год расходов, связанных с необходимостью корректировки НВВ в части неподконтрольных расходов по прочим налогам и сборам (земельному налогу, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, расходам по уплате государственной пошлины, плате за негативное воздействие на окружающую среду), в сумме 0 руб. является экономически необоснованным, также является правильным.

Довод кассационной жалобы Комитета о недоказанности Обществом уплаты налога на прибыль по приведенным выше основаниям, также не может быть признан состоятельным.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что НВВ для ПАО «МРСК Северо-Запада» на долгосрочный период регулирования 2018 - 2022 годы на 2021 год установлен Комитетом в экономически необоснованном размере, с нарушением требований Основ ценообразования, Методических указаний № 98-э, Методических указаний № 20-э/2, ввиду чего имеются предусмотренные статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для признания Приказа № 217-э (в редакции Приказа № 294-э и Приказа № 29-э), Приказа № 294-э и Приказа № 29-э в оспариваемой части недействующими.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе рассмотрения данного административного дела, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка в состоявшихся по делу судебных актах.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, оценка доказательствам в их совокупности дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского областного суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по тарифам и энергетике Псковской области - без удовлетворения.

Решение Псковского областного суда от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи