ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а–994/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург | 27 января 2021 года |
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Жидковой О.В., Широковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веркмайстер Марии Андреевны (далее Веркмайстер М.А.) на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 сентября 2020 года по административному делу № 2а-143/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Ленинградской области к Веркмайстер М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика Веркмайстер М.А. адвоката Дубровиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
1 ноября 2019 года МИФНС России № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Веркмайстер М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 29454 рубля 24 копейки, в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 23 153,14 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 989,60 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 5093,78 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 217,72 руб.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 3 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной через Волховский городской суд Ленинградской области 2 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2020 года, Веркмайстер М.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. Указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение требования налогового органа об уплате страховых взносов. Считает недопустимыми представленные административным ответчиком доказательства направления ей требования в личный кабинет налогоплательщика ввиду отсутствия у нее такового.
В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России № 5 по Ленинградской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Веркмайстер М.А. в период с 12 января 2015 года по 14 ноября 2018 года являлась арбитражным управляющим и соответственно, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, однако обязанность по их уплате за 2018 год не исполнила, пришел к выводу о взыскании с последней недоимки по страховым взносам за 2018 год, а также пени, начисленных за неуплату страховых взносов.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов?плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При этом в силу абз. 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как следует из материалов дела, Веркмайстер М.А. с 12 января 2015 года по 10 октября 2018 года являлась членом саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность (ААУ «Солидарность»).
Согласно сведениям из сводного реестра арбитражных управляющих ААУ «Солидарность, 14 ноября 2018 года Веркмайстер М.А. исключена из реестра арбитражных управляющих ААУ «Солидарность» по решению СРО в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.
19 мая 2019 года МИФНС России № 5 по Ленинградской области через личный кабинет налогоплательщика направила Веркмайстер М.А. требование № 10509 по состоянию на 15 мая 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам за 2018 год в размере 28246 рублей 92 копейки и пени в размере 1207 рублей 32 копейки со сроком исполнения до 18 июня 2019 года.
В добровольном порядке требование в установленный в нем срок плательщиком страховых взносов не исполнено.
Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В свою очередь, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судами установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены (судебный приказ вынесен мировым судьей 9 сентября 2019 года, что свидетельствует об обращении за его выдачей в установленные законом сроки (до 18 декабря 2019 года), отменен 23 сентября 2019 года, после чего административный иск подан в суд 1 ноября 2019 года).
Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что расчет налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательства по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнены, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к Веркмайстер М.А. требований не имеется.
При этом доводы Веркмайстер М.А. о неполучении налогового требования через личный кабинет налогоплательщика в связи с отсутствием у нее регистрации на сайте www.nalog.ru обоснованно отклонены судами ввиду неподтверждения их материалами дела, из которых следует, что Веркмайстер М.А. имеет доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» с 30 ноября 2017 года (л.д.47-48). Вход в сервис был осуществлен налогоплательщиком с помощью учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), в результате чего Веркмайстер М.А. прошла процедуру регистрации, идентификации и получила доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» без посещения налоговой инспекции.
Согласно представленного налоговым органом скриншота личного кабинета налогоплательщика, с датой формирования 13 января 2020 года, требование об уплате задолженности было направлено Веркмайстер М.А. в личный кабинет налогоплательщика 18 мая 2019 года, в связи с чем, датой его получения считается 19 мая 2019 года (л.д.49).
Представленный Веркмайстер М.А. скриншот личного кабинета с сайта «Госуслуги» (без даты его формирования) об отсутствии неоплаченных начислений (л.д.32), указанных обстоятельств не опровергает.
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веркмайстер Марии Андреевны - без удовлетворения.
Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 3 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий:
Судьи:
Кассационное определение в полном
объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.
