ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-8480/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 26 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Городкова А.В.,
судей Зеленского А.М., Терентьевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года по административному делу № 2а-1834/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя МИФНС № 25 ФИО3, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения № 131 от 11 июня 2019 года в части отказа в возврате суммы НДФЛ в размере 4 291 840 рублей, обязании МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу возвратить заявленные в уточненной декларации за 2017 год суммы НДФЛ в размере 4 291 840 рублей в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что является наследником (супругой) ФИО6, умершего 03 ноября 2016 года. На дату смерти ФИО6, владел долями (различной величины) в 55 Обществах. 13 февраля 2017 года на 24 из них нотариусом ФИО7 (в рамках ведения наследственного дела) были заключены с ФИО2 договоры доверительного управления долями, принадлежащими ФИО6 Согласно данным договорам на управление доверительный управляющий участвовал в собраниях, голосовал и получал от обществ часть прибыли, причитающуюся ФИО6 в соответствии с его долей участия в каждом из обществ. Выплату дивидендов произвели ООО «Каменноостровский», ООО «Карповка», ООО «Кобра», ООО «Марс», ООО «Миф», ООО «Московский», ООО «Невский 51», ООО «Сельхозпродукт», ООО «Фокус», АО «ДОМ МОД», АО «Морган», АО «Фарман». 16 мая 2017 года ФИО1 и ее сыном были получены свидетельства о праве на наследство: ФИО1 - на 7/8 долей в каждом из обществ, ФИО8 - на 1/8 долю в каждом из обществ. После этого соответствующая часть, полученных за время доверительного управления долями от обществ дивидендов, причитающихся ФИО6, была передана доверительным управляющим в определенных долях наследникам. Из отчета доверительного управляющего и представленных им документов следует, что при выплате дивидендов, этими обществами, как налоговыми агентами был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ. По мнению административного истца, указанные суммы дивидендов являются доходами ФИО6, так как они были начислены и выплачены до даты получения наследства. Между тем, обязанности по исчислению и удержанию налога с таких доходов у обществ не возникло, в связи с чем, 11 сентября 2018 года ФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, где заявила сумму 4 291 939 рублей, подлежащей возврату из бюджета, как излишне удержанную и перечисленную в бюджет налоговыми агентами при выплате дивидендов. В ходе проведения камеральной налоговой проверки, на требование налоговой инспекции № 19113/08-06 от 10 сентября 2018 года административным истцом дополнительно представлены письменные пояснения от 12 сентября 2018 года, с учетом которых административным ответчиком составлен акт от 25 декабря 2018 года № 08-06/8025, из которого следует, что организации, которые произвели выплату дивидендов, правомерно исчислили и удержали НДФЛ, с выплаченных дивидендов. 24 января 2019 года ФИО1 представлены в Инспекцию возражения к акту налоговой проверки от 25 декабря 2018 года №08-06/8025, по результатам, рассмотрения которых Инспекцией 25 февраля 2019 года принято Решение №17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 15 апреля 2019 года МИФНС России №25 по Санкт- Петербургу составлено дополнение к акту налоговой проверки № 08-06/2 о правомерном исчислении и удержании НДФЛ с выплаченных дивидендов. 24 мая 2019 года ФИО1 представлены разногласия к Акту налоговой проверки №08-06/2 от 15 апреля 2019 года, рассмотрение которых произведено 30 мая 2019 года. Оспариваемое решение вынесено 11 июня 2019 года и получено представителем административного истца на руки 18 июня 2019 года. 13 августа 2019 года ФИО9 подана жалоба на решение №131 в части отказа в возврате суммы НДФЛ в размере 4 291 840 рублей в Управление ФНС России по Санкт - Петербургу, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу вынесено Решение по жалобе от 12 сентября 2019 года, в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное Решение получено административным истцом 18 сентября 2019 года. По мнению административного истца организации, которые произвели выплату дивидендов ФИО6 доверительному управляющему ФИО2, не являются налоговыми агентами в отношении умершего участника, не являются налоговыми агентами в отношении наследников, не ставших участниками обществ на дату выплаты дохода, в связи с чем они неправомерно начислили и удержали НДФЛ с дивидендов, выплаченных доверительному управляющему наследственными долями ФИО6, таким образом, исходя из норм налогового права, вывод инспекции, что общества являются налоговыми агентами и правомерно исчислили и удержали НДФЛ, противоречит нормам налогового права.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
На вступившие в законную силу судебные постановления ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с тем, что судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу.
В представленных на кассационную жалобу возражениях МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу просит отставить без изменения судебные акты, указав, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых агентов исчислить, удержать у налогоплательщика НДФЛ и уплатить его в бюджет.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей названного Кодекса.
Судами установлено, что ФИО1, является наследником умершего 03 ноября 2016 года ФИО6
На дату смерти 03 ноября 2016 года ФИО6 владел долями в 55 обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах (далее Общества.)
13 февраля 2017 года по 24 Обществам нотариусом ФИО7 были заключены договоры доверительного управления долями, принадлежащими ФИО6 с ФИО2
Согласно указанным договорам на управление доверительный управляющий наделен правом на участие в собраниях, голосование и получение от обществ части прибыли, причитающейся ФИО6 в соответствии с его долей участия в каждом из обществ.
16 мая 2017 года ФИО1 и сыном наследодателя ФИО8 получены свидетельства о праве на наследство: ФИО1 - на 7/8 долей в каждом из Обществ, ФИО8 - на 1/8 долю в каждом из Обществ.
Выплату дивидендов за 2017 год произвели ООО «Каменноостровский», ООО «Карповка», ООО «Кобра», ООО «Марс», ООб «Миф», ООО «Московский», ООО «Невский 51», ООО «Сельхозпродукт», ООО «Фокус», АО «ДОМ МОД», АО «Морган», АО «Фарман».
Общая сума дохода от 7/8 доли, принадлежащей ФИО1 составила 33 014 915 рублей. Все доходы были получены доверительным управляющим в рамках договоров, заключенных 13 февраля 2017 года нотариусом ФИО7, в интересах выгодоприобретателей ФИО1 и ФИО8 и распределены им между наследниками пропорционально принадлежащим долям, что подтверждается отчетами по договору доверительного управления от 13 февраля 2017 года, платежными поручениями, расчетом доверительного управляющего.
Налог в размере 13% исчислен, удержан и перечислен в полном объеме в общей сумме 4 291 938 рублей.
11 сентября 2018 года административным истцом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 года в сумме 4 291 939 рублей, подлежащей возврату из бюджета, как излишне удержанной и перечисленной в бюджет налоговыми агентами при выплате дивидендов.
25 декабря 2018 года МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу составлен Акт налоговой проверки №08-06/8025 согласно которому, организации, выплатившие дивиденды, правомерно исчислили и удержали НДФЛ с указанных выплат.
24 января 2019 года ФИО1 представлены в МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу разногласия к Акту налоговой проверки от 25 декабря 2018 года №08-06/8025, по результатам рассмотрения которых МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу 25 февраля 2019 года принято Решение №17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
15 апреля 2019 года МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу составлено дополнение к Акту налоговой проверки от №08-06/2 о правомерном исчислении и удержании НДФЛ с выплаченных дивидендов.
24 мая 2019 года ФИО1 представлены разногласия к Акту налоговой проверки №08-06/2.
11 июня 2019 года налоговым органом вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №131 и отказе в возврате ФИО1 суммы НДФЛ в размере 4 291 840 рублей.
13 августа 2019 года ФИО9 в Управление ФНС России по Санкт- Петербургу подана жалоба на решение №131 в части отказа в возврате суммы НДФЛ в размере 4 291 840 рублей, по результатам рассмотрения которой указанным органом вынесено Решение от 12 сентября 2019 года, в соответствии с которым жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное решение получено административным истцом 18 сентября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при выплате доходов в виде дивидендов наследнику, организация являющаяся налоговым агентом в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской федерации обязана исчислить и удержать у налогоплательщика, которым в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства является наследник, и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу части 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с настоящей главой налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 НК РФ).
Исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов, полученных в виде дивидендов по акциям российских организаций, осуществляются в соответствии с настоящей статьей с учетом положений статьи 226.1 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 214 НК РФ).
В силу части 1 статьи 226.1 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с производными финансовыми инструментами, по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 НК РФ).
Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 226 НК РФ).
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от общества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.
Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества соответствии с пунктом 3 статьи 1176 ГК РФ.
Наследники, получившие акции в результате универсального правопреемства, при наследовании одновременно получают право требовать выплаты объявленных дивидендов по ним в порядке статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Таким образом, в случае согласия остальных участников общества на переход доли, доля умершего участника в уставном капитале общества, а также акции участника акционерного общества признаются принадлежащими наследнику с момента открытия наследства.
В рассматриваемом споре установлено, что доли в уставном капитале общества и акции, принадлежащие наследодателю ФИО6, наследниками унаследованы. Согласно представленным протоколам внеочередных собраний участников Обществ, были получены согласия на переход долей в уставных капиталах обществ к наследникам.
Выгодоприобретателями по договорам доверительного управления долями, принадлежащим ФИО6 являются ФИО1, ФИО8
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу пункта 18 статьи 217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, относятся доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
По смыслу пункта 18 статьи 217 НК РФ от налогообложения освобождаются только доходы, полученные налогоплательщиком в порядке наследования от физических лиц. Доходы полученные в результате реализации права на выплату дивидендов, объявленных и начисленных наследодателю (дивидендные выплаты), в состав наследственного массы умершего не включаются, и следовательно, не подпадают под норму пункта 18 статьи 217 НК РФ и подлежат налогообложению НДФЛ в порядке, установленном главой 23 НК РФ.
Поскольку дивиденды были начислены, но не были выплачены наследодателю, наследник наследует от физического лица (наследодателя) не денежные средства в виде дивидендов, а право на их получение от общества, приобретение которого не облагается налогом на доходы физических лиц, то пункт 18 статья 217 НК РФ в данном случае применению не подлежит.
Таким образом, с учетом выделенной супружеской доли из состава дивидендов полученных ФИО1 по наследству, налоговые агенты правомерно с выплаченных дивидендов удержали и исчислили НДФЛ.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года по административному делу № 2а-1834/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года по административному делу № 2а-1834/2020, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
