ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-20973/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург |
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по кассационной жалобе Козиной Людмилы Васильевны (далее Козина Л.В.) на судебный приказ мирового судьи по судебному участку № 133 Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по административному делу № 2а-1027/2020-133,
установил:
14 июля 2020 года мировым судьей по судебному участку № 133 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Козинй Л.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (далее ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области) задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2017 годы в размере 1543 рублей, пени за период со 2 декабря 2016 года по 8 июля 2019 года в размере 32 рублей 68 копеек, а также в доход бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе, поданной через мирового судью по судебному участку № 133 Санкт-Петербурга 1 декабря2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2020 года, Козина Л.В. со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права просит об отмене судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 133 Санкт-Петербурга от 14 июля 2019 года. Указывает, что плательщиком земельного налога она не является в связи с отказом от права собственности на земельный участок, зарегистрированным 14 июля 2016 года в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Кроме того ссылается на направление адресованной ей корреспонденции по адресу, регистрация по которому прекращена 23 июня 2014 года.
В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 5 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.
Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу части 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой (абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011года № 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.
Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которой приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
На основании статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.
Между тем, при вынесении оспариваемого судебного приказа мировой судья не учел положения указанных выше норм права.
Как следует из кассационной жалобы Козиной Л.В. и приложенных к ней документов, должник зарегистрирован с 23 июня 2014 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Вместе с тем налоговые уведомления и требования налоговым органом, согласно представленным с заявлением о вынесении судебного приказа документам, были направлены по иному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, достоверных сведений о проживании Козиной Л.В. по которому материалы дела не содержат (мировым судьей не проверены).
Не представлены налоговым органом и сведения об открытии Козиной Л.В. личного кабинета налогоплательщика, позволяющие на основании пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направить указанные документы адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.
Кроме того, о спорности заявленных требований свидетельствует и отсутствие в материалах дела сведений о принадлежности Козиной Л.В. земельного участка являющегося предметом налогообложения (актуальной выписки из ЕГРН), в то время как в суд кассационной инстанции Козиной Л.В. представлено уведомление от 14 июля 2016 года № 47/019/003/2016-5501, свидетельствующее о регистрации отказа от права собственности последней на указанное имущество.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
судебный приказ мирового судьи по судебному участку № 133 Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 год по административному делу № 2а-1027/20209-133 отменить.
Судья Третьего кассационного суда
Общей юрисдикции О.В. Жидкова
