ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-21138/2021
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Санкт-Петербург 15 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Жидковой О.В., Бельмас Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Демина А,Н. на решение Верховного суда Республики Коми от 6 октября 2020 года (№ 3а-228/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года (№ 66а-314/2021) по административному исковому заявлению Демина А,Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи Демина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Демин А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований Демин А.Н. указал, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года, по делу № 1-369/2019 (уголовное дело № 340332) он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный истец ссылался на то, что продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 7 месяцев 20 дней (с момента предъявления Демину А.Н. обвинения - 22 июня 2016 года до даты вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу - 12 февраля 2020 года), что, по мнению административного истца, чрезмерно, длительность вызвана незаконными и необоснованными действиями и решениями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Решением Верховного суда Республики Коми от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, административное исковое заявление Демина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Демина А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 рублей.
В кассационной жалобе на решение Верховного суда Республики Коми от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 15 октября 2021 года, Демин А.Н. просит судебные акты изменить, увеличив сумму взысканной компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что продолжительность производства по уголовному делу № с даты вынесения постановления о привлечении Демина А.Н. в качестве обвиняемого (22 июня 2016 года) по дату вынесения апелляционного определения Верховным судом Республики Коми (12 февраля 2020 года) составила 3 года 9 месяцев 22 дня, а действия органов предварительного расследования и суда не отвечают критериям достаточности и эффективности, пришел к выводу о наличии признаков нарушения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушении права Демина А.Н. на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определяя размер компенсации, суд принял во внимание обстоятельства дела по допущенному нарушению, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу, что соразмерной суммой компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является сумма в размере 20 000 рублей.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, и нормам материального права выводы судов, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку как разъяснено в пунктах 40-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом произведенной судебными инстанциями оценки действий органов предварительного следствия и суда с точки зрения их достаточности и эффективности, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления Демина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок соответствуют требованиям законодательства.
Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
оставить решение Верховного суда Республики Коми от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года без изменения, кассационную жалобу Демина А.Н. - без удовлетворения.
Решение Верховного суда Республики Коми от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Кассационное определение в полном
объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.
