Дело № 88а-15459/2021
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Городкова А.В.,
судей: Зеленского А.М., Корнюшенкова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дацик М.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года по административному делу № 2а-6794/2021 по административному исковому заявлению Дацик М.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу – Меликовой А.Г., представителя Управления ФНС России по Санкт-Петербургу – Майгельдиновой Ю.С., возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дацик М.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконными требования от 23 декабря 2019 года № 68918 и № 68875 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 219 рублей и 3 280 рублей соответственно; признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в начислении пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц с декабря 2018 года в сумме 329 рублей 44 копеек. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Дацик М.Н. просила суд возложить на административного ответчика обязанность: предоставить ей, как пенсионеру, льготу по уплате налога на имущество физических лиц в отношении машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 11-Н, начиная с 2016 года; возвратить истцу налог на имущество физических лиц в сумме 3 600 рублей 56 копеек с процентами с 20 марта 2019 года по день фактического возврата (л.д. 62-65).
В обоснование административного иска Дацик М.Н. ссылалась на то обстоятельство, что с 2008 года является собственником машино-места, расположенного в нежилом помещении 11-Н по адресу: <адрес>, <адрес> налог на которое, по утверждению истца, до 2016 года ей, как пенсионеру, не начислялся и к уплате не предъявлялся, однако, начиная с 2016 года в отношении указанного объекта недвижимости налоговая инспекция начала начислять налог на имущество и требовать его уплаты. Как указала истец, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года действия Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении Дацик М.Н. налога за машино-место за налоговый период 2016-2017 года, признаны незаконными, в связи с чем, истец направила в адрес налогового органа заявление о перерасчёте налога, однако, 23 декабря 2019 года получила требования о необходимости уплаты налога на имущество в размере 3 280 рублей за 2018 год, а также уплаты задолженности 5 219 рублей, которую она недоплатила по налоговому уведомлению № 79345071 от 26 сентября 2918 года, в связи с наличием переплаты по налогам за 2016, 2017 год в указанном размере. По мнению истца, предъявление налоговой инспекцией требования от 23 декабря 2019 года № 68918 и № 68875 об уплате налога являются незаконными, поскольку за 2016, 2017 года налог в сумме 5 219 рублей она оплатила, а за 2018 год по налоговому уведомлению 79345071 от 26.09.2019 налог Дацик М.Н. уплатила не в полном объёме, посчитав, что налоговым органом будет представлена льгота в соответствии с решением суда, однако, по утверждению истца, должностными лицами налогового органа решение суда не исполняется, что влечет за собой нарушение её имущественных прав.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 22 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (л.д. 59). Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года выделены в отдельное производство требования административного иска в части возложения на Межрайонную инспекцию ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обязанности возвратить истцу налог на имущество физических лиц в сумме 3 600 рублей 56 копеек с процентами с 20 марта 2019 года по день фактического возврата для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 86-87).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года, признано незаконным начисление Межрайонной инспекцией ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу Дацик М.Н. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в отношении машино-места - 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11-Н, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, выраженное в требовании № 68875 от 23 декабря 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований административного иска Дацик М.Н. - о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу обязанности предоставлять Дацик М.Н. льготу но уплате налога на имущество физических лиц, как пенсионеру, в отношении 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11-Н в <адрес><адрес> в <адрес>, начиная с 2016 года; признании требования № 68918 от 23 декабря 2019 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 219 рублей; признании незаконным начисление Дацик М.Н. пени с декабря 2018 года в сумме 329 рублей 44 копейки, отказано.
На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Согласно сведениям, представленным в Межрайонную инспекцию ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу Управлением Росреестра по Санкт- Петербургу, Дацик М.Н. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
с 10 февраля 2011 года - <адрес><адрес><адрес>;
с 16 ноября 2009 года - <адрес><адрес>;
с 08 сентября 2010 года - 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11-Н в <адрес><адрес> (л.д. 24).
Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости, указанное нежилое помещение 11-Н является самостоятельным объектом недвижимости - гаражом, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2016 года 307 489 024 рубля.
С 13 мая 2009 года Дацик М.Н. имеет право на налоговую льготу по уплате налога на имущество как пенсионер.
В связи с внесенными изменениями в налоговое законодательство (подпункт 5 пункта 4 статьи 407 НК Российской Федерации), налоговым органом произведен перерасчёт налога на имущество, находящегося в собственности истца, которому направлено уведомление от 30 сентября 2018 года № 76999458 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в отношении следующих объектов недвижимого имущества (л.д. 37):
машино-места, расположенного в нежилом помещении 11-Н в <адрес><адрес>, за 2016 года в размере 2 238рублей, за 2017 года - 2 981 рубль (ОКТМО 40377000);
<адрес><адрес><адрес> за 2017 год в размере 5 701 рубля (ОКТМО 40375000);
в отношении <адрес><адрес> предоставлена налоговая льгота в сумме 6 308 рублей (ОКТМО 40377000).
Таким образом, налог к уплате составил по ОКТМО 40375000 - 5 701 рубль, по ОКТМО 40377000 - 1 618 рублей 44 копейки с учетом имеющейся переплаты в сумме 3 600 рублей 56 копеек (5219-3600,56=1618,44).
Дацик М.Н. 16 ноября 2018 года произведена уплата налога в размере 2 100 рублей 44 копеек (ОКТМО 40375000), 20 марта 2019 года в сумме 1 618 рублей 44 копейки (ОКТМО 40377000).
В результате произведенных начислений и уплаты налога по ОКТМО 40375000 образовалась задолженность в сумме 3600 рублей 56 копеек, которая была погашена налогоплательщиком 20 марта 2019 года.
По состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность по налогу на имущество физических лиц в базе данных налогового органа отсутствовала.
В 2019 году в адрес Дацик М.Н. налоговой инспекцией направлено уведомление № 79345071 от 26 сентября 2019 года о необходимости уплаты налога на имущество за 2018 год в отношении следующих объектов недвижимости (л.д. 38):
<адрес><адрес><адрес> в размере 6 271 рубля (ОКТМО 40375000);
машино-места, расположенного нежилом помещении 11-Н (1/177 доля) в <адрес><адрес>, в сумме 3 280 рублей (ОКТМО 40377000).
Дацик М.Н. 26 ноября 2019 года произведена уплата налога в размере 1052 рублей за квартиру (ОКТМО 40375000); по состоянию на 02 декабря 2019 года оплата налога на имущество за машино-место (ОКТМО 40377000) налоговой инспекции не поступила.
В результате частичной оплаты налога у Дацик М.Н. образовалась задолженность по ОКТМО 40375000 в сумме 5219 рублей (6271 - 1052 = 5219), по ОКТМО 40377000 (машино-место) - 3 280 рублей.
Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу в адрес Дацик М.Н. направлено требование № 68875 об уплате налога на имущество в размере 3 280 рублей и пени, начисленной на указанную недоимку в сумме 14,02 рублей, а также требование № 68918 об уплате данного вида налога в размере 5 219 рублей (л.д. 39-40, 41-42).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года № ЗЗа-24015/2019 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении Дацик М.Н. налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016-2017 года в отношении «машиноместа» - 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес> помещение 11-Н (л.д.43-49).
06 февраля 2020 года Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года № ЗЗа-24015/2019 принято решение об уменьшении суммы налога на имущество физических лиц в общей сумме 5 219 рублей (2 238 рублей за 2016 год, 2 981 рубль за 2017 год), начисленного на принадлежащее Дацик М.Н. манино-место (л.д. 51).
После уменьшения налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы у Дацик М.Н. образовалась переплата по ОКТМО 40377000 в сумме 5 219 рублей, из которой была погашена недоимка по налогу на имущество физических лиц на машино-место за 2018 год на сумму 3 280 рублей (5219- 3280=1939 рублей).
11 февраля 2020 года Дацик М.Н. обратилась в налоговый орган с заявлением о зачёте излишне уплаченного налога в сумме 1 939 рублей по ОКТМО 40377000 (машино-место) в счёт уплаты задолженности в сумме 5219 рублей по ОКТМО 40375000 (квартира), по результатам рассмотрения которого истцу отказано в зачете налога в сумме 320 рублей 56 копеек по ОКТМО 40377000 по причине истечения срока подачи заявления о зачёте излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты) (л.д. 54).
Оставшаяся сумма переплаты в размере 1 618 рублей 44 копеек по ОКТМО 40377000 была зачтена по ОКТМО 40375000 в счет уплаты имеющейся задолженности по налогу на имущество в отношении <адрес> за 2018 год в сумме 5 219 рублей (5219- 1618,44=3600,56 рублей).
В результате проведенных налоговой инспекцией мероприятий по зачёту уплаченных сумм налога у Дацик М.Н. по ОКТМО 40377000 (<адрес>) и машино-место в этом же многоквартирном доме задолженность по налогу на имущество отсутствует; по ОКТМО 40375000 (<адрес>) числится задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 3600,56 рублей (л.д. 54).
22 сентября 2020 года Дацик М.Н. произведена оплата налога на имущество за 2018 год в размере 3600,56 рублей.
Удовлетворяя в части административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу неправомерно произвела начисление налога на имущество в отношении машино-места, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец не может быть лишён льготы по уплате данного налога вследствие внесения в Налоговый Кодекс Российской Федерации изменений, устанавливающих иное наименование объекта (машино-места), собственник которого ранее освобождался от уплаты налога на имущество физических лиц.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса.
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 407 НК Российской Федерации налоговая льгота предоставляется, в частности, в отношении гаража или машино-места.
С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющий понятия «машино-место», под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года № ЗЗа-24015/2019, принятым по делу № 2а-4366/2019 Московского районного суда Санкт-Петербурга, признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении Дацик М.Н. налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года и 2017 года в отношении машино-места - 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11- Н, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, (л.д.43-49).
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела № 2а-4366/2019 пришёл к выводу о том, что Дацик М.Н. на предусмотренных законом основаниях имела право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества - доли в праве собственности на нежилое помещение 11 -Н, используемого с момента постройки жилого дома под парковочное место, в связи с чем, и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 апреля 2015 года № 583-0, истец не мог быть лишён этой льготы вследствие внесения в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений, устанавливающих иное наименование объекта (машино-места), собственник которого освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе на период времени, необходимый для процедуры выдела в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также регистрации права собственности на машино-место согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт- Петербургу, выразившиеся в начислении Дацик М.Н. налога на имущество физических лиц, не соответствуют закону и влекут за собой нарушение имущественных прав истца.
С учётом наличия вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 22 октября 2019 года (№ ЗЗа-24015/2019), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности налогового требования № 68875 от 23 декабря 2019 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 3 280 рублей за 2018 год в отношении машино-места.
Однако, сложившаяся в данном случае ситуация с начислением и уплатой налога на имущество в отношении 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> не может использоваться налогоплательщиком Дацик М.Н. сколь угодно долгий и неопределённый период времени в целях отказа в уплате начисляемых налоговым органом налогов на имущество.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющий понятия «машино-место», под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также зарегистрировать право собственности на машиноместо. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, налоговый орган не вправе исчислять налог на имущество без получения сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на имущество, предоставляемых органами, осуществляющими такую регистрацию, а также самостоятельно определять к какой категории относится объект недвижимости.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности Дацик М.Н. на нежилое помещение 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11 Н в <адрес><адрес> по <адрес>, доля Дацик М.Н.в праве собственности на нежилое помещение не выделена и не значится в ЕГРН в качестве самостоятельного объекта недвижимости в виде машино-места или гаража.
Данных о том, что налоговый орган обладал иными сведениями, в том числе о расположении машино-места в указном помещении, в суд до настоящего времени не представлено.
Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Аналогичные положения содержал и Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до вступления в силу Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Условием возникновения обязанности по уплате налога на имущество является наличие зарегистрированного права собственности, в отсутствие сведений о регистрации права собственности Дацик М.Н. на такой объект права как машино-место, следует прийти к выводу о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу правомерно произвела начисление налога на имущество, исходя из доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
Дацик М.Н. не лишена возможности, независимо от воли остальных сособственников нежилого помещения, при определённом участниками общей долевой собственности порядке пользования нежилым помещениям 11-Н, предпринять меры для выдела в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также зарегистрировать право собственности на машино-место, в целях получения установленной Налоговым кодексом Российской Федерации льготы по уплате налога на имущество в отношении машино-места.
Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу обязанности предоставлять Дацик М.Н. льготу по уплате налога на имущество физических лиц, как пенсионеру, на неопределённый срок (в отношении будущих налоговых периодов) на 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> в <адрес><адрес> в <адрес> следует признать правильным.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным налогового требования № 68918 от 23 декабря 2019 года, поскольку указанное требование выставлено Дацик М.Н. в результате образовавшейся после частичной оплаты задолженности по налогу на имущество в отношении <адрес><адрес><адрес> (ОКТМО 40375000) в сумме 5219 рублей, в связи с чем, является законным и обоснованным.
В связи с этими же обстоятельствами у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным начисление истцу пени с декабря 2018 года в сумме 329 рублей 44 копейки.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно налоговому уведомлению от 26 сентября 2019 года № 79345071 налог на имущество Дацик М.Н. надлежало уплатить не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 38).
В установленный налоговым органом срок, обязанность по уплате налога Дацик М.Н. исполнена не была, в связи с чем, Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу на недоимку по налогу на имущество были начислены пени за период с 03 декабря 2019 года до 23 сентября 2020 года (до дня оплаты задолженности по налогу) в размере 329 рублей 44 копеек.
Таким образом, поскольку налог на имущество уплачен Дацик М.Н. с нарушением установленного срока, постольку у налогового органа имелись правовые основания для начисления пени.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года по административному исковому заявлению Дацик М.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, оставить без изменения, кассационную жалобу Дацик М.Н. - без удовлетворения.
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
