Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 № 88А-5948/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-5948/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Корнюшенкова Г.В.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года (№ 3а-60/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года (№ 66а-976/2021) по административным исковым заявлениям акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» о признании не действующим в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) от 27 декабря 2019 года № 747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» по апелляционным жалобам АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго», ЛенРТК на решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителей акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО2 и ФИО3, публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ФИО7 ФАС России ФИО8, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27 декабря 2019 года № 747-п установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организации необходимая валовая выручка территориальных Сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы, единые (котловые) тарифы по сетям Ленинградской области для населения (и приравненных к ним категориям), и для прочих потребителей на 2020 год, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 года (далее - приказ № 747-п).

В таблице 1 приложения 1 к приказу № 747-п необходимая валовая выручка (НВВ) АО «ЛОЭСК» на 2020 года установлена в 5 200 000 тыс.руб.

Приложением 3 к приказу № 747-п установлены долгосрочные параметры регулирования территориальных сетевых организаций, в том числе базовый уровень подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2020 года определен в 1 687,17 млн.руб.

В приложении 4 к приказу № 747-п приведены НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (2020-2024 годы), в том числе и НВВ АО «ЛОЭСК» с разбивкой по годам в соответствующих размерах.

Приложение 5 к приказу № 747-п содержит индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 году. В частности, в приложение 5 включены индивидуальные тарифы на 2020 год для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго».

Приказ № 747-п опубликован в установленном порядке. В соответствии с приказом от 30 декабря 2020 года № 665-п приказ № 747-п утратил силу с 1 января 2021 года.

Являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, АО «ЛОЭСК» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать не действующим приказ № 747-п в части:

-величины необходимой валовой выручки (НВВ) АО «ЛОЭСК», установленной в размере 5 200 000 тыс.руб. в таблице 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» приложения 1;

-величины необходимой валовой выручки (НВВ) АО «ЛОЭСК», установленной на 2020-2024 годы в приложении 4;

-базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» в размере 1687,17 млн.руб., установленных в приложении 3;

-индивидуальных тарифов на: услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго», установленных для первого и второго полугодия 2020 года в приложении 5.

Общество просило обязать ЛенРТК принять нормативный правовой акт в целях приведения приказа № 747-п в соответствие с законодательством Российской Федерации в части, признанной судом недействующей.

Общество полагало, что при принятии приказа № 747-п нарушены требования предписания ФАС России от 26 декабря 2018 года, в результате из НВВ АО «ЛОЭСК» необоснованно исключено 848 344, 8 тыс.руб. При этом обоснование необходимости исключения суммы в указанном размере отсутствует. Также, при принятии оспариваемого приказа № 747-п, повторно допущены нарушения, указанные в предписании ФАС России от 26 декабря 2018 года.

Рассчитывая базовый уровень подконтрольных расходов, тарифный орган учел значения подконтрольных расходов, указанных в приказе ЛенРТК № 535-п в редакции приказа ЛенРТК № 34-п, который признан недействующим решением суда.

Определяя размер базового уровня подконтрольных расходов, тарифный орган исходил из разъяснений, содержащихся в письме ФАС России от 19 июня 2017 года, которое не соответствует законодательству в сфере тарифного регулирования; в экспертном заключении отсутствует анализ экономической обоснованности заявленных Обществом расходов.

Общество утверждало, что тарифным органом неверно исчислен базовый уровень подконтрольных расходов на 2020 год и в его составе учтены в экономически необоснованном размере следующие подконтрольные расходы на вспомогательные материалы (ГСМ); вспомогательные материалы на эксплуатацию систем: коммерческого и технического учета электроэнергии; вспомогательные материалы (расходы на прочие вспомогательные материалы на эксплуатацию: компьютерная, оргтехника, средства связи стоимостью менее 40 тыс.руб.); вспомогательные материалы: расходы на прочие вспомогательные материалы на ремонты; услуги сторонних организаций производственного назначения; проведение обследований и испытаний, получение разрешений; услуги по метрологическому обеспечению; затраты на межевание земельных участков под объектами недвижимости; расходы, связанные с обеспечением экологической безопасности объектов; услуги сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями; работы и услуги непроизводственного характера: услуги связи (электронная почта и интернет); работы и услуги непроизводственного характера: расходы на охрану и пожарную безопасность (расходы на охрану объектов); расходы и услуги непроизводственного характера; расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности; содержание зданий и сооружений, хозтовары и хозинвентаря; обслуживание подсистем АСУ ФХД.

АО «ЛОЭСК» считало, что тарифным органом неправомерно определен размер следующих неподконтрольных расходов на: аренду сетей (основные комплексы), земельных участков, зданий и сооружений; оформление охранных зон; государственную регистрацию недвижимости; проценты за пользование кредитом; погашение заемных средств. Также, по позиции административного истца, ЛенРТК неверно произведена корректировка НВВ по фактическим параметрам неподконтрольных расходов за 2018 года по следующим статьям расходов: формирование резервов по сомнительным долгам; проценты за пользование кредитом.

ЛенРТК необоснованно учел в составе подконтрольных расходов затраты по статье «электроэнергия на хозяйственные нужды» (которые надлежало учесть в составе неподконтрольных расходов).

Вследствие отсутствия на дату принятия тарифного решения информации за 2019 год, ЛенРТК надлежало применять отчетные данные за 2016-2018 годы.

ПАО «Россети Ленэнерго», являясь территориальной сетевой организацией (и «котлодержателем»), обратилось в суд с аналогичными требованиями.

В обоснование требований указало, что в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 35-Ф3, пункта 7 Основ ценообразования, ЛенРТК не дана оценка экономической обоснованности расходов по следующим статьям: «погашение заемных средств», «проценты за пользование кредитами», «корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра». В результате, экономическая обоснованность расходов АО «ЛОЭСК», учтенных тарифным органом в составе НВВ на 2020 год, по указанным статьям не подтверждена.

ПАО «Россети Ленэнерго» отмечено, что:

-финансирование инвестиционной программы Общества за счет привлеченных средств, в том числе кредитов, не предусмотрено;

-в экспертном заключении отсутствует расчет экономически обоснованной базы кредитного портфеля на начало 2020 года с обоснованием потребности в заемных средствах в предшествующих периодах регулирования, отсутствует анализ договоров на привлечение заемных средств;

-в обосновывающих документах отсутствуют фактические данные движения денежных средств с указанием целевого направления кредитных средств на финансирование мероприятий утвержденных инвестиционных программ за предшествующие периоды;

-из реестра платежей за счет кредитных средств только за 2018 год невозможно определить величину кредитных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы;

-при расчете корректировки неподконтрольных расходов, исходя из фактических значений 2018 года, не исключены необоснованные плановые расходы на погашение заемных средств и выплату процентов, учтенные Обществом в составе неподконтрольных расходов.

Определением суда административные дела по административным искам АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» объединены в одно производство.

Решением Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, административные иски удовлетворены, оспоренные нормы приказа № 747-п признаны недействующими с даты принятия приказа № 747-п.

В кассационной жалобе на решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 9 февраля 2022 года, АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ставит вопрос об изменении мотивировочной части судебных актов.

В кассационной жалобе на решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 17 февраля 2022 года, ПАО «Россети Ленэнерго» ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом установлено, что приказ № 747-п принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку введения его в действие, и по этим основаниям не оспаривался.

Разрешая административные требования АО «ЛОЭСК», ПАО «Россети Ленэнерго», суд пришел к выводу о том, что оспариваемый в части приказ № 747-п не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, нарушают права и охраняемые законом интересы административных истцов.

Так, суд пришел к выводу, что тарифным органом не проведен анализ экономической обоснованности части заявленных Обществом расходов, относящихся как к подконтрольным, так и к неподконтрольным расходам, и неверно определен размер базового уровня подконтрольных расходов.

Суд согласился с доводами административных истцов о неправильном определении размера корректировки НВВ по результатам хозяйственной деятельности 2018 года.

В тоже время, доводы Общества о неправильном определении размеров затрат по статьям расходов: «обслуживание подсистем автоматизированных систем учета (финансово-хозяйственной деятельности (АСУ ФХД) (другие прочие подконтрольные расходы»), «аренда зданий и сооружений», «аренда офисов», а также о неправильном проведении корректировки НВВ на 2020 год по статье расходов «расходы на формирование резерва по сомнительным долгам» были судом отклонены.

Суд полагал правильным отнесение тарифным органом расходов по статье «электроэнергия и хозяйственные нужды» к подконтрольным расходам.

Утверждение Общества о том, что при расчете базового уровня подконтрольных расходов на 2020 года необходимо применять данные за период 2016-2018 годы суд счел не соответствующими пункту 6 Методических указаний № 421-э.

Проверяя законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм законодательства и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и Индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э и от 30 марта 2012 года № 228-э, утвержденных Федеральной службой по тарифам от 18 марта 2015 года № 421-э (далее-Методические указания № 421-э), и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее-Методические указания № 98-э).

Пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, ФИО1 в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 28 августа 2013 года № 274, ЛенРТК является уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики.

АО «ЛОЭСК» и ПАО «Россети Ленэнерго» являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Ленинградской области.

ПАО «Россети Ленэнерго» является «котлодержателем» на территории Ленинградской области, получает денежные средства от гарантирующих поставщиков, действующих на территории Ленинградской области, и от сбытовых компаний на основании единых (котловых) тарифов и производит расчеты со смежными сетевыми организациями на основании индивидуальных тарифов.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ЛенРТК, проведенной Федеральной антимонопольной службой (ФАС России), в деятельности названного комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «ЛОЭСК» на 2016-2018 годы. В связи с этим, ФАС России в адрес ЛенРТК внесено предписание от 26 декабря 2018 года № СП/107200/18 (далее - Предписание).

Указанным Предписанием ЛенРТК обязан: исключить из базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» 2015 года расходы в размере 500 002,0 тыс.руб. (при этом исключению из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2015-2018 годов подлежат затраты в размере 2 193 121, 5 тыс.руб.) (пункт 2.1); исключить из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2016-2018 годы затраты в размере 740 483,5 тыс.руб. (по статьям: «плата за аренду имущества и лизинг», «экономически обоснованные расходы Общества, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), выявленные на основании бухгалтерской отчетности (пункт 7 Основ ценообразования) перепрограммирование приборов учета в 2015 году» на 2017, 2018 годы) (пункт 2.2); произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ АО «ЛОЭСК» в общей сумме 15 187 304,2 тыс.руб. (по части статей), и отобразить соответствующий анализ в экспертном заключении (пункт 2.3); по результатам исполнения пункта 2 Предписания пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 год, а также величину НВВ АО «ЛОЭСК» на 2015-2019 годы (пункт 3).

Пунктом 4 Предписания ЛенРТК обязан по результатам исполнения пунктов 2, 3 исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «ЛОЭСК» 2019-2021 годы и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год в срок до 1 февраля 2019 года.

В экспертном заключении ЛенРТК по результатам исполнения Предписания, составленного 30 января 2019 года (далее - экспертное заключение от 30 января 2019 года), отражено, что из базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» 2015 года исключены расходы в размере 500 002,0 тыс.руб.; указано, что исключению из НВВ АО «ЛОЭСК» подлежат затраты в размере 2 193 121,5 тыс.руб.; из НВВ АО «ЛОЭСК» исключены затраты по статьям: «плата за аренду и лизинг» на 2016-2018 годы в размере 607 297,0 тыс.руб., «экономически обоснованные расходы Общества, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), выявленные на основании бухгалтерской отчетности (пункт 7 Основ ценообразования) -перепрограммирование приборов учета в 2015 году» на 2017 год, 2018 год в размере 133, 483, 5 тыс.руб., исключению из НВВ АО «ЛОЭСК» за 2016-2018 годы подлежат затраты в размере 740 483,5 тыс.руб.

В экспертном заключении от 30 января 2019 года отмечено, что произведен дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ АО «ЛОЭСК» в общей сумме 15 187 304,2 тыс.руб. и отображен в настоящем экспертном заключении с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования, по ряду статей затрат. По результатам исполнения пункта 2 Предписания ЛенРТК пересмотрен базовый уровень подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 год, величина НВВ АО «ЛОЭСК» на 2015-2019 годы. По результатам исполнения пунктов 2, 3 Предписания ЛенРТК исключены выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019 год и определена величина, подлежащая исключению в 2020-2021 годах. При этом в Экспертном заключении от 30 января 2019 года оговорено, что пересмотр установленных индивидуальных и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии не планируется в связи с сохранением параметров расчетов, учитываемых при расчета тарифов (приведена таблица «величина НВВ АО «ЛОЭСК» на 2015-2019 годы, содержащая величину тарифной выручки).

Суммарная величина, подлежащая исключению из НВВ АО «ЛОЭСК» за 2015-2018 годы составила 2 326 092 тыс.руб.

В экспертном заключении от 30 января 2019 года отмечено, что с учетом пункта 4 Предписания из НВВ исключены средства на содержание электрических сетей на 2019 год в размере 461 462, 24 тыс.руб. Оставшуюся сумму в размере 1 864 630,40 тыс.руб. предлагается исключить в течение 2020-2021 годов. При подготовке Экспертного заключения по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «ЛОЭСК», расположенным на территории Ленинградской области, на 2019 год, на основании Предписания из НВВ АО «ЛОЭСК» исключена величина выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов (доходов) в размере 1 000 000 тыс.руб., которая по результатам дополнительного анализа расходов; (доходов) АО «ЛОЭСК», выполненного в Экспертном заключении, изменена на 461 462, 24 тыс.руб. С учетом данных обстоятельств величина НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019 год сохранена в размере, определенном в тарифном решении, утвержденном приказом ЛенРТК от 29 декабря 2018 года № 727-п, и пересмотр индивидуальных тарифов и единых котловых тарифов на 2019 год, установленный названным приказом, с учетом исполнения Предписания, не требуется.

1 февраля 2019 года ЛенРТК принят приказ № 34-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015года № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области».

30 апреля 2019 года АО «ЛОЭСК» обратилось в ЛенРТК с заявлением об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год и долгосрочных параметров регулирования на период 2020-2024 годы; 27 ноября 2019 года АО «ЛОЭСК» направило в ЛенРТК скорректированные предложения о размере тарифов на услугу по передаче электрической энергии.

8 мая 2019 года ЛенРТК уведомил АО «ЛОЭСК» об открытии дела по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области на 2020 год в рамках долгосрочного периода регулирования.

Специалистами ЛенРТК проведена экспертиза представленных материалов и составлено экспертное заключение по определению долгосрочных параметров регулирования и величины НВВ на 2020-2024 годы территориальной сетевой организации - АО «ЛОЭСК» на территории Ленинградской области, утвержденное председателем ЛенРТК 17 декабря 2019 года (далее - Экспертное заключение от 17 декабря 2019 года).

При подготовке Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года экспертами произведены:

-расчет НВВ АО «ЛОЭСК» на 2020 год с применением метода экономически обоснованных расходов и метода сравнения аналогов;

- расчет НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021-2024 годы с применением метода долгосрочной индексации;

-расчет тарифов (платы) за услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «ЛОЭСК» на базовый (первый) 2020 год долгосрочного периода регулирования 2020-2024 годы, выполненный на основании «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2;

-расчет долгосрочных параметров регулирования для АО «ЛОЭСК» на 2020-2024 годы.

На заседании правления ЛенРТК от 27 декабря 2019 года (выписка № 48) установлены долгосрочные параметры регулирования на 2020-2024 годы и индивидуальные тарифы на услуги; по передаче электрической энергии по сетям АО «ЛОЭСК», расположенным на территории Ленинградской области, на 2020 год.

Решением Ленинградского областного суда от 18 сентября 2020 года по административному делу № 3а-1/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года (№ 66а-82/2021), признан недействующим с 1 февраля 2019 года приказ ЛенРТК от 30 декабря 2015 года № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области» в редакции приказа ЛенРТК от 1 февраля 2019 года № 34-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области» в части указания базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 год в размере «1382,12888» в пункте 1 таблицы «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных: сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» приложения 4.

Решением ФАС России от 4 мая 2021 года № СП/36389/21 (далее-Решение ФАС России) комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области признан не исполнившим Предписание ФАС России от 26 декабря 2018 года № СП/107200/18; установлен новый срок исполнения названного Предписания - 1 июня 2021 года

В решении ФАС России отражено, что в нарушение пункта 29 Основ ценообразования ЛенРТК не представлен анализ экономической обоснованности принятых затрат на 2015 год в сумме 90 900,19 тыс.руб. Также согласно выводам решения Ленинградского областного суда от 18 сентября 2020 года по делу № 3а-1/2021 экспертное заключение в нарушение подп. 4 пункта 23 Правил регулирования не содержит анализа экономической обоснованности планируемых расходов АО «ЛОЭСК», что не позволяет установить экономическую обоснованность определенного ЛенРТК размера расходов по статье «прочие вспомогательные материалы» (90 900,19 тыс.руб.). По подстатьям расходов «обслуживание грузоподъемных механизмов», «обслуживание систем релейно-защитной автоматики и телемеханики», «проведение обследований и испытаний», «техническое сопровождение процесса передачи электроэнергии», «услуги сторонних организаций производственного назначения», «межевание» в нарушение пункта 29 Основ ценообразования и пункта 23 Правил регулирования ЛенРТК не представлен анализ экономической обоснованности; принятых затрат на 2015 год, суммы расходов по данным статьям приняты в неизменном размере. По подстатье расходов «услуги по метрологическому обеспечению» ЛенРТК исключена сумма 862,99 тыс.руб., при этом в нарушение пункта 29 Основ ценообразования и пункта 23 Правил регулирования: не представлен анализ экономической обоснованности принятых затрат на 2015 год в сумме 2 312,06 тыс.руб. По подстатьям расходов «транспортные расходы», «расходы, связанные с обеспечением экологической безопасности объектов» ЛенРТК в экспертном заключении в нарушение пункта 29 Основ ценообразования, пункта 23 Правил регулирования не представлен анализ экономической обоснованности принятых затрат на 2015 год. По статье «услуги по формированию балансов и работе с потерями ЛенРТК исключено 85 947, 68 тыс.руб., при этом отсутствует расчет принятой ЛенРТК величины 180 403,72 тыс.руб.

В решении Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года по делу № 3а-1/2020 также содержится вывод о необоснованности учета в базовом уровне подконтрольных расходов на 2015 год затрат по статье «услуги по формированию балансов и работе с потерями» в сумме 180 403,72 тыс.руб. По подстатье расходов «ремонт основных средств» ЛенРТК исключена сумма 9 826,38 тыс.руб., при этом в нарушение пункта 29 Основ ценообразования и пункта 23 Правил регулирования не представлен анализ экономической обоснованности принятых затрат на 2015 год в сумме 121 983,80 тыс.руб. с учетом долгосрочной программы ремонтов, подтвержденной дефектными ведомостями, актами осмотров, предписаний Ростехнадзора и пр., с учетом периодичности и необходимости проведения ремонтов. В данной части отмечено, что в решении Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года по делу №3а-1/2020 также содержится вывод о необоснованности учета в составе базового уровня подконтрольных расходов на 2015 год затрат по статье «ремонт основных фондов» в размере 121 983, 80 тыс.руб. По подстатьям расходов «расходы на охрану и пожарную безопасность», «программное обеспечение» в нарушение пункта 29 Основ ценообразования и пункта 23 Правил регулирования ЛенРТК не представлен анализ экономической обоснованности принятых затрат на 2015 год, суммы расходов по данным статьям приняты в неизменном размере. По подстатье расходов «расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» ЛенРТК исключена сумма расходов 18 695, 76 тыс.руб., при этом в нарушение пункта 29 Основ ценообразования и пункта 23 Правил регулирования ЛенРТК не представлен анализ экономической обоснованности принятых затрат на 2015 год в сумме 22 885, 70 тыс.руб., данное обстоятельство отражено и в решении Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года по делу № 3а-1/2020. По подстатье расходов «расходы на командировки» ЛенРТК исключена сумма расходов 546,60 тыс.руб., при этом в нарушение пункта 29 Основ ценообразования и пункта 23 Правил регулирования не представлен анализ экономической обоснованности принятых затрат на 2015 год в сумме 4 276,07 тыс.руб. По подстатье расходов «Расходы на содержание компьютерной и оргтехники» ЛенРТК исключена сумма 827,05 тыс.руб., при этом в нарушение пункта 29 Основ ценообразования и пункта 23 Правил регулирования не представлен анализ экономической обоснованности принятых затрат на 2015 год в сумме 4 723,11 тыс.руб. Прочие расходы из прибыли учтены в неизменном размере 10 674,0 тыс.руб. ЛенРТК не исключены расходы на оплату госпошлины по судебным делам, не представлен анализ экономической обоснованности плановых и фактически понесенных затрат, первичной и бухгалтерской документации в нарушение пункта 23 Правил регулирования, не отражен перечень представленных Обществом документов. При исполнении Предписания ЛенРТК приняты скорректированные суммы расходов на лизинг: на 2016 год - 0 тыс.руб., на 2017 - 37 900,00 тыс.руб., на 2018 год - 66043,40 тыс.руб., при этом в экспертном заключении ЛенРТК не указано реквизитов утвержденной инвестиционной программы АО «ЛОЭСК» (скорректированной инвестиционной программы), не представлен анализ принятых скорректированных расходов на лизинг. Затраты по статье «погашение заемных средств» ЛенРТК приняты в неизменном размере, в экспертном заключении не представлено анализа и расшифровки затрат по данной статье. Привлечение заемных средств обусловлено, в том числе, недобросовестным исполнением договорных обязательств между ПАО «Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК». В Решении ФАС России в указанной части отмечено, что учет средств, направляемых на возврат заемных средств и процентов по заемным средствам вследствие неисполнения обязательств участниками рынка, не предусмотрен Основами ценообразования. В отношении расходов по статье «проценты за пользование кредитом» в Решении ФАС России отмечено, что Предписание не содержало требований об учете расходов на: оплату процентов за пользование заемными средствами, неверно учтенных в составе базового уровня подконтрольных расходов 2015 год; в составе неподконтрольных расходов на 2015-2018 годы. Кроме этого, ЛенРТК не представлено расчета и анализа по принятым величинам экономически обоснованных расходов кредитных источников на 2015-2018 годы, применяемых ставок на 2015-2018 годы. Не представлены расчеты кассовых разрывов Общества на 2015-2018 годы, подтверждающие необходимость привлечения заемных средств, проценты на обслуживание которых учтены ЛенРТК. В отношении затрат на оплату потерь в Решении ФАС России указано, что ЛенРТК в экспертном заключении представлен расчет уровня потерь электрической энергии, при этом представленный расчет уровня потерь выполнен некорректно вследствие учета раздельного баланса электрической энергии по АО «ЛОЭСК» и присоединяемой сетевой организации, то есть на основании некорректных исходных данных. Пересчета корректировки НВВ на 2016 год ЛенРТК не произведено. В нарушение пункта 23 Правил регулирования ЛенРТК не представлен необходимый анализ показателей, которые участвуют в расчете корректировок на 2016-2018 годы

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, одним из которых является базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Указанной нормой определено, что базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов: (затрат) и метода сравнения аналогов. Базовый уровень подконтрольных расходов устанавливается как сумма доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных; расходов (затрат) в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, и доли базового уровня подконтрольных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 9 Методических указаний № 421-э для расчета долгосрочных параметров регулирования на очередной долгосрочный период регулирования с применением метода сравнения аналогов в отношении территориальной сетевой организации (ТСО) базовый уровень операционных подконтрольных расходов (базовый уровень ОПР) ТСО определяется в 70% доле от базового уровня ОПР, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала или с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, в зависимости от применяемого в отношении ТСО метода регулирования, и 30% доле от базового уровня ОПР для ТСО, рассчитанного в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки утверждены приказом ФСТ России от 17 февраля 2012года № 98-э (Методические указания № 98-э).

Установлено, что базовый уровень подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2020 год определен ЛенРТК в соответствии с Методическими указаниями № 421-э и Методическими указаниями № 421-э и составил 168 7170, 54 тыс.руб.

Как следует из пунктов 7, 8, 9, 10 Методических указаний № 421-э коэффициент нормализации - это показатель, который учитывается при расчете индекса эффективности ОПР и величины базового уровня подконтрольных расходов.

Проанализировав содержание пунктов 9, 10 Методических указаний № 421-э и содержание приложений №№ 2, 7 к названным Методическим рекомендациям № 421-э (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа № 747-п), суды пришли к выводу о том, что отсутствие в приложении № 2 к Методическим указаниям № 421-э коэффициентов нормализации на 2017 год, 2018 год не являлось основанием для неприменения в данном случае Методических указаний № 421-э, так как порядок расчета коэффициентов после 2013 года был определен приложением № 7 к Методическим указаниям № 421-э, после 2013 года коэффициенты нормализации не изменялись.

Согласно пункту 6 Методических указаний № 421-э период сбора данных для определения базового уровня ОПР и индекса эффективности ОПР должен составлять не менее 3-х последних отчетных лет или всего срока существования ТСО, в случае, если ТСО функционирует менее 3-х лет.

При этом, в соответствии с таблицей, содержащейся в приложении 1 к Методическим указаниям, при расчете надлежит использовать плановые и фактические значения отчетного периода за периоды: «ш», «т-1», «т-2». При том, что под «т» понимается год, предшествующий периоду регулирования, за данный год указываются прогнозные значения.

Ссылаясь на пункт 6 Методических указаний № 421-э и приложение № 1 к данным методическим указаниям, суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что при расчете базового уровня подконтрольных расходов необходимо было применять данные не за 2017-2019 годы, а за 2016-2018 годы.

Согласно пункту 9 Методических указаний № 421-э (формула 9) при определении базового уровня ОПР для ТСО учитывается такой показатель как эффективный уровень ОПР ТСО; порядок расчета которого определен пунктом 10 названных Методических указаний № 421-э. При расчете эффективного уровня ОПР учитываются результаты фактических значений подконтрольных расходов ТСО за предыдущий период регулирования (формулы 10-13 пункта 10 Методических указаний № 421-э).

В разделе 5.2 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года произведен расчет величины эффективного уровня операционных подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования и определен базовый уровень операционных подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2020 год.

При расчете величины эффективного уровня операционных подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» ЛенРТК исходил из следующих показателей плановых/фактических подконтрольных расходов за период 2017-2019 годы соответственно: 1 581 769,04 тыс.руб/1 537 648, 68 тыс.руб., 1 666 434,46 тыс.руб./1 681 256,21 тыс.руб., 1 774 146,08 тыс.руб./1 774 146,08 тыс.руб.

Величина эффективного уровня ОПР для АО «ЛОЭСК» определена по формуле 11 пункта 10 Методических указаний №421-э и составила 1 781 951,00 тыс.руб.

Базовый уровень операционных подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2020 год исчислен по формуле 9 пункта 9 Методических указаний № 421-э и определен в 1 687 170, 54 тыс.руб. Данная величина рассчитана путем сложения 70% от размера экономически обоснованного уровня подконтрольных расходов, определенных в разделе 5.1 настоящего Экспертного заключения и 30% от размера эффективного уровня ОПР, определенного в разделе 5.2 настоящего Экспертного заключения.

В результате сравнительного анализа Экспертных заключений от 30 января 2019 года и от 17 декабря 2019 года, с учетом вступившего в законную силу решения Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 года по делу №3а-1/2020 и наличия Решения ФАС России, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении эффективного уровня ОПР АО «ЛОЭСК» фактически ЛенРТК исходил из базового уровня подконтрольных расходов за период 2017-2019 годы, исчисленного с учетом базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» за 2015 год в размере «1382128, 88 тыс.руб.», при том, что данный показатель признан недействующим вышеуказанным решением Ленинградского областного суда. При этом, как следует из Решения ФАС России, при принятии оспариваемого приказа № 747-п не было выполнено Предписание в части корректировки базового уровня подконтрольных расходов за 2015 год.

В связи с чем, является верным вывод суда о том, что выполненная ЛенРТК с нарушением законодательства корректировка базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2015 год повлекла неправильное определение эффективного уровня подконтрольных расходов на 2020 год, что повлекло к неправильному определению базового уровня подконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» на 2020 год.

Порядок расчета необходимой валовой выручки методом долгосрочной индексации установлен Методическими указаниями № 98-э, пунктом 11 которых предусмотрено, что уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов.

Согласно пункту 12 Методических указаний № 98-э при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат:

1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования;

2) ремонт основных средств, определяемый на основе пунктом 25 Основ ценообразования;

3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования;

4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах, установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Пунктом 16 Основ ценообразования предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономическо������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????R��??????????�?�?�??��?�?�?????????J?J?J?????H?H�?????????J?J?J?????H�????

В пункте 31 Основ ценообразования отражено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться, в том числе следующие принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Письмом от 19 июня 2017 года № ИА/41019/17 «О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования».

ФАС России в письме разъяснила отдельные вопросы применения Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

Так, в абзаце 13 Письма разъяснено, что вне зависимости от методов регулирования, который применялся в предшествующем ДПР и который будет применен на следующий ДПР, органы регулирования при установлении базового уровня ОПР на первый год нового ДПР обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем ДПР, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий, соответствующим образом учесть эти результаты.

В абзаце 18 Письма разъяснено, что необоснованное неисполнение организациями показателей, установленных в соответствии с законодательством, приводящее к превышению фактических ОПР над плановой величиной ОПР, определенной органами регулирования, не может служить основанием для того, чтобы уровень ОПР, определенный на последний год текущего ДПР, не учитывался при определении ОПР на первый год следующего ДПР. Такие действия органов регулирования, очевидно, приводят к нарушению законных прав и интересов потребителей. В этой связи, вне зависимости от достижения (или недостижения) регулируемой организацией установленных в соответствии с законодательством показателей по повышению эффективности (снижению) расходов, органам регулирования следует считать максимально возможной экономически обоснованной величину ОПР на первый год нового ДПР, определенную исходя из величины ОПР, установленной на последний год текущего ДПР, с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации (индекс потребительских цен) на соответствующий год.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № АКПИ20-650, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № АПЛ21-27, отказано в удовлетворении административного иска АО «Оборонэнерго» о признании недействующими положений абзацев восьмого, четырнадцатого и восемнадцатого (в части).

В названном апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации указано, что в абзаце тринадцатом Письма ФАС России обращает внимание регулирующего органа на то, что вне зависимости от метода регулирования, который применялся в предшествующем ДПР и который будет применен на следующий ДПР, органы регулирования при установлении базового уровня ОПР на первый год нового ДПР обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем ДПР, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий соответствующим образом учесть эти результаты.

Первое предложение оспоренного абзаца четырнадцатого Письма воспроизводит правило пункта 7 Основ ценообразования (абзацы первый и второй), а второе предложение - содержит вывод абзаца восьмого Письма, который правомерно признан судом соответствующим нормативным правовым актам большей юридической силы по изложенным выше основаниям.

Таким образом, разъяснение ФАС России, данное в абзаце четырнадцатом Письма о том, что превышение фактической величины ОПР над величиной ОПР, определенной органом регулирования в соответствии с законодательством на соответствующий год в текущем ДПР, следует относить к расходам, не связанным с осуществлением регулируемой деятельности, а расходы в размере указанного превышения подлежат исключению из тарифов, соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Довод о том, что абзац восемнадцатый Письма следует трактовать таким образом, что величина ОПР на первый год нового ДПР определяется исключительно умножением ОПР, установленной на последний год текущего ДПР, и индекса потребительских цен на соответствующий год, судом первой инстанции правильно был признан несостоятельным, как не следующий из содержания названного разъяснения ФАС России.

С учетом изложенного, иное толкование положений названного Письма, а именно утверждение о том, что приведенные в нем разъяснения отменяют требований законодательства о том, что при установлении тарифного регулирования подлежат учету только экономически обоснованные расходы регулируемой организации, является несостоятельным.

В силу пункта 23 Правил регулирования экспертное заключение тарифного органа должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 28 Правил регулирования).

В составе расходов по статье «вспомогательные материалы» АО «ЛОЭСК» были заявлены расходы на ГСМ в размере 46 145,6 тыс.руб. ЛенРТК отклонил расходы на ГСМ в заявленном размере, указав, что АО «ЛОЭСК» эксплуатируются автомобили премиум и комфорт-класса, что в соответствии с позицией ФАС России является экономически необоснованными расходами. Кроме этого, ЛенРТК посчитал, что изменение стоимости топлива, учитываемого АО «ЛОЭСК» при определении затрат не соответствует индексу прогнозируемому Минэкономразвития. В связи с чем, выполнен ЛенРТК с учетом стоимости топлива определенного с учетом фактически сложившейся цена за 2018 год с применением индексов-дефляторов, прогнозируемых Минэкономразвития, без учета эксплуатации автомобилей премиум и комфорт класса.

Суд согласился с выводами ЛенРТК о необходимости учета при определении стоимости топлива индексов-дефляторов Минэкономразвития, но отметил, что в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года не отражено, какие конкретно автомобили премиум и комфорт класса не были приняты ЛенРТК к учету и по каким критериям. Равно как отсутствуют в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года и выводы относительно учета расхода ГСМ на автомобили, планируемые к приобретению. Суд пришел к выводу о том, административным ответчиком ЛенРТК не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в составе базового уровня подконтрольных расходов расходы на ГСМ учтены в экономически обоснованном размере.

По статье расходов «расходы на прочие вспомогательные материалы на эксплуатацию» АО «ЛОЭСК» на 2020 год было заявлено 49 796,2 тыс.руб. В том числе, Общество полагало провести оснащение объектов распределительной сети техническим учетом электроэнергии, замену приборов учета, обеспечивающих раздельный коммерческий учет электроэнергии, расходуемой на хозяйственные нужды, закупку приборов учета электроэнергии. В указанных целях Общество планировало приобрести 551 прибор учета на 8383,5 тыс.руб.

В Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года и в протоколе заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года отражено, что учитывая неурегулированность требований к приборам учета, устанавливаемым во исполнение изменений в отраслевом законодательстве, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ ЛенРТК пришло к выводу об экономической необоснованности заявленных расходов.

Не согласившись с позицией ЛенРТК, суд первой инстанции указал на то, что положения названного Федерального закона на технический учет электроэнергии не распространяются.

Установив, что ЛенРТК в нарушение части 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункта 23 Правил регулирования не произвел анализ экономической обоснованности заявленных затрат по статье расходов «расходы на прочие вспомогательные материалы на эксплуатацию», а рассчитал затраты по данной статье расходов на основании Письма ФАС России от 19 июня 2017 года № ИА/41019/17, исходя из фактических расходов за 2018 год с применением ИПЦ на 2020 год, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЛенРТК учтены в составе базового уровня подконтрольных расходов затраты по статье «расходы на прочие вспомогательные материалы» в экономически необоснованном размере.

АО «ЛОЭСК» расходы на прочие вспомогательные материалы и ремонты заявлены на 2020 год в размере 96 086,3 тыс.руб., признаны ЛенРТК экономически обоснованными расходы по данной статье в размере 76 762,8 тыс.руб. (исходя из фактических расходов за 2018 год и ИПЦ на 2020 год).

Так как ЛенРТК определил размер расходов по названной статье без анализа экономической обоснованности заявленных Обществом по названной статье затрат, с учетом неверного толкования разъяснений, содержащихся в Письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/41019/17, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что учтенные ЛенРТК по данной статье расходы являются экономически необоснованными и заниженными.

По статье «работы и услуги производственного характера» Обществом заявлены расходы в размере 643 222,5 тыс.руб., учтены ЛенРТК затраты Общества в сумме 308 960 тыс.руб. В частности, ЛенРТК учтены расходы на услуги сторонних организаций производственного назначения в размере 14241,8 тыс.руб., транспортные расходы в размере 1016 тыс.руб., обслуживание систем релейно-защитной автоматики и телемеханики в размере 2765,6 тыс.руб, проведение обследований, испытаний и получение разрешений в размере 3128,7 тыс.руб., услуги по метрологическому обеспечению в размере 3903,7 тыс.руб., затраты на межевание земельных участков под объектами недвижимости в размере 2562,7 тыс.руб., обслуживание грузоподъемных механизмов в размере 2228,8 тыс.руб., расходы связанные с обеспечением экологической безопасности объектов в размере 2542,5 тыс.руб., техническое сопровождение процесса передачи электроэнергии в размере 696,1 тыс.руб., услуги сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями в размере 147871,6 тыс.руб.

Как следует из экспертного заключения от 17 декабря 2019 года, несмотря на представление Обществом обосновывающих документов, размер расходов по статье «работы и услуги производственного характера» (за исключением затрат на услуги сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями) определены ЛенРТК без анализа экономической обоснованности заявленных затрат, на основании неверного толкования Письма ФАС России от 19 июня 2017 года № ИА/41019/17, исходя из фактических расходов Общества на 2018 год и ИПЦ на 2020 год.

Данный порядок расчета расходов по приведенным выше подстатьям (за исключением расходов на услуги сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями) судом обоснованно признан не соответствующим пункту 23 Правил регулирования, равно как названный порядок расчета указанных расходов противоречит пункту 2 статьи 23 Закона об электроэнергетики.

АО «ЛОЭСК» были заявлены расходы по подстатье «услуги сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями» в размере 312549, 2 тыс.руб., ЛенРТК по указанной статье расходов учтено 147 871,6 тыс.руб.

В качестве обоснования снижения заявленного Обществом размера расходов в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года указано, что ЛенРТК, проанализировав условия заключенного договора и сопоставив его стоимость с затратами территориальных сетевых организаций в границах региона по выполнению обязанностей ТСО, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, определил, что величина затрат, предлагаемая АО «ЛОЭСК», значительно превышает стоимость аналогичных услуг, предоставляемых иным сетевым организациям. Сопоставив фактические затраты АО «ЛОЭСК» и ПАО «Ленэнерго», ЛенРТК предлагает учесть расходы на оплату услуг сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями с учетом достоверных данных о количестве точек поставки гарантирующих поставщиков зоны и границы деятельности которых преимущественно охватывают зоны деятельности АО «ЛОЭСК» и ПАО «Ленэнерго». Таким образом, величина затрат определена исходя из фактических затрат ПАО «Ленэнерго» за 2018 год, приведенных на одну точку поставки гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания» в пересчете на точки поставки ООО «РКС-энерго» с применением индексов-дефляторов на 2019-2020 годы.

Аналогичное обоснование отклонения ЛенРТК расходов по подстатье «работы и услуги сторонней организации по формированию балансов и работе с потерями», в заявленном Обществом размере, приведены в протоколе заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года (выписка № 48).

АО «ЛОЭСК» полагало данный расчет неверным, так как в расчетах использованы неверные значения точек поставки в зоне деятельности АО «ПСК», без учета точек поставки, приходящихся на зону деятельности АО «ЛОЭСК».

Суд пришел к выводу о том, что указанные доводы административного истца не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Равно как, в нарушение пункта 29 Основ ценообразования, пункта 23 Правил регулирования, ЛенРТК не представлен анализ экономической обоснованности фактически понесенных затрат, первичной бухгалтерской документации, не отражен анализ рыночных цен на данные виду услуг в Ленинградской области.

По статье «работы и услуги непроизводственного характера» Обществом заявлены расходы в размере 228 862, 1 тыс.руб., а учтены ЛенРТК расходы в сумме 187 373, 3 тыс.руб. В частности, ЛенРТК учтены следующие расходы:

-по подстатье «услуги связи» - 15 761,9 тыс.руб.;

-по подстатье «расходы на охрану и пожарную безопасность» - 18 991,7 тыс.руб.;

-по подстатье «расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» - 30 258,1 тыс.руб.;

-по подстатье «содержание зданий и сооружений, хозтовары и инвентарь» - 9 549, 1 тыс.руб.

В обоснование отклонения расходов по указанным подстатьям в заявленных Обществом размерах, в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года указано, что ЛенРТК, учитывая отсутствие обосновывающих документов, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования, руководствуясь пунктом 31 Основ ценообразования, учитывая рекомендации, изложенные в Письме ФАС России от 19 июня 2017 года № ИА/41019/17, скорректировали ряд подстатей расходов на услуги непроизводственного характера, расчет которых представлен в таблице 14. Из таблицы 14 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года следует, что при корректировке сумм затрат учитывались плановые и фактически данные по АО «ЛОЭСК» за 2018 год.

Причины корректировки затрат Общества по указанным подстатьям расходов в протоколе заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года № 48 отсутствуют.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года оценка достоверности представленных Обществом данных отсутствует; установить по большинству подстатей каким образом были рассчитаны затраты, не представляется возможным; соответственно по указанным подстатьям расходы учтены ЛенРТК в экономически необоснованных размерах.

Из дополнительных письменных пояснений ЛенРТК от 23 августа 2021 года следовало, что основанием для отклонения расходов по подстатьям «услуги связи», «расходы на охрану и пожарную безопасность» фактически явилось несоответствие сумм планируемых расходов предложению АО «ЛОЭСК» по сводному расчету необходимой валовой выручки. При этом, в отношении заявленных расходов по подстатье «услуги связи» отмечено, что документы, подтверждающие, что фактические расходы учтены на счетах бухгалтерского учета именно в заявленном обществом размере, вопреки требованиям пункта 16 Основ ценообразования, не представлены. В отношении заявленных расходов по подстатье «расходы на охрану и пожарную безопасность», отмечено, что счета-фактуры, документы, подтверждающие, что фактические расходы учтены на счетах бухгалтерского учета именно в заявленном обществом размере, вопреки пункту 16 Основ ценообразования, не представлены. Сведения о распределении расходов по видам деятельности и величине расходов, относимой на услуги по передаче электрической энергии, в отношении услуг охраны, отсутствуют. В части расходов по подстатье «содержание зданий и сооружений, хозтовары и хозинвентарь» указано, что сумма планируемых Обществом расходов по расчетным таблицам не соответствует предложению АО «ЛОЭСК» по сводному расчету НВВ. Документы, подтверждающие, что фактические расходы учтены на счетах бухгалтерского учета именно в заявленном Обществом размере, вопреки требованиям пункта 16 Основ ценообразования, не представлены.

Действительно, в соответствии с законодательством в сфере тарифного регулирования в области электроэнергетики, наличие противоречий в представленных регулируемой организацией документах является основанием для отклонения расходов в заявленных размерах.

Однако, как следует из Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года, выписки из протокола заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года № 48, основанием для отклонения расходов по подстатьям «услуги связи», «расходы на пожарную безопасность», «содержание зданий и сооружений, хозтовары и хозинвентарь» явилось не наличие противоречий в представленных Обществом документах, а отсутствие обосновывающих документов. Какие обосновывающие документы надлежало представить Обществу и какие документы не были представлены, ЛенРТК не указано. Позиция ЛенРТК о несоблюдении требований пункта Основ ценообразования, в данном случае не содержит конкретного мотивированного обоснования.

В дополнительных письменных пояснениях от 23 августа 2021 года в обоснование отклонения расходов по подстатье «расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» в заявленном Обществом размере ЛенРТК сослался на то, что Обществом в нарушение пункта 16 Основ ценообразования не были представлены счета-фактуры, документы, подтверждающие, что фактические расходы учтены на счетах бухгалтерского учета именно в заявленном Обществом размере; сведения о распределении расходов по видам деятельности и величине расходов, относимой на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют.

Также, ЛенРТК отмечено, что перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков определяется работодателем исходя из специфики деятельности (Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 1 марта 2012 года № 181н), утвержденный локальным нормативным правовым актом, АО «ЛОЭСК» не был представлен. При этом, расходы, включенные в таблицу «расходы на обеспечение безопасных условий и охраны труда» (приложение 22.1 к предложению АО «ЛОЭСК» об установлении тарифов), за исключением расходов на проведение специальной оценки условий труда, организацию стирки и ремонта спецодежды, оснащение по ОТ (литература по охране труда, наглядные пособия, стенды, журналы), не предусмотрены приведенным Типовым перечнем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном отклонении ЛенРТК расходов по подстатье «расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» в заявленном Обществом размере, так как при определении размера расходов по данной подстатье Обществом были нарушены требования приведенного Типового перечня. В такой ситуации довод ЛенРТК об экономически необоснованном размере заявленных Обществом расходов по названной подстатье является правильным. Следовательно, ЛенРТК был вправе произвести расчет расходов по указанной подстатье исходя из пунктов 29, 31 Основ ценообразования (с учетом разъяснений, содержащихся в Письме ФАС России от 19 июня 2017 года № ИА/41019/17).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признала вывод суда в части признания необоснованными действий по учету размера расходов по подстатье «расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» неправильным. Однако, данное обстоятельство не повлияло на правильность постановленного судом решения по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не находит.

ЛенРТК не было представлено конкретное обоснование причин отнесения расходов на оплату электроэнергии для хозяйственных нужд именно к подконтрольным расходам, то есть отсутствуют доказательства расчета стоимости названных расходов не из установленных тарифов по передаче электрической энергии (аналогичное толкование приведенных норм дано в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1-АПГ16-3).

При этом, АО «ЛОЭСК» утверждало, что Обществом расходы на оплату электроэнергии для хозяйственных нужд были отнесены к подконтрольным, так как тариф на электроэнергию более чем на 50% состоит из тарифов, установленных в отношении товаров и услуг организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Каких-либо убедительных возражений относительно данного довода ЛенРТК не представлено.

Состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, приведен в подпунктах 1-11 пункта 28 Основ ценообразования.

Перечень расходов, подлежащих учету в составе неподконтрольных расходов при определении НВВ на первый год долгосрочного периода регулирования, приведен в пункте 11 Методических указаний №98-э.

В составе неподконтрольных расходов АО «ЛОЭСК» предлагало учесть расходы по статье «плата за аренду имущества и лизинг» в размере 286 798,7 тыс.руб., ЛенРТК по данной статье расходов учтены расходы в размере 91 523,0 тыс.руб., а именно:

-учтено 79 923,7 тыс.руб. (расходы по аренде сетей (основных комплексов));

-расходы по аренде зданий и сооружений не учитывались в связи с отсутствием сведений, подтверждающих экономическую обоснованность понесенных АО «ЛОЭСК» расходов, а именно стоимость арендной платы, рассчитанной исходя из величины амортизационных отчислений, налога на имущество и иных обязательных платежей;

-с учетом того, что расходы по аренде земли определены АО «ЛОЭСК» с учетом ежегодного увеличения стоимости арендных платежей на 9%, а также учет в составе расходов арендной платы по договорам, планируемым к заключению, определена экономически обоснованная величина исходя из фактических расходов за 2018 год

Аналогичные доводы приведены в протоколе заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года (выписка № 48).

В результате сравнительного анализа сведений о размере арендной платы сетей в заявке АО «ЛОЭСК» на установление тарифов (приложение 37 к Пояснительной записке) и сведений о размере арендной платы сетей Общества, приведенных в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года, с учетом представленного АО «ЛОЭСК» расчета, суд пришел к выводу о том, что ЛенРТК без обоснования отклонена арендная плата в размере 13 559,1 тыс.руб.

Каких-либо возражений относительно данного вывода суда ЛенРТК не представило.

При таких обстоятельствах, утверждение ЛенРТК в письменных пояснениях от 23 августа 2021 года об отсутствии информации в представленных таблицах «расчет арендной платы по имущественным объектам, находящимся в аренде, на 2020-24 годы», «сведения об амортизационных отчислениях, налогах и иных расходах, относящихся к арендуемому электросетевому имуществу на 2020-2024 годы», а также об имеющихся несоответствиях в некоторых цифровых значениях, не опровергали правильности приведенного выше вывода суда.

Суд, ссылаясь на пункт 28 Основ ценообразования, признал обоснованным невключение в состав расходов по названной статье расходы на аренду зданий и сооружений, офисов, так как Обществом не были представлены сведения о величине амортизационных отчислений, налога на имущество и иных обязательных платежей в отношении арендованного имущества.

Не отрицая фактически данные обстоятельства, АО «ЛОЭСК» утверждало о невозможности предоставления необходимых сведений по объективным и независимым от Общества причинам, полагая, при этом, возможным применение ЛенРТК при тарифном регулировании подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в новой редакции, действующей с 30 декабря 2019 года, предусматривающей расчет расходов на аренду в соответствии с правилами пункта 29 Основ ценообразования.

В данной части доводы Общества не опровергают правильности выводов судов о не предоставлении необходимых документов в обоснование заявленного размера расходов по аренде зданий, сооружений и офисов.

С учетом изложенного, являлись верными ссылки ЛенРТК на несоблюдение Обществом требований подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н, приказа Минфина России от 31 октября 2001 года № 94н. Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17 февраля 1997 года № 15.

В части расходов на аренду земельных участков суд указал, что из Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года не представляется возможным установить по каким договорам об аренде земельных участков ЛенРТК принял решение не учитывать расходы, отсутствуют сведения о земельном налоге в отношении земельных участков, что свидетельствует о том, что ЛенРТК расходы на аренду земельных участков учтены без учета их экономической обоснованности. При этом суд учел, что принимая в качестве расходов на аренду земельных участков размер фактических расходов на аренду земельных участков в 2018 год, ЛенРТК не произвел индексацию данных расходов с учетом изменения ИПЦ (таблица «Сводный расчет расходов по аренде» стр.70 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года).

В письменных пояснениях от 23 августа 2021 года ЛенРТК указало, что фактические расходы Общества за 2018 год по аренде земельных участков составили 8 854, 8 тыс.руб., а на 2020 год учтено по названной подстатье расходов в размере 9 549, 1 тыс.руб. Указанные цифры не соответствуют цифрам по аналогичным показателям, приведенным в вышеуказанной таблице (стр.70 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года).

Также, ссылаясь на таблицу «расчет арендной платы по имущественным объектам, находящимся в аренде, на 2020-2024 годы», реестр договоров аренды имущества, ЛенРТК в письменных объяснениях от 23 августа 2021 года утверждало о предоставлении Обществом недостоверного расчета расходов на аренду земельных участков, об отсутствии документов от собственников земельных участков, подтверждающих оплату земельного налога и его величину, что позволило ЛенРТК экспертным путем определить величину названных расходов на 2020 года (пункт 31 Основ ценообразования).

С учетом того, что приведенные в письменных объяснениях от 23 августа 2021 года цифровые значения расходов по аренде земельных участков отличаются от цифровых значений по аналогичным показателям, приведенным в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года, не применяется ИПЦ при расчете расходов (что также следует из таблицы на стр.70 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года), судебная коллегия отклонила доводы ЛенРТК о правильности произведенного расчета плановых расходов по аренде земельных участков.

При этом суждение АО «ЛОЭСК» о том, что расходы по аренде имущества надлежало исчислять с учетом положений подпункта 4 пункта 28 Основ ценообразования в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года №1892, также признано несостоятельным, так как названная редакция вступила в силу с 30 декабря 2019 года, то есть после принятия оспариваемого приказа № 747-п.

АО «ЛОЭСК» были заявлены в составе прочих неподконтрольных расходов затраты на оформление охранных зон в размере 79 678, 9 тыс.руб., ЛенРТК по указанной подстатье расходов учтено 25 161,3 тыс.руб.

В указанной части в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года указано, Обществом представлены расчет, пояснительная записка и реестр заключенных договоров. Соответственно ЛенРТК произвел корректировку затрат по установлению охранных, зон с учетом динамики выполнения работ в предыдущих периодах регулирования, а также исходя из фактических расходов, понесенных компанией в 2018 году. Обоснование снижения расходов по указанной подстатье в выписке из протокола заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года отсутствует.

Не соглашаясь с позицией ЛенРТК в указанной части, суд, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на то, что в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года не приведено сведений о динамике выполнения работ в предыдущих периодах регулирования и фактически размер затрат на оформление охранных зон определен ЛенРТК путем индексации фактических расходов АО «ЛОЭСК» по указанной статье в 2018 году на ИПЦ 2019-2020 годы без проведения анализа представленных Обществом обосновывающих документов, пришел к выводу о том, что расходы по указанной подстатье подлежат пересчету.

В письменных пояснениях от 23 августа 2021 года ЛенРТК, перечислив представленные Обществом документы, сделал вывод о том, что Обществом в нарушение пункта 29 Основ ценообразования не были представлены обосновывающие документы (акты выполненных работ по договорам, счета-фактуры на оплату, акты сверки взаимных расчетов с контрагентами, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, подтверждающие фактически понесенные расходы).

Указанные доводы, как следует из Экспертного заключения, не являлись основанием для отклонения расходов на оформление охранных зон. Кроме этого, пункт 29 Основ ценообразования не содержит обязанность регулируемой организации предоставить в подтверждение заявленных расходов акты выполненных работ по Договорам, счета-фактуры на оплату, акты сверки взаимных расчетов с контрагентами, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, подтверждающие фактически понесенные расходы.

Такая обязанность возникает у регулируемой организации в силу пункта 16 Основ ценообразования. Однако, о невыполнении АО «ЛОЭСК» данных требований ни в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года, ни в письменных пояснениях от 23 августа 2021 года ЛенРТК не заявлено.

Из Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года, выписки из протокола заседания правления ЛенРТК от 27 декабря 2019 года № 48 следовало, что ЛенРТК отклонены в полном объеме расходы Общества на государственную регистрацию объектов недвижимости (в размере 70 390,0 тыс.руб. (в составе прочих неподконтрольных расходов) в связи с отсутствием данных о фактических расходах и невозможностью оценить обоснованность заявленной АО «ЛОЭСК» величины.

Ссылаясь на пункт 23 Правил регулирования, суд пришел к выводу о том, что ЛенРТК отклонил данные расходы без проведения анализа их экономической обоснованности.

АО «ЛОЭСК» в составе неподконтрольных расходов просило учесть расходы по подстатье «погашение заемных средств» в размере 482 697,1 тыс.руб., ЛенРТК по указанной подстатье учтено 186 069, 5 тыс.руб.

В Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года отражено, что величина расходов на погашение заемных средств определена АО «ЛОЭСК» на основании условий кредитных договоров, заключенных в целях финансирования инвестиционной, хозяйственной деятельности, покупки основных средств. ЛенРТК отмечено, что планы финансирования инвестиционной программы Общества с 2012 года по 2018 год не предполагали значительного привлечения кредитных средств. Выполнение инвестиционной программы обеспечивалось в большей части за счет амортизации и прибыли, учитываемой в составе НВВ Общества. ЛенРТК проведен анализ привлеченных заемных средств, их целевое назначение и фактическое использование; необходимость привлечения заемных средств. ЛенРТК определил величину необходимых Обществу кредитных средств исходя из плана финансирования инвестиционной программы, без учета привлеченных кредитных ресурсов, направляемых на иные цели. Величина расходов на погашение заемных средств определена с учетом прибыли на капитальные вложения, учитываемой в составе НВВ Общества на 2020 год в соответствии с инвестиционной программой АО «ЛОЭСК», утвержденной распоряжением комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области от 29 октября 2019 года №76, условия непревышения величины средств, направляемых на капитальные вложения и возврат заемных средств на капитальные вложения 12% от НВВ, определенной в соответствии с Методическими указаниями № 98-э.

Аналогичные доводы изложены в выписке из протокола заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года № 48.

Установив изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ЛенРТК, определив величину необходимых Обществу кредитных средств, исходя из плана финансирования инвестиционной программы, без учета привлеченных кредитных ресурсов, направляемых на иные цели, нарушил требования Основ ценообразования (пункты 7, 32) и Методических указаний № 98-э (пункт 11) при расчете размера расходов по подстатье «погашение заемных средств». В данной части суд правомерно отметил, что расходы Общества на погашение заемных средств должны быть, пересчитаны ЛенРТК с учетом обоснованности заявленных Обществом целей получения кредитных средств и их относимости к деятельности по передаче электрической энергии.

АО «ЛОЭСК» предлагало включить в состав неподконтрольных расходов расходы по подстатье «проценты за пользование кредитом» в размере 522 920,3 тыс.руб., ЛенРТК учтено по данной подстатье 32 731, 0 тыс.руб.

В экспертном заключении от 17 декабря 2019 года указано, что в соответствии с Экспертным заключением от 30 января 2019 года, подготовленным во исполнение Предписания ФАС России от 26 декабря 2018 года № СП/107200/18, был проведен дополнительный анализ и расчет расходов по статье «погашение заемных средств» (включая проценты за их пользование), включенных в НВВ Общества за 2016-2018 годы, исходя из суммы кредитов, включенных в инвестиционную программу АО «ЛОЭСК» за 2015-2019 годы в качестве источника финансирования. По результатам анализа экономически обоснованной величиной кредитов к погашению на 31 декабря 2019 года определена величина 379, 27 млн.руб. Исходя из данной величины, размер процентов за пользование кредитами в 2020 году был определен путем умножения данной суммы и значения ставки процента за пользование кредитными средствами в размере 8,63%, и составил 32 731 тыс.руб.

Аналогичные позиции приведены в выписке из протокола заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года № 48.

Исследовав содержание Экспертных заключений от 30 января 2019 года и от 17 декабря 2019 года, суд пришел к выводу об отсутствии какого-либо конкретного обоснования величины 379 270 тыс.руб. в указанных Экспертных заключениях, из которой был исчислен размер расходов по подстатье «проценты за пользование кредитом», в связи с чем полагал, что расходы по подстатье «проценты за пользование кредитом» учтены ЛенРТК в экономически необоснованном размере.

Данные выводы суда основаны на приведенных Экспертных заключениях от 30 января 2019 года, от 17 декабря 2019 года и являются правильными.

Судом установлено, что на 2018 год в НВВ не были включены расходы на создание резерва по сомнительным долгам (относящиеся к внереализационным расходам согласно пункту 30 Основ ценообразования). По заявлению АО «ЛОЭСК» в 2018 году фактически Общество понесло расходы по созданию резервов по сомнительным долгам в размере 87 920, 2 тыс.руб.

Соответственно, Общество просило учесть данные расходы по статье «корректировка НВВ 2020 года по фактическим параметрам неподконтрольных расходов за 2018 год: расходы на формирование резервов по сомнительным долгам».

В Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года отражено, что эксперты ЛенРТК сочли экономически необоснованными расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, так как Обществом не представлены документы, подтверждающие принятые исчерпывающие меры по взысканию сомнительной задолженности.

В выписке из протокола заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года № 48 указано, что при проведении корректировки НВВ АЛ «ЛОЭСК» расходы по формированию резервов по сомнительным долгам не учитывались, так как проведенная Обществом претензионно-исковая работа по взысканию задолженности не являлась исчерпывающей, а также в связи с тем, что большая часть задолженности образована в результате деятельности по технологическому присоединению потребителей юридических лиц.

Согласившись с позицией ЛенРТК по отклонению расходов по формированию резерва по сомнительным долгам при корректировке НВВ на 2020 год в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, суд учел, что в нарушение статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не предоставлено документов о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в отчетном периоде.

Оспаривая данный вывод, АО «ЛОЭСК» ссылалось на то, что ЛенРТК ранее при тарифном регулировании не требовал предоставления акта инвентаризации, а в случае необходимости данного документа ЛенРТК был обязан истребовать его у Общества, что сделано не было.

В силу положений статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам определяется на основании проведенной инвентаризации дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на АО «ЛОЭСК». Соответственно, направляя в регулирующий орган документы, несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае несоответствия данных документов требованиям законодательства в сфере тарифного регулирования, законодательства о бухгалтерском учете.

Указанная норма в полной мере согласуется с требованиями пункта 16 Основ ценообразования.

При этом, по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы (пункт 19 Правил регулирования).

Судами установлено, что в состав НВВ Общества на 2018 год были включены расходы по подстатье «проценты за пользование кредитом» в размере 82 639, 15 тыс.руб., фактические расходы заявлены Обществом по данной подстатье (на 2018 год) в размере 382 021, 00 тыс.руб., признано экономически обоснованным фактом и учтено ЛенРТК при проведении корректировки НВВ Общества на 2020 год - 82 639, 15 тыс.руб.

В Экспертном заключении указано, что эксперты ЛенРТК сочли экономически необоснованными расходы по процентам по кредитам, отметив, что размер учитываемых процентов определен исходя из величины экономически обоснованных привлеченных кредитных источников с учетом необходимости реализации инвестиционной программы АО «ЛОЭСК» и средств по возврату и обслуживанию заемных средств, учтенных в предыдущих периодах регулирования.

В выписке из протокола заседания ЛенРТК от 27 декабря 2019 года 14248 отмечено, что корректировка НВВ Общества проведена ЛенРТК с учетом фактических расходов.

Установив изложенные обстоятельства, суд полагал, что отсутствие расчетов учтенных расходов на уплату процентов в размере 82 369,15 тыс.руб., отсутствие указания о том, из какой величины заемных средств, учтенных в прошлых периодах регулирования, исходил ЛенРТК при расчете процентов, свидетельствуют о том, что сумма корректировки НВВ 2020 год по подстатье «проценты за пользование кредитом» определена в экономически необоснованном размере, доказательств обратного не представлено. Выводы судов в указанной части основаны на материалах дела и приведенном правовом регулировании.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинградского областного суда по административному делу №3а-1/2020, решение ФАС России от 4 мая 2021 года, из которых следует, что Предписание ФАС России от 26 декабря 2018 года не выполнено, а также на отсутствие в Экспертном заключении от 17 декабря 2019 года какого-либо обоснования исключения «выявленных (неподтвержденных) экономически необоснованных расходов (доходов)» в соответствии с вышеназванным Предписанием в размере 848 344, 8 тыс.руб. (стр.45 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года), суд пришел к обоснованному выводу о том, что названная сумма исключена из состава НВВ Общества на 2020 год необоснованно.

Является верным и утверждение суда о том, что из представленной таблицы на стр. 44-45 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года следует, что из НВВ Общества на 2020 год подлежит исключению 92 498 тыс.руб., а фактически исключено 46249,1 тыс.руб. (стр. 46 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 года).

При этом имеющееся пояснение к таблице, в которой отражены результаты корректировки НВВ Общества на 2020 год, не устраняет указанного выше несоответствия (стр. 44-46 Экспертного заключения от 17 декабря 2019 год).

Доводы кассационных жалоб правильность выводов судов по существу заявленных административными истцами требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года без изменения, кассационные жалобы АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», ПАО «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.