Дело № 88а-2260/2019
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Широковой Е.А.,
судей: Зеленского А.М., Кулешовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Певкур Стеллы Александровны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2019г. (дело 2а-586/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Певкур Слелле Александровне о взыскании недоимки по налогу и пени, встречному иску Певкур Стеллы Александровны о признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию, перерасчете налоговых платежей.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия – Линьковой Н.С., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС №5 по Республике Карелия обратилась в суд с иском к Певкур С.А., указав, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку: по налогу на имущество за 2016 г. в размере 65 813 руб. и пени в размере 6907 руб. 56 коп.; по земельному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 494 156руб. и пени в размере 32 103 руб. 65 коп.
Определением суда от 09.04.2019 прекращено производство по делу в части взыскания земельного налога за 2016 г. в размере 133 357 руб.
Определениями от 13.02.2019 к рассмотрению приняты встречные исковые требования Певкур С.А. о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 г. с учетом реальной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости и о применении налоговой амнистии к задолженности по земельному налогу за 2014 г., признании задолженности безнадежной ко взысканию.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2019 года исковые требования налогового органа удовлетворены частично. С Певкур С.А. взысканы недоимка по земельному налогу за 2014 г. в размере 98 316 руб., пени по земельному налогу в размере 297 руб. 41 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 65 813 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 199 руб. 08 коп. В удовлетворении встречных требований отказано.
На вступившие в законную силу судебные постановления Певкур С.А. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения - об удовлетворении встречного административного иска. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в судах первой и апелляционной инстанций.
Кассационная жалоба мужа Певкур С.А. – Клюкина А.Б. возвращена определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2019 года в как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов. Лицом, участвующим в деле, Клюкин А.Б. не является. Задолженность по налогам и пени с него взыскана не была, вопрос о его правах и обязанностях указанными выше судебными постановлениями не разрешен.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Таким образом, иск правомерно предъявлен налоговой инспекцией, осуществляющей деятельность по месту нахождения объектов налогообложения.
Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Налоговые ставки земельного налога на территории Коткозерского сельского поселения были установлены решением Совета Коткозерского сельского поселения от 26.08.2013 № 82 «Об установлении земельного налога» в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Как установлено судами первой и второй инстанций, административный ответчик является собственником более сотни земельных участков, расположенных в <адрес>, помимо которых имеет в собственности земельные участки и в иных районах <адрес>. В соответствии с налоговым уведомлением от 09.06.2015 № 331818 Певкур С.А. надлежало уплатить земельный налог за 2014 г. за земельные участки, находящиеся в <адрес>, в общем размере 195 700 руб. (том 1 л.д. 186-192).
Согласно налоговому уведомлению от 09.09.2017 № 50094607, выставленному, в том числе, по земельному налогу за 2014 г. в связи с его перерасчетом, Певкур С.А. надлежало уплатить земельный налог за 2014 г. за земельные участки, находящиеся в <адрес>, в общем размере 294 016 руб. Кроме того, Певкур С.А. надлежало уплатить налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 65 813 руб. (том 1 л.д. 13-24).
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 14.05.2018, то есть в пределах установленного законом срока.
Мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.05.2018 о взыскании с Певкур С.А. вышеуказанных недоимок и пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходили из факта соблюдения налоговым органом в части взысканных судом сумм процедуры принудительного взыскания недоимки.
Певкур С.А. зарегистрирована на информационном ресурсе «личный кабинет налогоплательщика» с 21.10.2013.
В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Поскольку Певкур С.А. зарегистрирована на информационном ресурсе «личный кабинет налогоплательщика», с уведомлением о необходимости получения документов на бумажном носителе в налоговый орган не обращалась, постольку размещение в личном кабинете налогоплательщика налоговых уведомлений и требований об уплате налогов без направления по почте на бумажном носителе соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы налоговое законодательство допускало и допускает перерасчет налогов, ранее исчисленных и оплаченных налогоплательщиком.
Так, пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
Ограничение на перерасчет ранее уплаченных налогов, если это ведет к их увеличению, установленное с 01.01.2019 пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ, с учетом положений пункта 4 статьи 5 НК РФ (акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это) и Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», не предусмотревшего обратную силу именно для указанного ограничения, на правоотношения по перерасчету налога, осуществленному до 01.01.2019, не распространяется. Перерасчет налога осуществлен 09.09.2017 года, то есть до введения указанной выше нормы.
Следовательно, взыскание с налогоплательщика недоимки, образовавшейся в связи с перерасчетом налоговым органом в сторону увеличения земельного налога за 2014 г., который был налогоплательщиком к моменту перерасчета частично оплачен, соответствует действующему налоговому законодательству.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы отчуждение ряда земельных участков не освобождает налогоплательщика от бремени несения расходов по налогу на землю за 2014 г. - период нахождения земельных участков в собственности Певкур С.А.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергнуты доводы Певкур С.А. возможности применения в отношении налогоплательщика налоговой амнистии.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно статье 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, недоимка по уплате земельного налога за 2014 г. возникла (образовалась) на следующий день после наступления срока уплаты, который установлен 01.12.2015.
Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2014 г. под действие указанного Федерального закона не подпадает, безнадежной к взысканию и подлежащей списанию признана быть не может.
Суд признал недоказанными ссылки Певкур С.А. на гибель части объектов, на которые начислен налог на имущество физических лиц.
В кассационной жалобе Певкур С.А. просит дать иную оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.
Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Певкур Слелле Александровне о взыскании недоимки по налогу и пени, встречному иску Певкур Стеллы Александровны о признании задолженности по налогам и пени безнадежной ко взысканию, перерасчете налоговых платежей оставить без изменения, кассационную жалобу Певкур С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
