ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-9375/2020
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Жидковой О.В., Зеленского А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФССП России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года (№ 2а-3335/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 февраля 2020 года (№ 33а-262/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 2 апреля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, должником по которому является ООО «Проф-Лайн».
18 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении ООО «Проф-Лайн» в стадии ликвидации.
Решением Псковского городского суда от 19 февраля 2019 года с ООО «Проф-Лайн» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар денежная сумма, убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы на общую сумму 340 111,26 рублей.
В рамках исполнительного производства решение суда не исполнено.
23 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что должник - организация ликвидируется.
ФИО1 полагал вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку взысканные судом суммы являются текущими платежами и подлежат удовлетворению вне очереди за счет имущества должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления, в связи с этим, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району об окончании исполнительного производства незаконным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Проф-Лайн».
Решением Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 февраля 2020 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от 23 августа 2019 года об окончании исполнительного производства № 14116/19/60047-ИП признано незаконным.
В кассационной жалобе на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 февраля 2020 года УФССП России по Псковской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2019 года с ООО «Проф-Лайн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 36 000 рублей, убытки в сумме 146 813,24 рублей, неустойка в размере 19 000,8 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 390,2 рублей и штраф в размере 105 907,02 рублей.
Также с ООО «Проф-Лайн» в доход муниципального образования «Город Псков» взыскана госпошлина в размере 3 236,28 рублей.
2 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбудил исполнительное производство № 14116/19/60047-ИП о взыскании с ООО «Проф-Лайн» в пользу ФИО1 задолженности в размере 340 111,26 рублей на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от 29 мая 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, а 18 июля 2019 года вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации.
10 января 2019 года единственный участник ООО «Проф-Лайн» принял решение о ликвидации Общества.
18 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении ООО «Проф-Лайн» в стадии ликвидации.
28 июня 2019 года ООО «Проф-Лайн» в лице ликвидатора ФИО обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о передаче в ликвидационную комиссию документов на основании статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
23 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительно производства № 14116/19/60047-ИП в связи с тем, что должник ликвидируется, и по акту от 23 августа 2019 года передал председателю ликвидационной комиссии исполнительный лист в отношении должника ООО «Проф-Лайн».
Разрешая спор, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Из данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Следовательно, судебное решение является основанием для возникновения у одного лица перед другим денежного обязательства.
Учитывая характер возникших между ФИО1 и ООО «Проф-Лайн» правоотношений, и принимая во внимание, что денежное обязательство возникло у административного истца исключительно на основании судебного акта, датой их возникновения является дата вступления решения суда в законную силу и возникло оно после даты принятия должником решения о ликвидации, суды пришли к правильному выводу о том, что взысканные в пользу ФИО1 с ООО «Проф-Лайн» денежные средства являются для последнего текущими платежами.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 14116/19/60047-ИП правильно было признано судами незаконным.
Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
оставить решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 февраля 2020 года без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
