№ 88а - 13799/2023
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Кулешовой Е.А.,
Судей: Уланова К.В., Бельмас Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2023 года по административному делу № 2а - 285/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу (№) за 2016 год в размере 9 479 руб. и пени в размере 7,20 руб., за 2018 год - 192 руб. и пени в размере 0,58 руб., по земельному налогу (№) за 2016 год в размере 1 447 691 руб., пени - 4 379,26 руб., за 2017 год - 1 360 467 руб., пени - 4 115,41 руб., за 2018 год - 1 468 307 руб., пени - 4 441,42 руб., по налогу на имущество за 2016 год 2 380 руб., пени - 7,20 руб., за 2018 год - 12 руб., пени - 0,03 руб., а всего - 4 301 440,60 руб.
В обоснование требований указала, по сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за административным ответчиком в период с 01.01.2016 по 01.01.2019 были зарегистрированы 381 объект имущества (земельные участки) по адресам: <адрес> Кроме того, в спорный период ответчику на праве собственности принадлежало иное имущество, а именно:
- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 60,20 кв.м, дата регистрации права 11.09.2015, дата утраты права 02.07.2019;
- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 87,20 кв.м, дата регистрации права 10.10.2017, дата утраты права 03.05.2018;
- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 200,60 кв.м, дата регистрации права 25.12.2017.
Имея в собственности земельные участки и жилые дома, ФИО1 являлся плательщиком соответствующих налогов, которые в установленные сроки не уплачивал.
Налогоплательщику направлялось по почте налоговое уведомление от 25.07.2019 № № с расчетом суммы к уплате налога на имущество, транспортного и земельного налогов за 2018 год в размере 564 297 руб. по сроку уплаты 02.12.2019.
Впоследствии инспекцией был осуществлен перерасчет земельного налога в рамках трехлетнего периода, установленного п. 4 ст. 397 НК РФ, и налогоплательщику было направлено уведомление от 04.09.2019 № 87682106 с перерасчетом по налоговым уведомлениям от 29.08.2018 № и от 25.07.2019 № по налогу на имущество и земельному налогам за 2016, 2017, 2018 годы на сумму 3 947 185 руб. по сроку уплаты до 02.12.2019.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование от 17.12.2019 № 92940 об уплате налогов и пени со сроком исполнения до 17.01.2020. Однако ФИО1 задолженность не оплатил, документы, содержащие основания предоставления налоговых льгот, не предоставил.
08.04.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который на основании поступивших возражений должника 17.04.2020 был отменен.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12.01.2021 административное исковое заявление МИФНС № 15 по Новосибирской области было удовлетворено: с ФИО1 в пользу МИФНС № 15 по Новосибирской области взыскана задолженность по земельному налогу № за 2016 год в размере 9 479 руб. и пени в размере 7,20 руб., за 2018 год - в размере 192 руб. и пени в размере 0,58 руб., по земельному налогу № за 2016 год в размере 1 447 691 руб. и пени в размере 4 379,26 руб., за 2017 год - в размере 1 360 467 руб. и пени в размере 4 115,41 руб., за 2018 год - в размере 1 468 307 руб. и пени в размере 4 441,42 руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере 2 380 руб. и пени в размере 7,20 руб., за 2018 год - в размере 12 руб. и пени в размере 0,03 руб., а всего взыскано 4 301 440,60 руб. Также с ФИО1 в доход местного бюджета г. Светлогорска Калининградской области взыскана государственная пошлина в размере 29 707,20 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28.04.2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 апреля 2021 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрением в суд первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в связи с вынесением приказа УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» судом первой инстанции произведена замена административного истца с МИФНС № 15 по Новосибирской области на правопреемника - МИФНС № 17 по Новосибирской области. Помимо этого, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Новосибирской области и администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2023 года, административное исковое заявление МИФНС № 17 по Новосибирской области удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по земельному налогу № за 2016 год в размере 2 370 руб. и пени в размере 5,9 руб., за 2018 год - в размере 192 руб. и пени в размере 0,47 руб., по земельному налогу № за 2016 год в размере 365 059 руб. и пени в размере 907,65 руб., за 2017 год - в размере 341 476 руб. и пени в размере 849 руб., за 2018 год - в размере 282 452 руб. и пени в размере 702,27 руб., по налогу на имущество за 2016 год - в размере 2 380 руб. и пени в размере 7,20 руб., за 2018 год - в размере 12 руб. и пени в размере 0,03 руб., а всего взыскано 993 845,15 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. При этом решение суда в части взыскания вышеуказанной присужденной задолженности признано исполненным административным ответчиком. Дополнительно с него в доход местного бюджета г. Светлогорска Калининградской области взыскана государственная пошлина в размере 13 138,45 руб.
В кассационной жалобе на судебные акты заявитель просит об их отмене, указывая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены судами нормы материального права. Указали, что НК РФ в целях обложения земельным налогом не предъявляет требований и не устанавливает особенностей налогообложения в зависимости или отсутствии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Применение пониженной ставки по земельному налогу ставится в зависимость не только от категории земель и вида разрешенного использования земель, но и от фактического использования данных земель.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения. Указал, что на спорных земельных участках образован дачный поселок – ДНП «Лаки Парк», деятельность налогоплательщика ФИО1 (дачное строительство, ведение дачного хозяйства) соответствует виду разрешенного использования спорных земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.
Судами установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 с 06.02.2009 по 29.10.2019 был зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов, однолетних культур, растениеводство и животноводство, охота предоставление соответствующих услуг в этих областях.
В период с 01.01.2016 по 01.01.2019 ФИО1 являлся собственником 381 указанных в административном исковом заявлении земельных участков и трех жилых домов, расположенных на территории Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и, соответственно, плательщиком земельного налога.
Административным истцом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 29.08.2018 № № и от 25.07.2019 № №, из которых усматривается, что налогоплательщику в срок до 03.12.2018 и 02.12.2019 соответственно необходимо уплатить налоги за 2017 год: транспортный налог в размере 211 188 руб.; земельный налог - 398 882 руб.; налог на имущество физических лиц - 15 776 руб.; за 2018 год: транспортный налог - 197 972 руб.; земельный налог - 346 416 руб.; налог на имущество физических лиц - 19 909 руб. При исчислении земельного налога налоговым органом применена налоговая ставка 0,3 %.
11.10.2019 в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 04.09.2019 № №, содержащее информацию о произведенном перерасчете земельного налога по указанным выше налоговым уведомлениям от 29.08.2018 №, от 25.07.2019 № в рамках №, в процессе которого налоговым органом применена налоговая ставка 1,5 %. В этой связи ФИО1 необходимо в срок до 02.12.2019 уплатить земельный налог в размере 3 947 173 руб., налог на имущество физических лиц - 12 руб.
В установленный срок ФИО1 налог не оплачен.
17.12.2019 административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № 92940 об уплате налога и пени в срок до 17.01.2020, а именно: налога на имущество физических лиц в размере 2 392 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов - 9 671 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений - 4 276 405 руб., и пеней - 12 972,60 руб.
В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке недоимка по налогам и пени не была оплачена, налоговый орган обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
08.04.2020 мировым судьей выдан судебный приказ.
17.04.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, после чего 11.09.2020 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением суда от 12.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28.04.2021, исковые требования МРИ ФНС № 15 по Новосибирской области удовлетворены в полном объеме - с ФИО1 взыскана задолженность в размере 4 301 440,60 руб.
02.08.2021 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 035339372, на основании которого 03.08.2021 в ОСП Светлогорского городского округа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства должником взыскателю напрямую перечислено 377 192,02 руб., а также через депозитный счет ОСП перечислено 3 924 248,58 руб.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для предъявления ФИО1 требований об уплате земельного налога с применением ставки в 1,5 %, в связи с чем определил к взысканию с ответчика задолженность по налогу и пени, исходя из налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости, что в сумме составило 991 379 руб. Поскольку указанная сумма ФИО1 оплачена в ходе исполнительного производства, суд признал решение суда в данной части исполненным.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.
В соответствии с решением Совета депутатов Кубовинского сельсовета Новосибирской области № 5 от 14.11.2017 «Об определении налоговых ставок, льгот, порядка и сроков уплаты земельного налога в 2018 году», № 4 от 10.11.2016 «Об определении налоговых ставок, льгот, порядка и сроков уплаты земельного налога в 2017 году», № 3 от 21.10.2015 «Об определении налоговых ставок, льгот, порядка и сроков уплаты земельного налога в 2016 году» ставки земельного налога не могут превышать:
1) 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
-занятых жилищным фондом и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящихся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
-приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного хозяйства;
2) 1,5 % в отношении прочих земельных участков.
Судами установлено, что спорные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для дачного строительства и ведения дачного хозяйства».
При этом, 11.10.2019 налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление, содержащее информацию о произведенном перерасчете земельного налога с применением налоговой ставки в 1,5 %.
Такой перерасчет был обусловлен информацией регистрирующих органов о том, что налогоплательщик на протяжении длительного времени систематически осуществляет реализацию земельных участков, на основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что спорные земельные участки используются налогоплательщиком не в личных целях, а в целях систематического получения дохода от их реализации, что влечет исчисление земельного налога по ставке 1,5 %.
Суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку земельные участки ответчиком были реализованы как физическим лицом, сама по себе продажа земельных участков не может являться достаточным основанием для вывода об их использовании в целях предпринимательской деятельности и перерасчета в этой связи земельного налога, как в отношении реализованных, так и в отношении оставшихся в собственности налогоплательщика земельных участков.
Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016). Такие доказательства административным истцом не представлены.
Кроме того, административным истцом не представлены доказательства нецелевого использования налогоплательщиком земельных участков, как реализованных, так и оставшихся в его собственности.
Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
На основании п. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» факт неиспользования земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности устанавливает орган государственного земельного надзора.
Согласно разъяснениям Минфина России № 03-05-04-02/34879 от 16.07.2014, доведенным письмом ФНС России от 30.07.2014 № №, в случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.
Согласно сведений Управления Россельхознадзора по Новосибирской области, Управлением Россельхознадзхора по Новосибирской области не проводились контрольные надзорные мероприятия в отношении указанных в запросе земельных участков. Информация о выявленных и не устраненных нарушениях в рамках государственного земельного надзора при использовании спорных земельных участков в Управлении отсутствует.
Таким образом, судами установлено, что спорные земельные участки не признавались уполномоченным органом используемыми не по целевому назначению, что исключает применение налоговым органом в отношении данных земельных участков повышенной налоговой ставки в 1,5 %.
При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что ФИО1 обязан оплатить земельный налог по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости.
Принимая во внимание, что задолженность по земельному налогу и пени, исчисленная с применением такой налоговой ставки, после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком погашена, суд правомерно признал решение суда в данной части исполненным.
Кассационная жалоба, доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2023 года по административному делу № 2а - 285/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
