Томский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шороховецкая НА Дело № 33-1235/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Худиной МИ, Залевской ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Мешкова П. М. на определение Кировского районного суда г.Томска от 21 марта 2011 года об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 09.02.2011 и возврате кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Мешкова ПМ и его представителя Дроздову ЮА, настаивавших на доводах частной жалобы, представителя государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Муравьеву ИН, действующую на основании доверенности № 3 от 11.01.2011, действительной до 31.12.2013, возражавшую против этих доводов, прокурора Дашевскую ОС, полагавшую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мешков ПМ обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 09.02.2011. В обоснование заявления указал, что названным решением суда в удовлетворении его исковых требований к ГУ-Томское региональное отделение ФСС РФ о взыскании компенсации средства реабилитации отказано. Мотивированный текст решения был изготовлен 15.02.2011 и получен им 16.02.2011. Полагал, что срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине и по независящим от него обстоятельствам. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.
В судебном заседании Мешков ПМ и его представитель Дроздова ЮА заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что срок для обжалования решения суда начинает течь со дня его получения, то есть с 17.02.2011, и оканчивается соответственно 28.02.2011 в соответствии с требованиями ст.108 ГПК РФ.
Заявление рассмотрено в отсутствие ГУ - Томское региональное отделение ФСС РФ, Департамента здравоохранения Томской области.
Суд на основании ст. ст. 338, 342 ГПК РФ определением от 21.03.2011 в удовлетворении заявления Мешкову ПМ отказал.
В частной жалобе Мешков ПМ просит восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 09.02.2011. В доводах жалобы утверждает, что последним днем подачи кассационной жалобы является 28.02.2011, поскольку он получил решение в окончательной форме 17.02.2011. Указывает, что он является /__/ и освобожден от уплаты госпошлины. Он бы мог принести справку или больничный лист, что являлось бы уважительной причиной для восстановления срока, но считал, что суд позволит ему подать кассационную жалобу. Полагает, что при составлении мотивированного решения суд не руководствовался ст. 199 ГПК РФ, а мотивировал только свои доводы. Если он пропустил срок подачи кассационной жалобы, то суд тоже должен был, учитывая процессуальные сроки, вынести мотивированное решение не 15 февраля, а 14 февраля.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом и не явившегося в суд представителя Департамента здравоохранения Томской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба, поданная за пределами указанного срока, возвращается лицу, подавшему жалобу (ст. 342 ГПК РФ). Лицам, пропустившим данный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ч. 1 ГПК РФ).
Решение суда по делу по иску Мешкова ПМ к ГУ – ТРО ФСС РФ о взыскании компенсации средства реабилитации в окончательной форме было принято судом 15.02.2011, о чем стороны были предупреждены в судебном заседании 09.02.2011 (л.д. 83). Последним днем подачи кассационной жалобы являлся день 25.02.2011 – пятница.
Кассационная жалоба подана Мешковым ПМ в суд 28.02.2011, т. е. за пределами установленного законом срока.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Мешкова ПМ о восстановлении процессуального срока, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин для пропуска установленного законом срока. Не представлено таких доказательств кассатором и суду кассационной инстанции.
Довод кассатора о том, что срок подачи кассационной жалобы надлежит исчислять с момента получения копии решения, как указано выше, основан на неправильном толковании им норм действующего законодательства.
Остальные доводы частной жалобы не относятся к правовым основаниям отмены определения суда.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Кировского районного суда г.Томска от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мешкова П. М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
