Томский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тодер ВА Дело № 33-1121/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Худиной МИ, Залевской ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Барышникова А. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 9 марта 2011 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления Барышникова А. В. о признании незаконным бездействия Томского таможенного поста».
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя заявителя Барышникова АВ Михайлечко ВС, действующего на основании доверенности от 18.02.2011 сроком действия три года, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя Томской таможни Щедрина РВ, действующего на основании доверенности № 13/10 от 19.07.2010 сроком действия 1 год, возражавшего против этих доводов, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Барышников АВ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Томского таможенного поста, выразившегося в невыдаче паспорта транспортного средства на автомобиль «/__/», /__/ года выпуска, VIN /__/, и возложении обязанности на Томский таможенный пост выдать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. В обоснование требований указал, что 25.05.2010 по грузовой таможенной декларации /__/ на Томском таможенном посту Томской таможни произведено таможенное оформление и выпуск в свободное обращение автомобиля «/__/», /__/ года выпуска, VIN /__/. По завершению таможенного оформления паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль не выдан. Бездействие Томского таможенного поста обжаловано. Решением Томской таможни от 23.08.2010 № 04-35/001 жалоба признана необоснованной. Считает, что в нарушение ст. 60 ТК РФ при завершении таможенного оформления его автомобиля таможенным органом допущено бездействие, выразившееся в не совершении таможенной операции, необходимой для помещения автомобиля под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления». Невыдача паспорта транспортного средства в данном случае противоречит основному закону РФ, ограничивает его права и законные интересы. Отказ в выдаче ПТС на транспортные средства, классифицированные по иным товарным позициям ТН ВЭД (кроме 8702 и 8703), не соответствует целям введения ПТС. Бездействием таможенного органа созданы препятствия в реализации его законных прав, он лишен возможности произвести регистрацию автомобиля, использовать коллекционный автомобиль в автопробегах.
Представитель заявителя Барышникова АВ Михайлечко BC заявленные требования в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что Барышников АВ узнал о нарушении своих прав в конце 2010 года - начале 2011 года, поскольку он затруднялся определить лицо, к которому должны быть предъявлены требования. Заявитель имел намерение использовать ввозимый автомобиль по назначению с целью передвижения. Отказ в выдаче паспорта транспортного средства нарушает право заявителя владения и пользования автомобилем. Барышников АВ полагал, что автомобиль «/__/» относится к заявленной позиции – предметы коллекционирования, которую он заявил в таможенной декларации.
Представитель Томской таможни Щедрин РВ с заявлением не согласился. Суду пояснил, что 24.05.2010 Барышниковым АВ в Томский таможенный пост Томской таможни подана грузовая таможенная декларация на автомобиль «/__/», /__/ года выпуска. Помимо прочих сведений в декларации были заявлены: таможенный режим «Режим выпуска для внутреннего потребления», описание товара - «предметы коллекционирования по истории - автомобиль марки «/__/», /__/ года выпуска. ..», код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТНВЭД ТС) «9705 00000 0». После принятия декларации ей был присвоен регистрационный номер /__/. В процессе проведения должностными лицами таможенного поста документального контроля правильности заявленного кода товара «9705 00000 0» в соответствии с ТНВЭД ТС по указанной выше декларации правильность определения кода товара подтверждена документально, нарушений в классификации не установлено. В данную товарную группу включены товары - коллекции и предметы коллекционирования по зоологии, ботанике, минералогии, анатомии, истории, археологии, палеонтологии, этнографии или нумизматике. Исходя из заявленных при декларировании декларантом целей (предметы коллекционирования), представленных при декларировании документов на транспортные средства, с учетом вышеприведенных пояснений к товарной позиции, после проверки заявленных в декларации сведений и приложенных к декларации документов должностными лицами Томского таможенного поста декларация 25.05.2010 была выпущена в соответствии с заявленным таможенным режимом. После завершения таможенного оформления паспорт транспортного средства на автомобиль не выдавался. Ссылался на постановление Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» и Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134. Указал, что с 01.01.2010 ТНВЭД РФ не применяется, а применяется ТНВЭД ТС. Коды товаров и их описание в ТНВЭД ТС практически полностью совпадают с кодами и описанием товарных позиций ТНВЭД РФ, в частности, имеется полное совпадение по товарным позициям, указанным в п. 55 Положения, а также с товарной позицией 9705 00000 0, заявленной декларантом. Несмотря на то, что с 01.01.2010 ТНВЭД РФ не применяется, до настоящего времени Положение не приведено в соответствие с действующими нормами в части замены ТНВЭД РФ на ТНВЭД ТС. Таким образом, Положение ссылается на нормы несуществующей ТНВЭД РФ, по существу лишая возможности выдавать паспорта транспортных средств таможенным органам. Учитывая то, что заявленный декларантом код товара 9705 00000 0 в соответствии с ТНВЭД ТС определен правильно, Положение не приведено в соответствие с действующей ТНВЭД ТС, а аналогичный код товара не попадает в вышеуказанный перечень товарных позиций ТНВЭД РФ, на которые таможенными органами выдаются паспорта транспортных средств в соответствии с п. 55 Положения, иных правовых оснований для выдачи паспортов транспортных средств таможенными органами после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления не имеется. Заявителем самостоятельно выбран такой способ декларирования, в результате которого не предусмотрена возможность выдачи ПТС. Считал, что Томским таможенным постом Томской таможни правильно применены подлежащие применению нормативные акты, незаконного бездействия, связанного с невыдачей паспорта транспортного средства после завершения таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации указанного автомобиля, оформленного по ГТД № /__/, не имеется. Полагал заявление Барышникова АВ не подлежащим удовлетворению. Указал на пропуск заявителем срок обращения в суд с указанным заявлением.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Барышникова АВ.
Суд на основании ст. ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, ст. ст. 254, 256, 258 ГПК РФ, ст. ст. 48, 59 ТК РФ, Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, постановления Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств», Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами от 23.06.2005 МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Барышников АВ просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не применил положения ст. 1 ГК РФ о недопустимости ограничения гражданских прав. Ссылаясь на нормы подзаконного правового акта, суд не указал, в какой мере этот правовой акт соответствует федеральному закону и обеспечивает соблюдение прав и интересов иных лиц, не дал оценки возможности применения к спорной ситуации правовых позиций, основанных на гарантированных Конституцией правах гражданина. Суд не применил положения п. 23 ст. 11 ТК РФ, которые не предусматривают существование препятствий заинтересованным лицам в пользовании и (или) распоряжении товарами в соответствии с таможенным режимом по его завершении и выпуске товара. Считает, что из решения не ясно, какой нормой права ограничены права гражданина, поэтому его права, безусловно, ущемлены невыдачей ПТС в отсутствие на это законных оснований. Указывает, что он не по своей воле, а по объективным причинам указал в таможенной декларации код товарной позиции «предмет коллекционирования», поскольку описание ввозимого автомобиля соответствовало коду 9705. Суд не указал мотивы, по которым отклонил его довод о том, что Положением о ПТС предусмотрены лишь два случая, при которых таможня вправе не выдавать ПТС. Судом не установлено, что автомобили, ввезенные как «культурная ценность», не могут иметь ПТС в принципе, поскольку, к примеру, полнокомплектными транспортными средствами не являются. Считает, что ни в одном правовом акте выдача или невыдача ПТС не поставлена в зависимость от того или иного способа прохождения таможенного оформления, а также от размера таможенной пошлины. Суд не указал мотивы, по которым посчитал возможным применить нормативный акт, утративший силу — Товарную номенклатуру ВЭД РФ. Указывает, что материалами дела подтверждается, что его автомобиль является полнокомплектным транспортным средством — легковым автомобилем, предназначенным для перевозки людей, прошедшим таможенное оформление в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления. Поскольку Положение о ПТС не приведено в соответствие с действующей ТН ВЭД ТС, у суда не было оснований применять недействующий нормативный акт, а также и положения п. 55 Положения о ПТС, содержащие ссылки на утративший силу нормативный акт. Суд, по его мнению, должен был исходить из общих принципов действия правового акта во времени, применить только действующие нормы права. Оценивая бездействие таможни, суд не принял во внимание, что постановление Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 как правовой акт, наделенный большей юридической силой, не содержит ограничений, предусмотренных в Положении о ПТС. Несостоятельным считает вывод суда о пропуске им срока обращения в суд, поскольку в связи с отсутствием правовых норм, регламентирующих вопрос выдачи или невыдачи ПТС на автомобили, ввезенные как «культурная ценность», существованием в законодательстве двух субъектов, уполномоченных выдавать ПТС — ГИБДД и таможня, отсутствием каких-либо ведомственных разъяснений и судебной практики у него возникли сложности в определении действительного субъекта, обязанного выдать ПТС. Поэтому в связи с отказом ГИБДД выдать ПТС, подтвержденного решением Бердского городского суда Новосибирской области от 20.01.2011, в котором указано, что именно таможня выдает ПТС, он узнал о нарушении его прав в результате бездействия должностных лиц Томского таможенного поста.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Томской таможни Щедрин РВ считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда заявителя Барышникова АВ.
Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что 24.05.2010 Барышниковым АВ в Томский таможенный пост Томской таможни подана грузовая таможенная декларация на автомобиль «/__/», /__/ года выпуска. В декларации декларантом заявлен таможенный режим «Режим выпуска для внутреннего потребления» (графа 1), описание товара «предметы коллекционирования по истории - автомобиль марки «/__/», /__/ года выпуска (графа 31), код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТНВЭД ТС) «9705000000» (графа 33). После принятия декларации ей присвоен регистрационный номер /__/. Декларация выпущена 25.05.2010 в соответствии с заявленным таможенным режимом, паспорт транспортного средства на автомобиль Томской таможней не выдавался. Барышников АВ 19.07.2010 обратился к начальнику Томской таможни с жалобой на бездействие должностных лиц Томской таможни, выразившееся в невыдаче паспортов транспортных средств на ввезенные автомобили. Решением начальника Томской таможни № 04-35/001 от 23.08.2010, полученным Барышниковым АВ 25.08.2010, в удовлетворении его жалобы отказано, действия должностных лиц Томского таможенного поста Томской таможни признаны правомерными.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 59 ТК РФ (в ред. от 28.11.2009) таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела. Порядок и технологии производства таможенного оформления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в зависимости от видов товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения (воздушный, морской (речной), железнодорожный и другие), категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства.
Порядок выдачи паспортов транспортных средств регламентирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом от 23.06.2005 МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134.
Согласно п. 55 данного Положения паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами на полнокомплектные транспортные средства, классифицируемые в позициях Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
В п. 23 ст. 11 ТК РФ установлено, что выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. При этом, согласно пункту 22 указанной статьи, под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.
Поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы кассатора о том, что суд не применил положения ст. 1 ГК РФ о недопустимости ограничения гражданских прав и положения п. 23 ст. 11 ТК РФ, не предусматривающие существование препятствий заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом по его завершении и выпуске товара. Поскольку в таможенной декларации ввозимый Барышниковым АВ автомобиль указан последним как «предмет коллекционирования по истории» под кодом товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТНВЭД ТС) «9705000000» (графа 33), а не «транспортное средство», должностные лица Томской таможни после таможенного оформления обоснованно не выдали технический паспорт на этот автомобиль в соответствии с требованиями Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Таможенный режим определен самим заявителем и им установлен статус ввезенного товара (автомобиля марки «/__/», /__/ года выпуска) как предмета коллекционирования по истории, на который выдача технического паспорта законом не предусмотрена.
Указания кассатора на то, что суд не указал мотивы, по которым отклонил его довод о том, что Положением о ПТС предусмотрены лишь два случая, при которых таможня вправе не выдавать ПТС, и что суд не установил, могут ли выдаваться ПТС на автомобили, ввезенные как «культурная ценность», не являются основаниями к отмене решения суда. Суд первой инстанции подробно исследовал все имеющиеся в деле доказательства с учетом действующего таможенного законодательства и обоснованно пришел к выводу, что действия должностных лиц Томской таможни по невыдаче паспорта транспортного средства на автомобиль заявителя являются законными. Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на соответствующие нормы права, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не имеет.
Со ссылкой кассатора на необходимость применения постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 судебная коллегия не может согласиться, поскольку она основано на неправильном понимании кассатором норм таможенного законодательства. Кроме того, п. 2 указанного постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 установлено, что таможенные органы выдают паспорта на ввозимые на территорию РФ транспортные средства, а Барышниковым АВ согласно таможенной декларации ввозился «предмет коллекционирования по истории», а не «транспортное средство», на которое установлены иные таможенные пошлины и правила на ввоз.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, Барышников АВ узнал о нарушении своего права из решения начальника Томской таможни № 04-35/001 от 23.08.2010, полученного заявителем 25.08.2010 (л.д. 25). В суд с заявлением об оспаривании бездействия Томской таможни Барышников АВ обратился лишь 28.03.2011, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что доказательств уважительности причин пропуска этого срока стороной заявителя не представлено. Указания Барышникова АВ в жалобе, что такими причинами является отсутствие правовых норм, регламентирующих вопрос выдачи или невыдачи ПТС на автомобили, ввезенные как «культурная ценность», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Объекты, на которые выдаются паспорта транспортных средств, четко определены в Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном приказом от 23.06.2005 МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134, где автомобили, ввозимые как «культурная ценность», не значатся.
Таким образом, судебная коллегия признает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Барышникова АВ как по существу, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судебного акта, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, при рассмотрении заявления Барышникова АВ суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г.Томска от 9 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Барышникова А. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
