Тихоокеанский флотский военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тихоокеанский флотский военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 12 мая 2011 года
Тихоокеанский флотский военный суд в составе:
председательствующего – Ювченко Б.А.,
судей – Савченко Д.П., Калешева А.Е.,
при секретаре судебного заседания – Савченко Л.С.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе заявителя на решение 35 гарнизонного военного суда от 31 марта 2011 года по заявлению Фисуна Дмитрия Викторовича об оспаривании действий Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по , связанных с удержанием алиментов с единовременного пособия при увольнении с военной службы.
Заслушав доклад судьи Калешева А.Е., флотский военный суд
установил:
Гарнизонный военный суд оставил без удовлетворения заявления Фисуна, оспорившего действия Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по , связанные с удержанием алиментов с единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 37675 рублей.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение о полном удовлетворении его требований. В обоснование своей просьбы Фисун приводит анализ положений законодательства, регламентирующего выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы, п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ, п.1 ст.21 и п.1 ст.194 Гражданского кодекса РФ и утверждает, что удержание алиментов могло быть совершено только до 24 часов 30 января 2011 года, то есть до достижения его ребенком совершеннолетия. Также заявитель ссылается на то, что дата исключения его из списков части была перенесена на 14 февраля 2011 года, и УФО не имело права 26 января 2011 года начислять причитающееся ему при увольнении единовременное пособие.
Рассмотрев материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для отмены решения суда 1 инстанции.
Вопреки мнению заявителя, судом 1 инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела, определены и применены нормы материального и процессуального права, что позволило принять законное и обоснованное решение.
Основанием для удержания с единовременного пособия при увольнении с военной службы являлся исполнительный лист Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2002 года, согласно которому решением данного федерального суда от 31 августа 2000 года предписано взыскивать с Фисуна в пользу ФИО1 алименты в размере ? части от всех видов заработка на содержание дочери ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная со 2 августа 2000 года и до достижения ею совершеннолетия, которое наступает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. При этом начисление указанного пособия с удержанием алиментов фактически произведено 26 января 2011 года в связи с исключением Фисуна из списков личного состава воинской части 31 января 2011 года.
Установив данные обстоятельства и проанализировав нормы ст.23, 29, 44, 46, 66 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст.80, 82 и 120 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарнизонный суд пришел к правильному выводу о том, что удержание алиментов с указанной выплаты на 31 января 2011 года соответствует указанным нормам, и обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.
Доводы Фисуна относительно несогласия с удержанием алиментов были известны суду первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку, не вызывающую сомнений в своей обоснованности.
Утверждение заявителя о том, что удержание алиментов на содержание ребенка могло быть совершено только до 24 часов 30 января 2011 года, несостоятельно. Совершеннолетие его дочери – Елены наступило ДД.ММ.ГГГГ, и суд правильно указал в решении эту дату как последний день срока удержания алиментов в соответствии с указанным решением Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2000 года, в который и произведено их взыскание. Иное исчисление указанного срока по данному делу могло повлечь неисполнение указанного судебного решения и нарушение прав ребенка, в интересах которого оно принято.
Приведенный Фисуном в обоснование своей позиции анализ норм законодательства обоснованность выводов суда под сомнение не ставит, поскольку основан на их неверном толковании и направлен на досрочное освобождение от обязанности выплаты алиментов на содержание ребенка, возложенной указанным судебным решением.
Ссылка заявителя на изменение даты исключения его из списков личного состава воинской части и утверждение о неправомерности начисления единовременного пособия при увольнении из списков личного состава части до даты исключения из списков части также были известны суду первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. С изменением даты исключения из списков части ни размер, ни основание, ни срок выплаты единовременного пособия при увольнении не изменились и его выплата уже была произведена. Начисление этого пособия до даты фактического исключения из списков части действующему законодательству не противоречит, а напротив, направлено на своевременную реализацию прав военнослужащего при увольнении с военной службы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.347, 361 и 366 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:
Решение 35 гарнизонного военного суда от 31 марта 2011 года по заявлению Фисуна Дмитрия Викторовича об оспаривании действий Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по , связанных с удержанием алиментов с единовременного пособия при увольнении с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
