Дело: №33-1439
Судья: Уклеин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.
судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.,
при секретаре: Торчилине К.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению Луканской А.А. об установлении факта нахождения на иждивении.
По кассационной жалобе Луканской А.А. на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луканская А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении отца Луканского А.А., умершего 3 декабря 2010 г. Установление данного факта необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца. В пенсионном фонде в назначении пенсии ей было отказано. В обоснование своих требований указала, что начиная с 2003 г. ее отец работал в различных организациях, получал досрочную заработную плату. Оплачивал ее проживании в г.Тамбове, а также оплачивал ее отдых на море.
Решением Инжавнского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований Луканской А.А. отказано.
В кассационной жалобе Луканская А.А. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что ею представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении у отца. Отсутствие справки о доходах за последние 3 месяца, не являются основанием для отказа, так как свидетельскими показаниям было установлено, что заработок у ее отца был, и он по-прежнему ее содержал. Кроме того, указывает, что суд при рассмотрении дела, не учел п.1 ст.98 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Считает, что в данном случае установление факта нахождения на иждивении не требовалось, а суд в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ должен был вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив при этом заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
В возражениях ГУ-УПФ РФ в Инжавинском районе Тамбовской области просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Луканскую А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств со стороны Луканской А.А., подтверждающих нахождение ее на иждивении отца не менее одного года не представлено.
Ст. 264 ГПК РФ предусматривает перечень возможных дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, который является открытым, в том числе при условии, что установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле (протокол судебного заседания от 24 марта 2011 года ), Луканская А.А. обращалась в ГУ УПФ РФ в Инжавинском районе о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было отказано.
Однако суд не запросил эти сведения и не дал оценку этому обстоятельству с учетом ст. ст. 263,264 ГПК РФ.
Кроме того, запрошенная судом справка о доходах Луканского А.А. поступила после рассмотрения дела. Также суд в решении указывает, что факт совместного проживания не нашел своего подтверждения, однако судом не установлено где Луканский А.А. проживал на момент смерти, так как справка о составе семьи выдана 11.01.2011г.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия отменяет решение и направляет дело в суд перовой инстанции на новее рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
