Тамбовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 22- 1433
Судья: Фёдоров В.В. (мир.)
Шендаков А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Коломникова О.А. и Жердева Э.А.
При секретаре Литвинове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б.Т.И. на апелляционное постановление Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2011 года, которым оставлено без изменения вынесенное в порядке ст.ст.397п.1. 399 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 12.04.2011г. о возмещении расходов за оказание юридической помощи, а апелляционная жалоба Б.Т.И. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение частного обвинителя Б.Т.И., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 18.01.2011г. Ильина Т.И. была оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Б.Т.И. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. За ней было признано право на реабилитацию.
Ильина Т.И. в порядке реабилитации обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере *** рублей
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 12.04.2011г. с Б.Т.И. взыскано в пользу Ильиной Т.И. *** рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридической помощи адвокатом Чекирдой Н.Б.
Б.Т.И. в апелляционном порядке обжаловала указанное постановление мирового судьи.
Принимая обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции указал в частности следующее:
«Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы Б.Т.И. о подложности квитанций-договоров (л.д.52,53), выданных адвокатом Чекирдой Н.Б. в подтверждение сумм за оказание юридической помощи. Этим доводам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чекирда Н.Б. также пояснила, что получала от своей подзащитной Ильиной указанные суммы. Квитанции она заполняет в трёх экземплярах, на которых стоит соответственно один и тот же номер. При этом в указании суммы, полученной от клиента, никаких ошибок допущено не было. Полученные денежные средства она вносит на свой лицевой счёт не сразу после получения от каждого из доверителей, а по мере накопления большей суммы, поскольку у неё в штате нет бухгалтера. Данная практика не является нарушением финансовой дисциплины.
Указанные договор-соглашение № 8 от 21.12.2010г., квитанции-договоры, а также пояснения Ильиной Т.И. и адвоката Чекирды Н.Б. опровергают утверждение Б.Т.И. об отсутствии между адвокатом и Ильиной финансовых отношений. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания адвокатом Чекирдой бесплатной юридической помощи своему доверителю Ильиной. Не приведено таких оснований и Б.Т.И.
Ссылка Б.Т.И. на положения ст. 221 ГПК РФ, не допускающей повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельной, поскольку указанная норма регулирует порядок гражданского судопроизводства. Судом первой инстанции заявление реабилитированной Ильиной рассмотрено в соответствии со ст. 399 УПК РФ. Прекращение производства по иску Ильиной Т.И. к Б.Т.И. о взыскании судебных расходов (л.д.62) не препятствует дальнейшему рассмотрению её требований в порядке уголовного судопроизводства».
В кассационной жалобе Б.Т.И. с обжалуемым постановлением суда не согласна, просит его отменить по следующим основаниям.
Указывает, что в деле имеются две квитанции об уплате Ильиной денег юристу за представление её интересов в мировом суде с одним и тем же номером № ***, но с разным написанием даты квитанции, которые, по мнению Б.Т.И. являются поддельными и никаких финансовых взаимоотношений между Ильиной и адвокатом Чекирдой Н.Б. не существует.
По заявлению Б.Т.И. суд частично удовлетворил её ходатайство об истребовании оригинала указанной квитанции, соглашение об оказании юридических услуг и выписку с расчетного счета адвокатского кабинета № ***, предоставив только соглашение.
Судом, в заседании 18.05.2011г., отклонены ходатайства Б.Т.И. о приобщении к материалам дела самого этого ходатайства (в случае его отклонения), а также выписки с расчётного счета адвокатского кабинета № *** или банковской квитанции об оплате юридических услуг Ильиной и запросе данных годового бухгалтерского отчета адвокатского кабинета № ***
Б.Т.И. полагает, что выписка с расчетного счета адвокатского кабинета № *** или банковская квитанция об оплате юридических услуг, а также данные годового бухгалтерского отчета адвокатского кабинета № *** являются существенными доказательствами финансовых взаимоотношений между Ильиной и ее адвокатом Чекирдой.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного постановления.
В нём с достаточной полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, а также выводы суда, по которым постановление мирового судьи признаётся законным и обоснованным, а доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, необоснованными.
С такой оценкой суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку она основана на материалах дела и законе, мотивирована.
Приводимые в кассационной жалобе доводы большей частью аналогичны по существу доводам апелляционной жалобы, фактически уже были предметом проверки судом апелляционной инстанции и получили оценку.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
Материалами дела установлено и не оспаривается самой Б.Т.И. факт участия адвоката Чекирды Н.Б. в качестве защитника Ильиной Т.И. при производстве по уголовному делу по обвинению Ильиной Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.129ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляционное постановление Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Б.Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 12.04.2011г. о возмещении в пользу реабилитированной Ильиной Т.И. расходов за оказание юридической помощи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
