Дело: 33- 903 ч/ж
Судья: Ярыгин В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Уварова В.В.
Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.
При секретаре: Рябчиковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года материал по частной жалобе Самохина В.М. на определение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,
Установила:
Самохин В.М. обратился в суд с иском к ООО Агрофирма «Озерское» о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ и займа.
Определением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года в принятии искового заявления Самохина В.М. отказано в связи с не подведомственностью.
В частной жалобе Самохин В.М. просит определение отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, указав, что он действительно является главой КФХ без образования юридического лица, видом его деятельности согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является выращивание зерновых, технических и прочих зерновых с/х культур, т.е. вспашка земельных участков к виду деятельности его КФХ не относиться. Указывает, что в данном случае он вступил в трудовые отношения с ООО агрофирма «Озёрское» и на него как на члена ООО составлялись наряды на выполнение работ, согласно которым ему должна быть выплачена заработная плата. В данном случае им был заключен разовый трудовой договор с ООО агрофирма «Озёрное», поэтому считает, что данный спор должен рассматривать суд общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Судья, отказывая в принятии заявления в связи с неподведомственностью, исходил из того, что между истцом как главой КФХ и ООО Агрофирма «Озерское» имеют место договорные отношения, и, как следствие, спор вытекает из договорных отношений, носит экономический характер.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.
Ссылка Самохина В.М. на наличие между ним, как физическим лицом и ООО Агрофирма «Озерское» трудовых отношений не состоятельна и опровергается материалами дела, в частности договором № 1 от 21.06.2010г., актами выполненных работ, где истец выступает как глава КФХ, а не как физическое лицо.
При указанных обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии иска.
Судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу Самохина В.М. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Самохина В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
