Д е л о № 33 – 326чж
Судья: Ветошкина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Пачиной Л.Н.
Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.
при секретаре Стрыгиной С.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Татаринова Г.Л. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Решением Советского районного суда г.Тамбова 08 сентября 2010г. исковые требования Татаринова С.Г. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворены. На Татаринова Г.Л. возложена обязанность вернуть Татаринову С.Г. автомобиль, два комплекта ключей замка зажигания, два брелка сигнализации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи, сервисную книжку на автомобиль.
10 ноября 2010г. Татаринов Г.Л. обратился в суд с заявлением о продлении до 15 ноября срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, в обоснование указав, что частично исполнил решение суда, но не смог передать один комплект ключей замка зажигания, один брелок сигнализации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи, сервисную книжку на автомобиль по той причине, что у него нет данных предметов и ранее не было. Между тем, судебный пристав-исполнитель требует передать ему данные предметы. В случае восстановления срока, намерен обжаловать решение суда в части возложения на него обязанности вернуть Татаринову С.Г. перечисленные предметы.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2010 года Татаринову Г.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
В частной жалобе Татаринов Г.Л. просит отменить определение суда. Указывает, что не имеет возможности исполнить предписание судебного пристава, за что может быть оштрафован. Узнав об этом, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования. Дубликаты вышеперечисленных документов получить также не может, поскольку не владеет автомобилем.
В возражениях на частную жалобу Татаринов С.Г. просит оставить определение суда без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая Татаринову Г.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г.Тамбова от 8 сентября 2010 года, исходил из недоказанности ответчиком уважительности причин пропуска срока.
Ссылка в жалобе на невозможность частично исполнить решение суда сама по себе не влечет восстановление срока на кассационное обжалование решения суда.
Других причин в подтверждение невозможности обжаловать в срок решение суда Татариновым Г.Л. не приведено.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Советского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Татаринова Г.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: Пачина Л.Н.
Судьи: Баранов В.В., Ковешникова Е.А.
