Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий Лобанова Н.С. Дело № 22-3807/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Герасименко М.Ю.,
судей Нагорнова В.Ю., Ростовцевой Е.П.
при секретаре Фадеевой А.А.
рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании 11 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова А.И. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 февраля 2012 года, которым
Аксенов А.И.,
родившийся ( / / ),
судимый, содержащийся под стражей,
осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нагорнова В.Ю., выступления осужденного Аксенова А.И. и адвоката З., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
приговором суда Аксенов А.И. признан виновным в том, что ( / / ) в ... при обстоятельствах, описанных в приговоре, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Аксенова В.И. умышленно нанес последнему множество ударов деревянной палкой по голове, туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наступившую в лечебном учреждении ( / / ).
В судебном заседании Аксенов А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе Аксенов А.И. просит изменить приговор, снизив размер назначенного ему наказания, и в обоснование своей просьбы указывает следующее. Между ним и братом Аксеновым В.И. возникла ссора, в ходе которой последний первым ударил его кулаком по лицу, причинив телесные повреждения, а затем взял в руки топор и удерживал его на уровне головы. Желая выбить топор, он ударил потерпевшего черенком, но случайно попал по голове, от чего тот упал. В воспитательных целях он нанес Аксенову В.И. несколько ударов палкой по голове, телу и конечностям, после чего выбросил палку и ушел; причинить брату смерть не стремился. Поскольку причиной смерти потерпевшего стала черепно-мозговая травма, осложнившаяся отечно-дистрофическими изменениями головного мозга и очагово-гнойной пневмонией, осужденный высказывает сомнения в квалификации врачей, оказывавших помощь потерпевшему. Мотивируя просьбу о снижении размера наказания, Аксенов А.И. просит учесть, что на его иждивении находятся родители-пенсионеры, возраст которых превышает 70 лет, его возраст также превысил 50 лет.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Аксенова Т.А. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что осужденный является ее сыном, но они с супругом никогда не находились на его иждивении. Осужденный при встречах оскорблял их, угрожал и неоднократно избивал родителей, в связи с чем они опасаются, что в случае смягчения наказания осужденный расправится с ними.
Государственный обвинитель Иванова Е.А. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, полностью доказана, его версия о наличии в деянии признаков необходимой обороны судом проверена и обоснованно отвергнута, сомнений в качестве оказанной потерпевшему медицинской помощи осужденный никогда не высказывал, деянию дана верная юридическая оценка и судом назначено справедливое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей, заключении судебной медицинской экспертизы, иных документах, приобщенных к материалам дела, а также показаниях осужденного, не отрицавшего свою причастность к нанесению ударов палкой потерпевшему.
Из показаний свидетеля Б. следует, что в его присутствии между осужденным и потерпевшим произошла ссора и последний вышел вслед Аксеновым А.И. из гаража, принадлежащего Ч., где они ремонтировали машину, отсутствовал около 3 минут, а вернувшись, схватил топор и встал у калитки; подошедший Аксенов А.И. нанес Аксенову В.И. палкой удар, от которого последний упал, а затем нанес лежащему потерпевшему еще несколько ударов палкой по голове, телу и конечностям.
Показания Б. подтверждаются показаниями свидетелей Д., Ч. и правильно признаны судом достоверными.
По существу, описанные свидетелем обстоятельства не отрицаются и самим осужденным, который показал, что между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой Аксенов В.И. ударил его кулаком в лицо и рассек губу, после чего ушел в гараж Ч.; он зашел в свой гараж, взял черенок длиной около 1,5 м. и пошел к гаражу Ч., где увидел, что брат стоит у входа и держит в руке топор. Он хотел выбить топор ударом палки, но попал по голове, от чего Аксенов В.И. упал, после чего он нанес ему удары черенком по голове, туловищу и конечностям и ушел.
Характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Аксенова В.И., установлены судом на основании заключения судебной медицинской экспертизы, которое надлежащим образом мотивировано и сомнений в правильности изложенных в нем выводов не вызывает. Причинно-следственная связь между деянием осужденного и последствиями в виде обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений подтверждена, помимо заключения экспертизы, показаниями свидетелей Б. и Ч., показавших, что они увезли потерпевшего в больницу на автомобиле непосредственно с места происшествия. Сам Аксенов А.И. также не отрицает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от его действий, оспаривая только наличие причиной связи между этими телесными повреждениями и наступлением смерти.
Между тем, доводы осужденного о ненадлежащем лечении, проведенном потерпевшему, как причине его смерти, на материалах дела не основаны и отвергаются судебной коллегией. Из заключения экспертизы видно, что причиной смерти Аксенова В.И. стала закрытая черепно-мозговая травма, причиненная ему, как установлено судом, Аксеновым А.И. Осложнения в виде дистрофических изменений головного мозга и очагово-гнойной пневмонии стали последствием причиненной осужденным потерпевшему травмы, а потому степени его ответственности не уменьшают.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства деяния и причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. Поэтому квалификация деяния по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.
Судом проверялась и получила в приговоре правильную оценку версия осужденного о совершении деяния в состоянии необходимой обороны. Суд правильно установил, что потерпевший держал в руке топор именно с целью защиты от Аксенова А.И., но не применял его, не нападал на осужденного и не оказывал ему сопротивления. Большинство ударов Аксенов А.И. нанес лежащему потерпевшему, сознавая, что тот не представляет угрозы. Сам осужденный, объясняя мотив нанесения этих ударов, показал, что сделал это в «воспитательных целях», ничего не сообщая о защите от действий Аксенова В.И.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о его личности, правильно установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Установив, что потерпевший действительно ударил осужденного в лицо рукой, что и стало для последнего поводом для совершения преступления, суд правильно признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством. Учтены судом и наличие на иждивении осужденного родителей-пенсионеров, на что он ссылается в кассационной жалобе, а также его положительные характеристики.
Возраст осужденного суду был известен, но он не свидетельствует о его нетрудоспособности и не отнесен законом к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания руководствовался частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По своим виду и размеру назначенное Аксенову А.И. наказание соответствует санкции части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и требованиям части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и смягчению не подлежит.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями к отмене приговора суда или его изменению, и должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 373, пунктом 1 части 1 статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 февраля 2012 года в отношении Аксенова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Подлинник определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий
Судьи:
