Номер*
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Салехард 29 июля 2010 года
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Агеева А.В.,
судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе НУТТиСТ №2 (г.Ноябрьск) в интересах ООО «Газпром трансгаз Сургут» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Тексалиди В.А., Тексалиди Н.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тексалиди А.В. Дата* обратились с иском к ООО «Газпром трансгаз Сургут» с участием третьего лица Алымова В.В. о взыскании компенсации морального вреда по 500 000 рублей, а несовершеннолетнему 300 000 рублей, убытков, связанных с погребением в пользу первого 81 910 рублей, второй 49 520 рублей, судебных расходов по получению доверенности по 700 рублей и 20 000 рублей за оказание юридической помощи. Иск подан в интересах истцов Богдановым А.Г., действующим по доверенности, по тем основаниям, что в результате ДТП 11 сентября 2009 года водитель Алымов В.В., находящийся в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Сургут» и управлявший автомобилем КРАЗ-6510, принадлежащим последнему, нарушил ПДД, в результате чего водитель автомобиля «Шевроле-Нива» Тексалиди И.В. получил тяжкие телесные повреждения и скончался. По приговору суда Алымов В.В. признан виновным в совершении преступления. Потерпевший Тексалиди И.В. являлся сыном истцов, а несовершеннолетнему братом. Затраты на погребение связаны с переездом и транспортировкой тела погибшего.
Решением Ноябрьского городского суда от 18 мая 2010 года взыскано с ООО «Газпром трансгаз Сургут» в пользу Тексалиди В.А. расходы на погребение в сумме 38 710 рублей, компенсация морального вреда 300 000 рублей и судебные расходы 20 700 рублей; в пользу Тексалиди Н.П. расходы на погребение 49 520 рублей, компенсация морального вреда ей и несовершеннолетнему сыну 600 000 рублей, судебные расходы 700 рублей. В остальной части иска отказано. В обоснование суд сослался на ст.ст.1068, 1079, 1094, 150, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.61, 100, 103 ГПК РФ и сделал выводы, что 11 сентября 2009 года произошло ДТП с участием водителей Тексалиди И.В. и Алымова В.В., последний находясь в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Сургут», управлял автомобилем, принадлежащим последнему на праве собственности. Алымов В.В. по приговору суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренному ч.5 ст.264 УК РФ. В связи с гибелью сына Тексалиди В.А., Тексалиди Н.П. понесли расходы, подтвержденные документами. Страховой организацией произведена страховая выплата 25 000 рублей. Тексалиди И.В. являлся сыном истцов и братом Тексалиди А.В., факт морального вреда в связи со смертью очевиден, с учетом характера нравственных страданий, учетом разумности и справедливости суд находит определить размер морального вреда 300 000 рублей. Понесенные судебные расходы истцами подлежат взысканию с ответчика.
НУТиСТ №2 (г.Ноябрьск), действуя в интересах ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и постановить новое, по тем основаниям, что суд не привлек в дело брата погибшего, который достиг 16 лет, ответчик настаивал на привлечении Тексалиди А.В. к участию в деле. С выводами суда, что моральный вред причиненный последнему является очевидным, нельзя согласиться, сумма морального вреда, взысканная в пользу Тексалиди А.В. явно завышена.
Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., заключение прокурора Губайдулиной В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.
Статья 37 ГПК РФ содержит механизм правового регулирования по гражданской процессуальной дееспособности.
Из материалов дела следует, что Тексалиди А.В. на момент предъявления иска достиг возраста 16 лет, но по делу является истцом через своего законного представителя - матери. Не привлечение судом к участию в деле Тексалиди А.В. лично, не является существенным нарушением норм процессуального права.
Пункт 2 ст.17 ГК РФ предусматривает, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статья 151 ГК РФ дает понятие компенсации морального вреда, при этом не связывает нравственные страдания с возрастом, определяя их правоспособностью.
Постановляя решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм материального права не допущено, в том числе при их толковании. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном толковании морального вреда, как психолого-юридической категории, применяемой в праве, а в части допущенного нарушения ст.37 ч.3 ГПК РФ на принципах гражданского процесса - диспозитивности, законности, поскольку не любое нарушение влечет отмену судебного акта.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу НУТТиСТ №2 (г.Ноябрьск) в интересах ООО «Газпром трансгаз Сургут» без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский
