Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Касс. дело №33-2489
Судья Шошина А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2011 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Марчук Е.Г.
при секретаре: Ганжуровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Вальтер И.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ОГТРК «Ямал-Регион» Ливитиной Т.А., возражавшей против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Вальтер И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» о взыскании недоначисленных и невыплаченных премий в связи с празднованием 80-летнего юбилея ЯНАО в сумме рублей и по итогам работы за 2010 год в сумме рублей.
В обоснование иска указала, что с 2004 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с января 2007 года замещает должность в филиале в городе Новый Уренгой. В декабре 2010 года комиссией по рассмотрению результатов работы сотрудников компании в целях определения размера премии в связи с празднованием юбилея округа и по итогам работы за 2010 год, ей был определен коэффициент трудового участия 4 и 3,5 соответственно. С учетом указанных коэффициентов премии должны были составить рублей к каждой дате, однако работодатель произвел выплаты по рублей, с чем она не согласна.
Просила также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме рублей.
В судебном заседании истица и её представитель Артимович О.Р. на иске настаивали.
Представители ответчика - Кобылина Л.Н. и Уйменова Т.А. против иска возражали, пояснив, что коэффициент трудового участия для установления размера премий определяется соответствующей комиссией в городе Салехарде. Филиал, в котором работает истица, такими полномочиями не наделен. Премии выплачиваются на основании приказа руководства учреждения. Истице выплачены премии с учетом установленного комиссией коэффициента трудового участия равного 2,2.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам. В частности указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля Лубенец Я.И., пояснившей, что ответчик фактически уполномочил филиал определять коэффициент трудового участия. Судебное заседание, назначенное на 12 мая 2011 года в период времени с 15-00 часов до 16 часов 08 минут проводилось в её отсутствие, указывает на неполноту протокола судебного заседания.
До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от Вальтер И.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.
Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с ч.2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом кассационной инстанции дела по существу.
Из представленных материалов следует, что гражданское дело по кассационной жалобе Вальтер И.Н. было назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 12 сентября 2011 года, когда было отложено по ходатайству истицы на 19 сентября 2011 года с разъяснением права на участие в деле её представителя. О времени и месте рассмотрения дела 19 сентября 2011 года истица и её представитель Лунец Я.И., имеющая полную доверенность, извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции не явились, доказательств об уважительности причин невозможности явиться в суд не представили, равно как и доказательств, которые могут повлиять на оспариваемое ими судебное постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность осуществляет трудовую функцию в филиале ГУ ОГТРК «Ямал-Регион», расположенном в городе Новый Уренгой.
Из материалов дела следует, что ГУ «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» является окружным государственным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.
Системы оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 144 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вместе с тем, работодатель вправе устанавливать для работников дополнительные гарантии и компенсации, не предусмотренные трудовым законодательством, а также условия для их предоставления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из локальных актов, действующих у ответчика, и определяющих условия, порядок начисления и выплаты премий.
В соответствии с п.2.2., 2.3., 3.3., 3.5.1., 3.5.3., 3.4.4. Положения о премировании и материальном стимулировании работников ГУ «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион», действующего у ответчика с 2009 года, денежное поощрение по результатам работы за рабочий период (квартал, полугодие, год), а также премирование ко дню образования Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляется на основании приказа Председателя или Генерального директора учреждения, исходя из установленного коэффициента трудового участия работника, который, в свою очередь, устанавливается руководством учреждения по представлению руководителя структурного подразделения на основании отчета работника.
Приказом ГУ «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» от 20 января 2010 года утвержден состав комиссии по определению ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работников учреждения, которая определяет коэффициент трудового участия по предложению руководителей структурных подразделений.
Поскольку решениями комиссии от 8 декабря 2010 года и от 20 декабря 2010 года коэффициент трудового участия истицы был определен как равным 2, 2 для выплаты премий к 80-летнему юбилею ЯНАО и по итогам работы за 2010 год, то работодателем верно рассчитан и определен размер премий в сумме по рублей.
Довод в кассационной жалобе о прерогативе филиала определять коэффициент трудового участия работников филиала со ссылкой на показания свидетеля Лубенец Я.И. подлежит отклонению, как не основанный на нормах материального права и действующих у ответчика локальных актах, регулирующих порядок и условия начисления и выплаты премий и денежного поощрения. Направленные в адрес руководства учреждения протоколы о распределении коэффициента трудового участия среди сотрудников филиала надлежит расценивать как предложение руководителя структурного подразделения в соответствии с п.3.5.4. Положения о премировании.
Нельзя признать состоятельными доводы о допущенных судом нарушениях процессуального закона. Так, из материалов дела следует, что истица и её представитель принимали участие в судебном заседании, реализовав весь объем процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. В период времени с 15-00 до 16 часов 08 минут судом объявлялись перерывы в связи с неявкой в судебное заседание истицы, в указанное время судом разрешалось ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела письменных доказательств, а после явки Вальтер в судебное заседание, она была ознакомлена с указанными документами и не возражала относительно их приобщения к материалам дела.
Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в порядке статьи 231 ГПК РФ и отклонены по мотивам, указанным в определении судьи от 4 июля 2011 года. Содержание изложенных в кассационной жалобе замечаний на протокол судебного заседания на законность и обоснованность судебного постановления, а также на выводы суда не влияют и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Поскольку судом правильно и в необходимом объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено, то оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья И.В. Наумов
