Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело № 33 - 3220/2011
Судья Строкова Т.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Оберниенко В.В. Наумова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника НГДИ Администрации города Ноябрьска А.С. Серебренникова
на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 20 октября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Возвратить частную жалобу начальника Ноябрьского городского департамента по имуществу Серебренникова Александра Сергеевича.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ноябрьского городского суда от 29.09.2011 года удовлетворен иск Розбаевой З.М. к Администрации города Ноябрьска о понуждении принятия в муниципальную собственность жилого помещения.
При рассмотрении указанного дела судом 29.09.2011 года вынесено частное определение в Главы Администрации города Ноябрьска.
На частное определение начальником Ноябрьского городского комитета по имуществу Серебренниковым А.С. подана частная жалоба, где он полагает, что частное определение судом вынесено без достаточных на то оснований.
Обжалуемым определением частная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что Серебренников А.С. не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование частного определения.
В частной жалобе Серебренников А.С. просит об отмене определения суда, полагая изложенные судом доводы ошибочными.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Руководители организаций или иные лица, получившее частное определение суда, должны устранить указанные в нем нарушения законности и в месячный срок сообщить суду о принятых ими мерах.
Таким образом, частное определение является особым видом судебного постановления, представляющим реакцию суда на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела и вынесение частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами в целях укрепления законности и предупреждения нарушений, а также формирования уважительного отношения к суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, то есть комментируемая статья не предоставляет права обжалования частного определения.
Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, следовательно, невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту.
Верховный суд РФ разъяснил, что поскольку частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.
В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном порядке.
Из дела следует, что ответчиком по делу является собственник муниципального жилищного фонда в лице Администрации муниципального образования город Ноябрьск, интересы которой в суде представлял Ноябрьский городской комитет по имуществу.
Частное определение вынесено в адрес главы муниципального образования, а не в адрес исполнительно - распорядительного органа муниципального образования, каковым является НГДИ, осуществляющий полномочия собственника жилищной сфере по управлению муниципальным имуществом и представляющий интересы администрации в суде города Ноябрьска.
Следовательно, право обжалования частного определения в кассационном порядке, в конкретном случае имеет лицо, в адрес которого направлено частное определение - то есть Глава муниципального образования.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судебная коллегия не находит и указанное определение не лишает права Главу муниципального образования на обжалование частного определения суда в порядке Главы 40 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко
