Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты
Судья Ткач В.Н. Дело № 33-3573/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Григорчук О.В., Мелехиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Б к отделу судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
по кассационной жалобе истца Б на решение Сургутского городского суда от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
Б обратилась в суд к ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что на основании судебного приказа от (дата обезличена) о взыскании с Б алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Удовиченко Е.Ю. ей было отказано. С данным отказом не согласилась. Считает, что приставом не предпринимались надлежащие меры к исполнению судебного приказа, т.к. нарушен 2-х месячный срок исполнительного производства. Кроме того, ей пришлось самой узнавать местонахождение работы должника, но судебный приказ был направлен туда только через месяц. Указала, что вследствие бездействия пристава, была оставлена без средств к существованию, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, так как получаемое ею пособие 13 900 рублей является недостаточным. Ссылаясь на ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п./п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить ее требования.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е. указала на совершение судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. действий в соответствии с законом. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Б было направлено ему на работу (дата обезличена) Должник пояснял, что выплачивал алименты непосредственно истцу, расписок не брал. ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре не являясь юридическим лицом, и не может быть надлежащим ответчиком.
В отзыве на возражения ответчика истец привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Б иск поддержала.
Представитель ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Хапко И.Е. с иском не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Б с ним не согласилась, просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением ст.148 ГПК РФ, указывая на ст.ст.55 и 29 ГПК РФ. Считает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем Удовиченко Е.Ю. Не согласилась с выводами суда о недоказанности истцом совокупности элементов, требуемых для применения ст.1069 ГК РФ. В силу ст.ст.151, 1069 ГК РФ, считает свои требования подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца Б, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а кассационная жалоба основана на неверном толковании материального и процессуального права, её доводы опровергаются материалами дела.
Исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику- подразделению службы судебных приставов, не являющемуся юридическим лицом. Они не могут быть удовлетворены даже и при доказанности исковых требований, что вытекает из содержания ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей процессуальную дееспособность граждан и организаций. Решение вопроса о замене ответчика на надлежащего- право, а не обязанность суда, как это следует из текста ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка кассатора на то, что ей «не задали вопроса» о замене ответчика, не свидетельствует о нарушении её процессуальных прав.
Суд первой инстанции, кроме того, подробно проанализировал работу судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, и пришел к правильному выводу о совершении им всех необходимых действий, направленных на исполнение судебного приказа о взыскании алиментов в пользу истца с Б, что подробно изложено в описательной части решения (л.д.77-80).
Ссылка истца на нарушение 2- месячного срока исполнительного производства основана на ошибочном толковании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве, так как речь идет о взыскании алиментов на ребенка, срок по которому исчисляется сроком взыскания алиментов- до 18летия ребенка, а при наличии задолженности по алиментам- и далее, до погашения таковой.
Кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в судебном заседании, доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Б - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Григорчук О.В.
Мелехина Т.И.
