Судья Гиевая И.Л. Дело № 33 – 6116/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года
дело по частной жалобе директора КПК «Ставрополь-Кредит» - И.Ю. Марухно
на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 сентября 2011 года суда о возврате кассационной жалобы по гражданскому делу по иску КПК «Ставрополь-Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по заемному обязательству, по встречному иску ФИО1 к КПК «Ставроопль-Кредит» о расторжении договора займа и дополнительного соглашения, встречному иску ФИО2 о признании договора поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства, договора залога, дополнительного соглашения к договору залога недействительными
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 августа 2011 года частично удовлетворены исковые требования кредитно-потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству, с ответчиков солидарно взыскана сумма долга, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «Ставрополь-Кредит» о расторжении договора займа, удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 о дополнительного соглашения к договору поручительства, договора залога, дополнительного соглашения к договору залога недействительными.
23 сентября 2011 года представителем истца КПК «Ставрополь-кредит» по доверенности ФИО5 была подана кассационная жалоба на указанное решение суда.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечению срока обжалования.
В частной жалобе директор КПК «Ставрополь-Кредит» И.Ю. Марухно просит определение суда отменить, указав, что решение суда было получено истцом только 16 сентября 2011 года, что лишило КПК «Ставрополь-Кредит» обжаловать решение в установленные законом сроки.
В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, выслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, просивших оставить без изменения определение суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что решение суда оглашено 18.08.2011 года, мотивированное решение изготовлено 23.08.2011 года, кассационная жалоба на решение подана 23.09.2011 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, представитель истца КПК «Ставрополь-кредит» не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в кассационной жалобе также не содержится такой просьбы.
Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 342 ГПК РФ, обоснованно вынес определение о возврате кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
