Судья Юрин И.С. Дело № 33-302/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Свечниковой Н.Г., Муратовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя СЗАО «Союзник» Калашникова М.А.,
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июля 2011 года по иску Еремина Александра Алексеевича к Страховому закрытому акционерному обществу «СОЮЗНИК», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Столичный экспресс», о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Еремин А.А. обратился в суд с иском к СЗАО «СОЮЗНИК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июля 2011 года исковые требования Еремина А.А. были удовлетворены : взыскано со страхового закрытого акционерного общества «СОЮЗНИК» в пользу Еремина А.А. страховая сумма в размере … рублей 14 копеек.
В кассационной жалобе представитель ответчика СЗАО «СОЮЗНИК» Калашников М.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Еремина А.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает, что решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения суда первой инстанции установили, что истец Еремин А.А. обратился в суд с иском к СЗАО «СОЮЗНИК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2006 года между Ереминым Александром Алексеевичем и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен кредитный договор № 4801-481-53451 по условиям которого, Банк обязался предоставить ему кредит в размере … рублей под 18,00 % годовых, а он обязался использовать кредит на оплату покупаемого у Поставщика автомобиля. Согласно п. 9 кредитного договора № 4801-481-53451 от 23 мая 2006 года, заемщик обязан заключить договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк.
23 мая 2006 года Еремин А.А. заключил договор страхования жизни с СЗАО "СОЮЗНИК", согласно которому, страховым случаем является потеря трудоспособности, приведшая к назначению инвалидности второй группы. Согласно п. 9.1 кредитного договора № 4801-481-53451 от 23 мая 2006 года, страховая сумма, на которую он был застрахован, составляет 100 % суммы текущей задолженности, процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, подлежащий уплате за весь срок действия кредитного договора.
17 мая 2009 года в результате ДТП, истец получил телесные повреждения. Согласно справки СМЭ ему присвоена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем.
21 января 2010 года страховым актом № 102361 событие, произошедшее с ним 17 мая 2009 года, признано страховым случаем и 22.01.2010 года страховая компания перечислила банку … рублей.
Истец считает, что страховое возмещение, которое страховая компания выплатила банку является не полной, так как банк обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском о взыскании с него задолженности и процентов по кредитному договору в размере … рублей 14 копеек и суд эти требования удовлетворил в полном объеме.
В связи с тем, что страховая компания СЗАО «СОЮЗНИК» не выплатила страховое возмещение, которое погашало бы всю его задолженность по кредитному договору в размере … рублей, указанную сумму считает необходимым взыскать с ответчика.
Судом постановлено решение, которое обжалуется кассатором.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.934 ГК РФ, п. 9.1 кредитного договора №4801-481-53451 от 23 мая 2006 года, исходил из того, что сумма задолженности Еремина перед ООО «Столичный экспресс» с момента наступления страхового случая 25.09.2009г. по количеству платежей, подлежащих оплате на дату наступления страхового случая составляет … рублей. Следовательно, … рублей 47 копеек, которые СЗАО «СОЮЗНИК» выплатило банку в счет страховой выплаты, не погашает все задолженности, что нарушает права застрахованного лица.
Однако данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.1.2. договора №ДС-06\02-01 страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 01 февраля 2006 года, заключенного между СЗАО «СОЮЗНИК» и Банком «Столичное кредитное общество» (с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением №155-23 от 23 мая 2006 года и дополнительным соглашением №1 от 08 июня 2007 года), страховым случаем по настоящему договору являются получение застрахованным лицом инвалидности I или II группы по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п.1.3. настоящего договора.
Согласно п.1.6. вышеуказанного договора, страховая сумма устанавливается в размере, определяемом одним из следующих способов :
1.6.1. Суммы текущей задолженности Застрахованного лица перед Страхователем по кредитному договору, увеличенной на 10 (Десять) процентов. Сумма текущей задолженности определяется, как разница между суммой обязательств Застрахованного лица перед Страхователем на дату заключения кредитного договора, включающей в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов по кредиту и комиссии Банка за ведение ссудного счета и текущих счетов, причитающихся к уплате за весь срок кредита, и суммой ежемесячных платежей в погашение кредита, уплату начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного и текущих счетов, подлежащих уплате Застрахованным лицом в соответствии с условиями кредитного договора на дату расчета страховой суммы, вне зависимости от размера фактической задолженности Застрахованного лица перед Страхователем.
1.6.2. Суммы текущей задолженности Застрахованного лица перед Страхователем по кредитному договору. Сумма текущей задолженности определяется, как разница между суммой обязательств Застрахованного лица перед Страхователем на дату заключения кредитного договора, включающей в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов по кредиту и комиссии Банка за ведение ссудного счета и текущих счетов, причитающихся к уплате за весь срок кредита, и суммой ежемесячных платежей в погашение кредита, уплату начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного и текущих счета, подлежащих уплате Застрахованным лицом в соответствии с условиями кредитного договора на дату расчета страховой суммы, вне зависимости от размера фактической задолженности Застрахованного лица перед Страхователем.
Согласно п.8.3. кредитного договора №4801-481-53451 от 23 мая 2006 года, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и неустойки, а также по уплате комиссии за ведение ссудного и текущих счетов, является договор личного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому назначается Банк.
В соответствии с п.9.1 кредитного договора в целях обеспечения, указанного в п.8.3. договора, Заемщик поручает Банку заключить со страховым закрытым акционерным обществом «СОЮЗНИК» от имени банка, но за счет заемщика договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заемщика, как Застрахованного лица, на условиях согласно правил страхования САО «СОЮЗНИК», действующих на дату заключения настоящего договора, с обязательным соблюдением следующих условий :
- страховая сумма равна 100% суммы текущей задолженности заемщика перед банком по настоящему договору, состоящей из суммы основного долга по кредиту (непогашенной части кредита), процентов по кредиту и ежемесячных комиссий банка за ведение ссудного и текущих счетов;
- страховая сумма составляет … рублей РФ;
- срок действия договора страхования равен сроку кредита;
- выгодоприобретателем по договору страхования является банк;
Страховые случаи – получение инвалидности 1 или П группы или смерть по любой причине.
При этом заемщик поручает банку и дает свое согласие на заключение Банком Договора страхования в пользу Банка как Выгодоприобретателя.
Для целей определения страховой суммы по Договору страхования текущая задолженность Заемщика перед Банком по настоящему договору определяется как разница между суммой обязательств Заемщика перед Банком на дату заключения настоящего договора, включающей в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов по кредиту и комиссии банка за ведение ссудного и текущих счетов, причитающихся к уплате за весь срок кредита, и суммой ежемесячных платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора на дату расчета страховой суммы, вне зависимости от размера фактической задолженности заемщика перед банком.
Таким образом, и кредитным договором №4801-481-53451 от 23 мая 2006 года, и условиями договора №ДС-06\02-01 страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 01 февраля 2006 года, установлены порядок определения страховой суммы, подлежащей выплате, при этом размер подлежащей выплате выгодоприобретателю страховой суммы установлен в зависимости от момента наступления страхового случая и рассчитывается на основании п.1.6.2. договора страхования в соответствии с графиком платежей.
При этом обязанность страховщика по выплате страховой суммы не распространяется на обязательства заемщика по оплате кредита, возникшие до момента наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, истцу Еремину А.А. 25 сентября 2009 года была установлена вторая группа инвалидности.
Общая сумма обязательств заемщика по кредитному договору составляет :
59 (общее кол-во месяцев платежей) х … руб. (сумма ежемесячного платежа) + … руб (платеж за 60-ый месяц) = … рублей 87 копеек.
Сумма ежемесячных платежей, подлежащих уплате Еременым А.А. до момента наступления страхового случая (25.09.2009г.) составляет … рублей, исходя из следующего расчета:
40 (кол-во ежемесячных платежей до момента наступления страхового случая 25.09.09г.) х … (сумма ежемесячного платежа) = … рублей.
Таким образом, сумма подлежащая выплате страховщиком составляет :
… рублей.
Платежным поручением №1409 от 22.01.2010 года указанная денежная сумма … рублей 47 копеек была перечислена СЗАО «СОЮЗНИК» на счет Банка «Столичное Кредитное Товарищество», являющемуся страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита №ДС-06\02-01 от 01 февраля 2006 года.
Таким образом, обязательства страховщика по договору страхования были исполнены надлежащим образом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.
Кроме того, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и процессуального права.
В силу положений ст.934 Гражданского Кодекса РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
По условиям договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита №ДС-06\02-01 от 01 февраля 2006 года, кредитного договора №4801-481-53451 от 23 мая 2006 года, истец является застрахованным лицом и в случае наступления страхового случая право на истребование страховой выплаты принадлежит Банку.
Право требовать выплаты страхового возмещения в соответствии с ч. 4 ст. 430 ГК РФ возникает у застрахованного лица в случае, если выгодоприобретатель отказался от права, предоставленного ему по договору, в случае если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Таким образом, истец Еремин А.А. не обладает правом требования выплаты страховой суммы.
Ссылки суда первой инстанции на положении ч.2 ст.61 ГПК РФ в отношении выводов, содержащихся в решении Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 декабря 2010 года, о том, что ООО «Столичный экспресс) (правопреемник ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» не является стороной договора страхования между СЗАО «СОЮЗНИК» и Ереминым А.А. основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку данный вывод не является обстоятельством, установленным судом, а представляет собой суждение суда относительно взаимоотношений сторон СЗАО «СОЮЗНИК» и Еремина А.А.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое судебное рассмотрение принять новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований Еремина А.А. к Страховому закрытому акционерному обществу «СОЮЗНИК» о взыскании страховой суммы по договору страхования №ДС-06\02-01 от 01 февраля 2006 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июля 2011 года по иску Еремина Александра Алексеевича к Страховому закрытому акционерному обществу «СОЮЗНИК», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Столичный экспресс», о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья №ДС-06\02-01 от 01 февраля 2006 года, с участием третьего лица ООО «Столичный экспресс» - отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Еремина Александра Алексеевича к Страховому закрытому акционерному обществу «СОЮЗНИК», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Столичный экспресс», о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья №ДС-06\02-01 от 01 февраля 2006 года в размере … рублей 14 копеек, – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
