Судья Дробина М.Л. Дело №33-5222/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года
Дело по кассационной жалобе Иванова А.И.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2010 года
по иску Иванова А.В. к исполняющей обязанности председателя Левокумского районного суда Ворониной С.А., начальнику Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае Алексенцеву В.А. о признании нарушившими трудовые права и трудовое законодательство, признании отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск в соответствии с графиком отпусков, а также взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи - Попова В.А.,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. отказано в полном объеме.
На указанное решение суда Ивановым А.В. поданы основная и дополнительные кассационные жалобы, в которых он просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, судом не учтено, что предоставление отпуска за прошлый период не влияет на предоставление отпуска за текущий период, который в соответствии с законодательством о труде должен предоставляться в соответствии с графиком отпусков, который в свою очередь обязателен как для работодателя, так и для работника.
Обсудив письменные доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Судебного департамента, проверив обоснованность решения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение нормы материального права. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам кассационной жалобы установили, что Иванов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать исполняющую обязанности председателя Левокумского районного суда Воронину С.А., начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае ФИО1 нарушившими его трудовые права и трудовое законодательство, признать отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2009-2010 годы незаконным, возложить на ответчиков обязанность предоставить отпуск в соответствии с графиком отпусков, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей с каждого.
В обоснование иска истец указал, что он является судьей Левокумского районного суда Ставропольского края. Согласно графика отпусков Левокумского районного суда на 2009-2010 годы, его ежегодный оплачиваемый отпуск запланирован на июнь-июль 2010 года. 21 июня 2010 года он обратился к начальнику Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае ФИО1 с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2009-2010 годы. Однако ему в устной форме было отказано в предоставлении отпуска, поскольку исполняющая обязанности председателя суда Воронина С.А. не согласилась на предоставление отпуска в летний период, о чем имеется резолюция на его заявлении. Истец считает, что отказ в предоставлении отпуска нарушает его трудовые права, поскольку в соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, и график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Кроме того, считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения его трудовых прав он испытывал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в … рублей, просил взыскать указанную сумму в равных долях с ответчиков.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, как не основанные на требованиях закона, судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отказе в иске.
Как следует из дела, в соответствии с графиком отпусков Левокумского районного суда на 2010 год, утвержденным ФИО2, как председателем суда 29 декабря 2009 года, отпуск судьи Иванова А.В. запланирован на июнь-июль 2010 года. На основании заявления Иванова А.В. о предоставлении отпуска от 14 апреля 2010 года ему был предоставлен отпуск за периоды работы в 2007-2009 годы в общем количестве 66 рабочих дней с 19 апреля 2010 года по 7 июля 10 года включительно. 21 июня 2010 года Иванов А.В. вновь обратился к начальнику Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 2009-2010 годы с 12 июля 2010 года. Согласно резолюции исполняющей обязанности председателя Левокумского районного суда Ворониной С.А. она мотивированно возражала против предоставления нового очередного отпуска судье Иванову А.В. в летние месяцы, с учетом того, что Иванов А.В. отдыхал предыдущие три месяца.
Согласно пунктам 2.1, 4.2 Служебного распорядка Левокумского районного суда Ставропольского края, утвержденного председателем суда 11.04.2007 года, председатель суда проводит работу, направленную на устранение потерь рабочего времени, рациональное использование трудовых ресурсов, предоставляет судьям и работникам суда ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска. Очередность предоставления ежегодных отпусков судьям и работникам суда устанавливается председателем суда с учетом необходимости обеспечения бесперебойной работы суда и благоприятных условий для отдыха его работников. Поскольку управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» осуществляют организационное обеспечение деятельности районных судов, приказы о предоставлении судьям районных судов основных и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков издаются начальниками Управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации на основании заявлений судей районных судов, согласованных с председателями районных судов. Согласно ответу начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае ФИО1 в связи с досрочным и продолжительным пребыванием истца в отпуске, его отпуск, запланированный на июнь-июль был перенесен. В августе-октябре были запланированы отпуска исполняющей обязанности председателя суда Ворониной С.А. и судьи Лынник О.И. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда, что предоставление отпуска Иванову А.В. по его заявлению от 21 июня 2010 года могло неблагоприятно отразиться на обеспечении бесперебойной работы суда, а также нарушить условия для отдыха других судей.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что график отпусков судей Левокумского суда на 2010год был утвержден Ивановым А.В. в период его работы в должности председателя районного суда в декабре 2009г. При этом Иванов А.В. не планировал пребывать в ранее не использованных отпусках в период с апреля по июль 2010года. Как следствие этого отказ Иванову А.В. в предоставлении нового отпуска нельзя расценивать как нарушение графика отпусков судей, поскольку он по собственному желанию изменил время своего отпуска. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что иск судьей Ивановым А.В. предъявлен не к работодателю, который является юридическим лицом, а к физическим лицам.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь ст.361ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
