Смоленский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тимошенков С.Н. Дело № 33 – 3665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Дмитриевой Г.И., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Яковлева И.В. на определение Новодугинского районного суда Смоленской области от 31 августа 2010 года,
установила:
Яковлев И.В. обратился в суд с иском к Отделу по ... району о взыскании денежных средств за сверхурочное время работы.
В судебном заседании Яковлев заявил ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы, по тем основаниям, что в представленных ответчиком графиках суточных дежурств учтены не все дежурства и они не совпадают с количеством сверхурочно отработанного времени.
Определением Новодугинского районного суда Смоленской области от 31 августа 2010 года назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено контрольно-ревизионному отделу Управления Смоленской области. Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.
В частной жалобе Яковлев И.В., указывая на нарушение судом норм ч.2 ст. 79 ГПК РФ, просит определение суда отменить.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно протокола судебного заседания, требования ст. 79 ГПК РФ судом не соблюдены.
Так, судом не разъяснялось сторонам право предложить вопросы, которые необходимо разрешить при производстве экспертизы.
Поскольку экспертиза предполагает альтернативу выбора экспертов, суду следовало предоставить сторонам право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту.
Суд же, в нарушение требований ст. 79 ГПК РФ назначил проведение экспертизы КРУ ... по Смоленской области, не учитывая, что данное экспертное учреждение является заинтересованным лицом ответчика.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права свидетельствуют о нарушении надлежащей реализации права на судебную защиту, связанную с разрешением вопросов, требующих специальных знаний в области финансового права.
Заслуживает внимание и довод жалобы, что судом на стадии назначения экспертизы, в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, ограничены права истца в части объема заявленных требований, что выразилось в том, что суд при назначении экспертизы на разрешение эксперта поставил лишь вопросы о возможной задолженности ответчика перед истцом лишь за период времени 2010 г. В то время, как истцом заявлены требования о взыскании задолженности с 30.06.2007 г.
При изложенных обстоятельствах определение суда признать законным и обоснованным нельзя, оно в силу ч. 3 ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и выполнить, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ требования при назначении экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодугинского районного суда Смоленской области от 31 августа 2010 года отменить, передать вопрос о назначении бухгалтерской экспертизы по заявленным истцом требованиям на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
