Смоленский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Киселев К.И. Дело № 33-1151
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Дмитриевой Г.И.и Шаровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юговой С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Юговой С.Ю., её представителя Мозоленко С.В., возражения представителя ОАО «ЦентрТелеком» (в настоящее время ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») Андронова В.П.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2011 года Юговой С.Ю. отказано в удовлетворении требований к ОАО «ЦентрТелеком» о восстановлении на работе в должности ведущего бухгалтера бухгалтерского учёта Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в связи с увольнением с занимаемой должности по сокращению штатов (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
В судебном заседании Югова С.Ю. и её представитель по ордеру Мозоленко С.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили её удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Андронов В.П. просил оставить оспариваемое решение суда без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, считает его правильным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации.
В силу ст.ст. 179-180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в этой организации, соответствующую квалификации работника.
Судом установлено, что истица приказом №62 от 11 июля 1989г. принята экономистом Дорогобужского районного узла связи.
В результате произведенных мероприятий по реорганизации, продолжила работу в ОАО «Смоленсксвязьинформ», затем в Дорогобужском ЦЭС структурного подразделения «СмоленскТелеком» - филиале ОАО «ЦентрТелеком» (далее - Общество).
19 ноября 2002 года Обществом с истицей, как с главным бухгалтером Дорогобужского центра электросвязи – структурного подразделения «СмоленскТелеком» - филиал ОАО «ЦентрТелеком», заключён трудовой договор.
Приказом №486 от 23 августа 2007 года ОАО «ЦентрТелеком» «О внесении изменении и дополнений в приказ №210 от 20 апреля 2007 года данного Общества «Об утверждении организационной структуры Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в структуру Смоленского филиала внесены изменения: из подчинённости главного бухгалтера Общества исключены ЦЭС, в том числе и Дорогобужский ЦЭС.
Приказом №170 от 23 августа 2007 года с 1 ноября 2007 года функции по ведению бухгалтерского учёта переданы дирекции Общества, принято решение о сокращении штата бухгалтеров.
На основании заявления Юговой С.Ю. приказом №92 пв от 31 октября 2007 года она переведена с должности главного бухгалтера Дорогобужского ЦЭС на должность ведущего бухгалтера Общества – Службы бухгалтерского учёта, внесены изменения в её трудовой договор.
27 апреля 2009 года утверждена Должностная инструкция ведущего бухгалтера Службы бухгалтерского учёта, с рабочим местом – удалённое в г. Дорогобуже, с которой ознакомлена истица.
18 марта 2010 года в первичную профсоюзную организацию Общества направлено сообщение о сокращении с 01 июня 2010 года численности сотрудников организации с приложением копии проекта приказа о сокращении численности, в котором указана и Служба бухгалтерского учёта (удалённые рабочие места), в том числе и должность истицы.
Приказом №102 от 22 марта 2010 года с 01 июня 2010 года из штатного расписания Службы бухгалтерского учёта исключена должность, в том числе и ведущего бухгалтера (г.Дорогобуж), где работала истица. С этим приказом она ознакомлена под роспись.
06 апреля 2010 года проведено заседание комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров по инициативе администрации в связи с оптимизацией численности персонала работников Службы бухгалтерского учёта Общества, где было предложено включить в список высвобождаемых работников, в том числе и истицу; определены сотрудники, не подлежащие увольнению и имеющие преимущественное право на оставление в Обществе; указаны вакантные должности и вводимые новые должности, высвобождаемым работникам предложено принять участие в конкурсе на их замещение; составлен Список сокращаемых работников, который утверждён приказом №238-к от 06 апреля 2010 года. С указанными документами истица ознакомлена.
16 апреля 2010 года Югова С.Ю. под роспись уведомлена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
14 мая 2010 года приказом №91 «О проведении внутреннего конкурса на замещение вакантной должности ведущего бухгалтера Службы бухгалтерского учёта Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» создана конкурсная комиссия, определён срок и порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности (две должности) ведущего бухгалтера Службы бухгалтерского учёта Общества.
Истица приняла участие в конкурсе, однако не победила, набрав меньшее количество баллов, в отличие от победителей конкурса.
07 июня 2010 года письмом №32-17-72/2465 с приложением копий соответствующих документов работодатель запросил мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации филиала о возможном расторжении трудового договора, в том числе и с истицей в связи сокращением её должности получил выписку из протокола №14 от 17 июня 2010 года о согласии с принятым работодателем решением об увольнении Юговой С. Ю. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
18 июня 2010 года издан приказ №151у о расторжении трудового договора с Юговой С. Ю. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым истица ознакомилась 20 июня 2010 года, а 25 июня 2010 года с нею произведён окончательный расчёт, выдана трудовая книжка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, учитывая, что увольнение истицы произведено с соблюдением установленной Трудовым кодексом РФ процедуры высвобождения работников при сокращении штатов, пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления истцы в ранее занимаемой должности.
Выводы суда являются правильными. Из дела видно, что суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, подробно изложил свои выводы и мотивы, почему он пришёл к убеждению о незаконности заявленных требований истцы.
Доводы жалобы относительно трудоустройства ответчиком работников в г. Смоленске, занимавших такую же должность, что и она в г. Вязьма и г.Рудня, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о возможности принятия того или иного претендента на вакансию, отнесено к свободному усмотрению администрации предприятия, является ее правом, а не обязанностью, поскольку именно работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принимает решение о возможности заключения трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.
Доводы жалобы в той части, что проведение ответчиком конкурса на замещение вновь вводимых должностей (две должности) ведущего бухгалтера Службы бухгалтерского учёта Общества незаконно, несостоятельны, так как никакими доказательствами не подтверждены.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что до пенсии ей осталось работать три года, не является безусловным основанием к восстановлению на работе, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.
Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе (относительна места работы, изменений, внесённых в трудовой договор в 2007 году, выполнение её функции в настоящее время иными работниками), фактически воспроизводят доводы истицы и её представителя, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юговой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
