Смоленский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Борисов Б.Б. Дело № 33-278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации (ГУ-УПФР ) к ООО об обязании страхователя представить сведения о застрахованных лицах.
В обоснование иска прокурор ссылался на то, что ответчик в нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 13 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах.
Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21.12.2010г. прокурору в принятии заявления отказано.
В представлении прокурор просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., выступление прокурора поддержавшей доводы представления, проверив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Судья, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц и характера спорных правоотношений, возникший спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ.
С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 и ч. 3 этой же статьи, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Статья 33 АПК РФ определяет специальную подведомственность дел арбитражных судов.
По смыслу вышеприведенных норм, критерием отнесение спора к юрисдикции арбитражных судов, помимо правового статуса сторон (юридические лица, граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя и т.п.), является характер правоотношений - экономический спор и иной, связанный с осуществлением иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан представить в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах.
Невыполнение ответчиком указанных требований закона лишает застрахованных лиц – работников общества – возможности подтвердить страховой страж за время работы в ООО при назначении и перерасчете трудовой пенсии, а также воспользоваться правом на инвестирование средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части их индивидуального лицевого счета.
Таким образом, непредставление ООО в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право работников общества на пенсионное обеспечение.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Поскольку, в рамках предоставленных полномочий прокурором предъявлены требования к ООО в интересах неопределенного круга лиц, являющихся работниками ответчика, дела по организационным вопросам, другим вопросам неэкономического характера (в том числе о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного законом), к спорам, подведомственным арбитражным судам, не относятся, прокурор вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ.
С учетом изложенного, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 21 декабря 2010 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
