ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 03OS0000-01-2022-000770-66
№ 88а-27856/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2023 года город Самара
Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвина Н.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 27 октября 2023 года кассационную жалобу администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года по административному делу № 3га-921/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью санаторий «Юматово» (далее – административный истец, ООО санаторий «Юматово») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в Уфимском районе Республики Башкортостан, просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, определенной в отчетах общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Церта» (далее – ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта») от 26 июля 2022 года № 2931-07-2022-Р/02-2, от 25 июля 2022 года № 2931-07-2022-Р/02-1.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 684 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения мастерских, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 1 158 000 руб. по состоянию на 23 ноября 2021 года; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 123 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий и сооружений лечебно-оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 70 927 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53 780 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий и сооружений лечебно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 32 767 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
20 июня 2023 года администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения Юматовский сельсовет) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда, обосновывая пропуск срока тем, что администрации стало известно о судебном акте в мае 2023 года после списания поступлений по КБК земельный налог, что подтверждается справкой о кассовых операциях со средствами бюджета от 31 мая 2023 года. Земельные участки расположены в границах сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и земельный налог поступает в бюджет данного сельского поселения. Судебный акт является основанием для предъявления материальных требований к администрации со стороны административного истца. В результате перерасчета в ретроспективном порядке на дату, по состоянию на которую судебным актом установлена кадастровая стоимость земельных участков, от которой зависит размер подлежащего уплате земельного налога, муниципальное образование было вынуждено возвратить административному истцу земельный налог с 2019 года. Уменьшение кадастровой стоимости влечет снижение размера земельного налога и, по мнению заявителя, обжалуемое решение суда затрагивает бюджетные интересы администрации.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года, администрации сельского поселения Юматовский сельсовет отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года.
В кассационной жалобе администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, как лицо, не привлеченное к участию в административном деле, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как поставленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
По мнению подателя жалобы, обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы администрации в связи с тем, что при принятии решения Верховным Судом Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года, администрация сельского поселения не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Кроме того, полагает, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка напрямую затрагивает права и законные интересы муниципального образования, указывая, что спорные земельные участки расположены в границах сельского поселения и установление недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости влечет за собой снижение размера земельного налога, поступающего в бюджет сельского поселения, тем самым создавая нехватку денежных средств в бюджете.
Кассатор приводит также доводы о том, что суд, удовлетворяя административный иск, не привлек сельскую администрацию к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тем самым разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в административном деле.
При определении пределов проверки обжалования вступившего в законную силу судебного акта суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5), по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.
Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Упомянутый акт является итоговым документом, содержащим результаты расчёта кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Разрешая ходатайство администрации сельского поселения Юматовский сельсовет о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не наделена правом на обжалование решения суда, поскольку указанным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами судьи суда первой инстанции, отметив при этом, что к участию в деле была привлечена администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ее представитель участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение, в связи с чем указал, что суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле.
Отвергая доводы частной жалобы о том, что обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы администрации сельского поселения, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», отметил, что из решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года не следует, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях сельской администрации.
Судья суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на подлежащих применению нормах материального и процессуального права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года был разрешен вопрос о правах и законных интересах администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, как лица не привлеченного к участию в деле, поскольку установление недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости повлекло за собой снижение размера земельного налога, поступающего в бюджет сельского поселения, отклоняются судьей по следующим основаниям.
В абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца), отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Как следует из материалов административного дела, основанием для установления кадастровой стоимости спорных объектов являлось заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.
Между тем, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, несогласие заявителя с результатами оценки объектов недвижимости, установленных заключением судебной экспертизы, не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
Суды обеих инстанций, указав на то, что судебным актом не разрешён вопрос о правах и обязанностях заявителя, пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости для правильного разрешения дела привлечения в качестве заинтересованного лица администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский района.
В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами
Руководствуясь статьями 327.1, 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Н.С. Бритвина
