ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 03RS0013-01-2023-000007-08
№ 88а-19472/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ляпина Н.А.,
судей Орловой И.Н. и Белова В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 июля 2023 года кассационную жалобу Вострецова А.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года по административному делу № 2-266/2023 по административному исковому заявлению Вострецова Андрея Валерьевича к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, за незаконное административное задержание и причинение вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Вострецова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Вострецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Нефтекамску (далее - изолятор временного содержания) в сумме 200 000 руб., указывая, что он был незаконно задержан на 2 суток на основании постановления от 19 сентября 2017 года, которое впоследствии отменено судом кассационной инстанции. Сотрудники патрульно-постовой службы при его задержании без особых на то оснований наносили ему побои, использовали наручники. Его содержание в изоляторе временного содержания осуществлялось в ненадлежащих условиях.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 года административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вострецова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении исковых требований Вострецова А.В. о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание и причинение вреда здоровью отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года решение отменено в части оставленных без удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание и причинение вреда здоровью, в отмененной части принято новое решение о прекращении производства по делу. В части требований о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание на основании постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2017 года и причинение вреда здоровью отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года, Вострецов А.В. просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, указывая на чрезмерно малую сумму взысканной компенсации, безнаказанность действий сотрудников полиции.
Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 августа 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений не допущено судами по настоящему административному делу.
Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлен Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее по тексту - Закон о порядке отбывания административного ареста).
В соответствии со статьей 2 названного Закона отбывание административного ареста осуществляется на основании постановления судьи об административном аресте (часть 1); отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту (часть 2).
Статьей 13 Закона о порядке отбывания административного ареста предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности (часть 1); норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека (часть 2); лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (часть 3).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2017 года Вострецов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде ареста на 2 суток.
Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года Вострецов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде ареста на 1 сутки, срок наказания исчислен с 2 часов 15 минут 19 июня 2017 года, освобожден 20 июня 2017 года.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 года отменено постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.
Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года (по делу № 2-1741/2011) признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «Нефтекамский», выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности изолятора временного содержания; на МО МВД России «Нефтекамский» возложена обязанность оборудовать камеры изолятора временного содержания санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать изолятор временного содержания системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора открывающимися по направлению выхода.
При этом судом установлено, что в нарушение Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, камеры изолятора временного содержания не оборудованы санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, отсутствует комната обыска, кабина-бокс при комнате обыска, комната психологической разгрузки.
В связи с несоответствием условий содержания и невозможностью исполнения требований судебного акта, изолятор временного содержания прекратил деятельность 6 апреля 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о содержании Вострецова А.В. 19, 20 июня 2017 года в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, что повлекло нарушение неимущественных прав и причинение морального вреда.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, период нахождения Вострецова А.В. в изоляторе временного содержания, требования разумности и справедливости, исходили из того, что компенсация в размере 1 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.
Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное административное задержание на основании постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, поскольку вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2022 года (дело № 2-190/2022) восстановлены нарушенные права административного истца, взыскана компенсация морального вреда за незаконное административное задержание в размере 3 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом. Прекращая производство по делу в указанной части, указал, что наличие вступившего в законную силу судебного акта служит препятствием для повторного рассмотрения заявленных требований.
Отказывая во взыскании компенсации за административное задержание по постановлению судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2017 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия законных оснований для ареста; по факту применения сотрудниками полиции физической силы 2 июня 2017 года судами проанализированы материалы проверки Нефтекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан № 944 пр – 17, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2017 года в отношении сотрудников отдела МВД России по городу Нефтекамску Нурлыева И.Ф. и Кашбулгаянова Ф.И. по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Судебные инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, степень значимости нарушений для административного истца, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.
Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Ссылка административного истца на иные судебные акты, которыми взыскана компенсация в большем размере, не может быть принята во внимание, так как суд рассматривает административное дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, при этом перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вострецова А.В. – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи:
