ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-4618/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2020 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,
судей Матыциной Е.И. и Алексеева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акбашева Ф.С. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года по административному делу № 2а-853/2019 по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С. к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ямгурову А.М., Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего содержание кассационной жалобы и обстоятельства административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Акбашев Ф.С. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ямгурову А.М., Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Чишминиский РО СП УФССП по Республике Башкортостан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по Республике Башкортостан) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с заявлениями о выдаче копии судебных актов, заверенных надлежащим образом для обжалования в кассационном порядке, однако в принятии обращений было отказано. Далее, в отношении него судебный пристав Ямгуров А.М. составил протокол об административном правонарушении за нарушение порядка в суде, которое не имело место. При этом видеофиксация осуществляемая в суде, которая доказала бы его невиновность, была уничтожена. Протокол был оформлен по указанию председателя суда. Постановлением мирового судьи Акбашев Ф.С. был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Зубкову Р.В. с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава Ямгурова А.М. за составление сфальсифицированного административного протокола. В установленные сроки ответ на его обращение ему дан не был.
В связи с этим, Акбашев Ф.С. обратившись в суд, просил признать незаконными действия судебного пристава Ямгурова А.М. и бездействие Чишминского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан в лице начальника отдела Зубкова Р.В. по нерассмотрению его обращений.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, административные исковые требования Акбашева Ф.С. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, Акбашев Ф.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ямгуровым А.М. в отношении Акбашева Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением исполняющего обязанности председателя Верховного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Акбашева Ф.С. - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Акбашева Ф.С. к судебному приставу Ямгулову А.М. суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что действия административного ответчика соответствовали требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, и кроме этого, ранее судами была дана оценка действиям судебного пристава Ямгурова А.М. при выявлении административного правонарушения и последующего оформления процессуальных документов.
Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, административным истцом не подтверждены факты и сведения о несоответствии оспариваемого им действия судебного Ямгурова А.М. по составлению в отношении него процессуальных документов по делу об административном правонарушении нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении административного иска Акбашева Ф.С. в указанной части суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые административными истцом обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному административному делу и в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия Чишминского районного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан в лице начальника отдела Зубкова Р.В. по нерассмотрению обращений Акбашева В.С., суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Закона «Об исполнительном производстве»).
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).
В силу правовых положений Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как правильно установлено судами по данному административному делу, в нарушение приведенных требований закона, административным ответчиком ответ на жалобу Акбашева Ф.С. от 26 декабря 2018 года на действия судебного пристава по ОУПДС Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Ямгурова А.М. в установленные сроки не направлен, что, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явилось основанием для удовлетворения требований Акбашева Ф.С. в этой части.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит правовых оснований для пересмотра постановленных по данному административному делу судебных актов, поскольку они приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Содержание кассационной жалобы Акбашева Ф.С. сводится к повторению правовой позиции ранее изложенной в апелляционных жалобах, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и подлежит отклонению по вышеприведенным основаниям.
Поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций, следовательно, правовой возможности пересмотра постановленных по данному делу судебных актов по доводам кассационных жалоб, сводящимся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Таким образом, постановленные по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
