ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88А-23151/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2021 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ляпина Н.А.,
судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 сентября 2021 года кассационную жалобу административного ответчика Карелина М.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года по административному делу № 2а-2116/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Карелину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карелину М.Ю. (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рублей и пени в размере 87 рублей 66 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей и пени в размере 373 рубля 78 копеек.
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан решением от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года, удовлетворил административное исковое заявление, взыскав с Карелина М.Ю. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2019 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 87 рублей 66 копеек за период с 1 января по 2 марта 2020 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2019 год в размере 29 354 рубля, пени в размере 373 рубля 78 копеек за период с 1 января по 2 марта 2020 года, всего на общую сумму 36 699 рублей 44 копеек, а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 1 301 рубль.
В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2021 года, административный ответчик Карелин М.Ю. просит отменить названные судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указывая в обоснование этого на произведённые удержания, общий размер которых составил 40,19% от размера полученного им дохода от адвокатской деятельности, а также противоречие положенных в основу решений судов норм Налогового кодекса Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции безосновательно не принята в качестве нового доказательства и не исследована в судебном заседании приложенная к апелляционной жалобе декларация 3-НДФЛ за 2019 год, а также оставлен без внимания довод о противоречии решения суда первой инстанции положениям статьи 1 Протокола от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй:
в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчётный период 2018 года, 29354 рублей за расчётный период 2019 года, 32448 рублей за расчётный период 2020 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчётный период 2018 года (29354 рублей за расчётный период 2019 года, 32448 рублей за расчётный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчётный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчётный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчётный период 2018 года, 6884 рублей за расчётный период 2019 года и 8426 рублей за расчётный период 2020 года.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Карелину М.Ю. как действующему адвокату налоговым органом произведены начисления по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2019 год в размере 6884 рубля; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2019 год в размере 29354 рубля.
За несвоевременную уплату (неуплату) страховых взносов Карелину М.Ю. начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2019 год - в сумме 87 рублей 66 копеек за период с 1 января 2020 года по 2 марта 2020 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2019 год - в сумме 373 рубля 78 копеек за период с 1 января 2020 года по 2 марта 2020 года.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан выставлено требование об уплате налогов, страховых взносов, пени, которое направлено в адрес Карелина М.Ю. и оставлено им без исполнения, после чего налоговый орган обратился к судебным процедурам взыскания задолженности.
10 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Карелина М.Ю. задолженности на общую суму 36699 рублей 44 копейки, определением от 11 августа 2020 года судебный приказ отменен.
Суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам суда апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности начисления страховых взносов и пеней налоговым органом, поскольку установлен факт их неуплаты административным ответчиком, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с установлением положениями пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 того же Кодекса, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и несоответствии такого нормативного регулирования положениям Конституции Российской Федерации и нормам международного права, приводились административным ответчиком ранее в апелляционной жалобе и были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как не подлежащие оценке в рамках административного дела.
Исходя из того, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, подлежащих уплате административным ответчиком, исчислена налоговым органом из дохода плательщика за расчётный период, не превышающего 300 000 рублей, то есть в минимальных размерах из числа установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом Карелиным М.Ю. не заявлялись требования, связанные с недоначислением данного налога, а установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 того же Кодекса фиксированные размеры страховых взносов на обязательное медицинское страхование не содержат дифференциации в зависимости от размера дохода налогоплательщика, доводы кассационной жалобы о непринятии судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства декларации 3-НДФЛ за 2019 год не влияют на выводы судов и не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов нижестоящих судебных инстанций.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Карелина М.Ю. – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Определение17.12.2021
