ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88А-20982/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фахрутдинова И.И.,
судей Карякина Е.А., Тимохина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 20 августа 2021 года кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года по административному делу № 3а-647/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим в части постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 12 декабря 2019 года № 3-17/э «О корректировке на 2020 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года № 3-13/э».
Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителей Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по доверенности Сурковой И.Ю., Царевой Н.В. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Смежная сетевая компания «Интеграция» по доверенности Горюновой К.С. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
15 декабря 2017 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам (далее также - Государственный комитет по тарифам, тарифный орган, административный ответчик) принято постановление № 3-13\э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан на 2018-2020 годы» (далее – постановление от 15 декабря 2017 года № 3-13\э).
В соответствии с указанным постановлением с 1 января 2018 года по 30 декабря 2020 года были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан с календарной разбивкой, этим же постановлением установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2018-2020 годы. Долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов были установлены, в том числе между сетевыми организациями ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» и ОАО «Сетевая компания».
12 декабря 2019 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам принято постановление № 3-17\7 «О корректировке на 2020 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года № 3-13\э» (далее - постановление от 12 декабря 2019 года № 3-17\7). В соответствии с данным постановлением были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» и ОАО «Сетевая компания».
Пункты 2 и 3 в Приложениях № 1 и № 3 к постановлению от 12 декабря 2019 года № 3-17\э изложены в новой редакции, для взаиморасчетов между ООО «Сетевая компания «Интеграция» и ОАО «Сетевая компания» установлены показатели двухставочного тарифа: ставка за содержание электрических сетей, ставка на оплату технологического расхода (потерь), одноставочного тарифа в период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года соответственно, в размере 238 401,94 рубля МВт в месяц, 104,09 рубля за МВт в час, 0,53192 рубля за кВт час, необходимая валовая выручка для ООО «Сетевой компании «Интеграция» (без учета оплаты потерь) на 2020 год в размере 116 698 700 рублей.
ООО «Сетевая компания «Интеграция» (далее также - ООО «Интеграция», общество, административный истец) обратилось в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением в обоснование которого указало, что общество является территориальной сетевой организацией. Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года № 3-13\э для Общества установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2020 годы. В апреле 2020 года административный истец обратился в Государственный комитет по тарифам с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год, которое было рассмотрено, и принято оспариваемое постановление от 12 декабря 2019 года № 3-17\э.
Общество не согласно с размером установленной для него ставки на содержание электрических сетей, ставки на оплату технологического расхода (потерь). По мнению административного истца, тарифный орган неправомерно не принял к расчету заявленные ООО «Интеграция» параметры по количеству условных единиц, а также по полезному отпуску электроэнергии, который был принят на уровне 2019 года, а также тарифным органом в меньшем размере приняты заявленные обществом затраты на аренду необходимых производственных, офисных помещений и транспорта. Указанные действия тарифного органа обусловлены тем, что им не приняты затраты административного истца по арендной плате по вновь заключенным 63 договорам аренды электросетевого оборудования со сроком действия с 1 января 2020 года, вместо заявленной арендной платы в размере 104 319,30 рублей, Государственный комитет по тарифам принял ее в размере 38 991,78 рублей.
Это повлекло отказ в принятии к расчетам заявленного количества условных единиц оборудования, вместо заявленных 6 674,483 условных единиц, приняты 3 510,03 условных единиц, уменьшение величины поступления электроэнергии в сеть, полезного отпуска потребителям, величины потерь и заявленной мощности потребителям. Кроме этого, непринятие затрат по аренде новых объектов электросетевого хозяйства уменьшены затраты по договорам аренды офисных и производственных помещений, а также уменьшены затраты по договорам аренды автотранспорта. Административный истец указал, что причиной, по которой Государственный комитет по тарифам не принял затраты по новым договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в том, что обществом в материалы тарифного дела представлены некачественные однолинейные схемы, в которых отсутствуют подписи субабонентов, не представлены акты технологического присоединения, инвентарные карточки на оборудование не соответствуют перечням оборудования, указанным в договорах.
Административный истец считает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются его права, свободы, в частности право на свободу договора и экономической деятельности.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года, административное исковое заявление ООО «Интеграция» удовлетворено, признано недействующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 12 декабря 2019 года № 3-17/э «О корректировке на 2020 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан, установленных Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года № 3-13/э» в части тарифа, установленного для ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция»; на Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу по принятию нового нормативного правового акта о корректировке на 2020 год долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года № 3-13\э для ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция».
В поданной в электронном виде 20 августа 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов.
В обоснование кассационной жалобы тарифный орган, выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, повторно приводит доводы согласно позиции, занятой им в судах первой и апелляционной инстанции.
По мнению подателя жалобы, тарифный орган, проведя анализ представленных документов в связи с недоказанностью наличия иных потребителей электроэнергии кроме арендодателя, отказал в принятии арендных платежей по оспариваемым договорам аренды.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что при отсутствии у органа регулирования обязанности по запросу документов в контексте конкретных обстоятельств тарифный орган должен был предложить ООО «Интеграция» представить дополнительные материалы, с чем административный ответчик не согласен, поскольку законом не установлена обязанность органа регулирования по инициативному сбору обосновывающих материалов.
Регулируемая организация по своей инициативе представляет дополнительные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов).
Тарифный орган не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно отказа тарифного органа в принятии неподконтрольных, подконтрольных расходов по спорным договорам аренды, считает, что исключение арендных платежей в соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования не влечет за собой исключение эксплуатационных затрат (подконтрольных и неподконтрольных расходов).
Государственным комитетом по тарифам не приняты заявленные ООО «Интеграция» подконтрольные, неподконтрольные расходы по оспариваемым договорам, ввиду того что в силу пунктов 1.5 (1.4) представленных договоров, они являются отмененными или прекратившими свое действие в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Автором жалобы обращено внимание на то обстоятельство, что по данным договорам аренды, непосредственно самому арендатору положены только арендные платежи, то есть исключение арендных платежей влечет недействительность договоров исходя из условий договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.
ООО «Интеграция» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим ему в том числе, на праве аренды. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании, для административного истца рассчитываются на основе долгосрочных параметров регулирования на 2018 - 2020 годы, методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
29 апреля 2019 года общество обратилось в тарифный орган с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 года, в котором просило установить двухставочный тариф на период с 1 января по 30 июня и с 1 июля по 31 декабря в размере соответственно ставки за содержание электрических сетей равной 232 315,08 рублей МВт в месяц, ставки на оплату технологического расхода (потерь) равной 100,63 рублей МВт в час, в первый период, а во второй период просило установить ставку на содержание электрических сетей равную 232 315,08 рублей МВт в месяц, ставку на оплату технологического расхода (потерь) равную 104,05 рублей МВт в час, а в пересчете на одноставочный тариф 0,5752 рублей кВт в час и 0,5786 рублей кВт в час.
По результатам рассмотрения заявления и обосновывающих материалов составлено заключение об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Интеграция» и ОАО «Сетевая компания» на 2020 год.
Как считает общество, при расчете ставки за содержание электрических сетей, ставки на оплату технологического расхода (потерь) тарифным органом не приняты к расчету заявленные ООО «Интеграция» параметры по количеству условных единиц (вместо 6 674,717 условных единиц принято 3 510,09 условных единиц), не приняты параметры по полезному отпуску электроэнергии (вместо 737,298 млн. кВт в час принято 239 млн. кВт в час), приняты в меньшем размере затраты на аренду производственных, офисных помещений и транспорта. Причиной к снижению приведенных параметров послужило непринятие Тарифным органом затрат по арендной плате по вновь заключенным 63 договорам аренды электросетевого оборудования, вместо арендной платы по данным договорам в размере 104 319,30 тыс. рублей, арендная плата принята в размере 38 991,78 тыс. рублей.
Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения Основ ценообразования, Методических указаний, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые спорные правоотношения, исследовал материалы настоящего дела и пришел к правильному выводу об обоснованности части доводов административного истца.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции верно установил, что при определении НВВ на 2020 год тарифный орган не учел в полном объеме расходы общества на аренду имущества в заявленном размере, необоснованно принял данные расходы в размере 38 991,78 тысяч рублей, данное решение Государственный комитет по тарифам обосновал недоказанностью обществом наличия субабонентов по 63 вновь заключенным договорам аренды, по срокам начала действия с 1 января 2020 года, так как представленные к ним однолинейные схемы нечитаемы, в них отсутствуют сведения о наличии субабонентов, их подписи на схемах, не представлены акты технологического присоединения между арендатором и субабонентом, в представленных инвентарных карточках, не отражено электрооборудование, принятое к бухгалтерскому учету.
Установив данные обстоятельства, применив пункт 19 Правил регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии приведенных недостатков, Комитет в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить ООО «Интеграция» представить дополнительные материалы.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что невключение тарифным органом при определении размера НВВ на 2020 год всех расходов на аренду объектов электросетевого оборудования повлекло при расчете НВВ снижение размера условных единиц оборудования, уменьшение величины поступления электроэнергии в сеть, полезного отпуска потребителям электрической энергии, уменьшении затрат на аренду офисных и производственных помещений.
При определении размера НВВ на 2020 год тарифный орган, установив, что объекты электросетевого хозяйства ООО «Интеграция» используются только для передачи электроэнергии одному лицу (отсутствуют субабоненты) обязан был включить в расчет НВВ подконтрольные расходы, то есть расходы на содержание арендуемого имущества, оплату работ производственного или непроизводственного характера, приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, однако, в нарушение действующего законодательства тарифным органом этого сделано не было.
На основании изложенного суд удовлетворил заявленные обществом требования о признании оспариваемого постановления недействующим в части тарифа, установленного для ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что является ошибочной позиция административного ответчика, связанная с непринятием в качестве доказательств затрат общества на аренду по 63 договорам аренды объектов электросетевого хозяйства в связи с нечитаемостью (некачественностью исполнения) однолинейных схем электроснабжения, при расчете НВВ на 2020 год.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что в случае недостаточности обосновывающих документов тарифный орган должен был предложить ООО «Интеграция» представить дополнительные материалы, сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную им в решении от 16 декабря 2020 года по административному иску ООО «Интеграция» о признании недействующими пунктов 19, 20 Правил государственного регулирования, пункта 28 Основ ценообразования, пунктов 12, 26 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2018 года № 834\18 (далее - Регламент), из содержания пунктов 19, 20 Правил государственного регулирования, абзацев первого и второго пунктов 12, 26 Регламента не следует, что установленное нормативно-правовое регулирование предполагает возможность отказа в учете сведений отраженных в документах, из-за наличия в них дефектов, не позволяющих воспроизвести их содержание.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Государственный комитет по тарифам неправомерно не принял при расчете НВВ на 2020 год расходы ООО «Интеграция» на аренду по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенных ООО «Интеграция» с ПАО «МТС», АО «Ассен-Продакшн», Хусаеновым Ф.И., в связи с чем неверно определил размер НВВ на вышеуказанный год.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы, в контексте конкретных обстоятельств дела тарифный орган в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить обществу представить дополнительные материалы.
Относительно утверждений подателя жалобы о законности и обоснованности отказа тарифного органа обществу в принятии неподконтрольных, подконтрольных расходов по спорным договорам аренды, ввиду того, что они являются отмененными или прекратившими свое действие, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Суды первой и апелляционной инстанций, буквально толкуя условия 58 договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенных ООО «Интеграция», установили, что они заключены сторонами под отменительным условием, заключающимся в том, что договоры аренды считаются отмененными или прекратившими свое действие, если Государственный комитет по тарифам при определении тарифа на очередной тарифный период отказывается принимать все затраты в отношении арендованного имущества по договору аренды, отнесенные, как к подконтрольным, так и неподконтрольным. При таких условиях обязательства сторон по 58 договорам аренды объектов электросетевого хозяйства прекращаются полностью.
Вместе с тем впоследствии ООО «Интеграция» и арендодатели заключили дополнительные соглашения к договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, согласно которым пункт 1.5 договоров аренды изложен в иной редакции: договоры заключаются на отменительных условиях, под которыми понимается отказ Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан в принятии всех затрат для установления тарифа арендатору на соответствующий год; договоры дополнены пунктом 1.5.1, в соответствии с которым в случае невключения Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в НВВ платы за владение и (или) пользование Имуществом определяемую регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество относящейся к арендованному имуществу, размер арендной платы по пункту 2.1 договоров составляет 1 000 рублей в месяц.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание означенных договоров аренды объектов электросетевого хозяйства недействительными, незаключенными, прекращенными по инициативе сторон.
При расчете НВВ, когда не имеется субабонентов по договорам аренды, расходы сетевой организации, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, то есть подконтрольные расходы на техническое обслуживание, плановый ремонт оборудования подлежат учету при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Суды вопреки утверждениям автора жалобы пришли к верному выводу о том, что по 58 спорным договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, по которым административный истец не доказал наличие субабонентов, подконтрольные расходы при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии подлежали учету, несмотря на наличии в них отменительного условия, поскольку на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта оно не наступило.
Договорами аренды объектов электросетевого хозяйства предусмотрено, что арендатор ООО «Интеграция» обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять обслуживание переданного имущества в соответствии с требованиями технической эксплуатации электрических станций и сетей, осуществлять текущий ремонт имущества (в рамках тарифного источника), устранять аварийные ситуации и нести ответственность за их устранение, производить обслуживание, ремонт средств релейной защиты и противоаварийной автоматики (пункт 3.4 договоров аренды объектов электросетевого хозяйства).
Материалами дела подтверждается, что ООО «Интеграция» исполняет свои обязательства по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе связанные с технической эксплуатацией, текущим ремонтом арендуемых объектов электросетевого хозяйства, фактические действия сторон договоров аренды после заключения договоров аренды свидетельствует о том, что условие, изложенное в пункте 1.5 договоров, наступает только в случае, когда Государственный комитет по тарифам при определении тарифа на очередной тарифный период отказывается принимать все затраты в отношении арендованного имущества по договору аренды, отнесенные, как к подконтрольным, так и неподконтрольным, следовательно, как из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 1.5 договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенных ООО «Интеграция», так и последующего, после заключения договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, поведения арендатора и арендодателя следует, что обязательства сторон по 58 договорам аренды объектов электросетевого хозяйства на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта прекращены не были.
Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Интеграция» фактически несет расходы, связанные с техническим обслуживанием, плановым ремонтом арендованных объектов электросетевого хозяйства, следовательно, и эти расходы подлежали учету тарифным органом при установлении обществу индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
При указанных обстоятельствах Государственный комитет по тарифам неправомерно не принял при расчете НВВ на 2020 под подконтрольные затраты ООО «Интеграция» по 58 договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, неправомерно не принял при расчете НВВ затраты ООО «Интеграция» по аренде объектов электросетевого хозяйства в рамках заключенных обществом договоров аренды с ПАО «МТС», гражданином Хусаеновым Ф.И., АО «Эссен Продакшн», что повлекло неверное непринятие в расчет НВВ на 2020 год затрат на аренду производственных, офисных помещений, транспорта в необходимом размере, а также неверное определение количества условных единиц оборудования, количества полезного отпуска электроэнергии, в связи с чем неверно определил размер НВВ на указанный год и как следствие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что позиция Государственного комитета по тарифам по исключению арендных платежей в соответствии с пунктом 1.5 договора аренды объектов электросетевого хозяйства, а также неподконтрольных и подконтрольных расходов признана верной решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года по заявлению ООО «Интеграция» к Государственному комитету по тарифам об оспаривании действий, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года отменено, а производство по делу прекращено.
Судебными инстанциями по настоящему административному делу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также законодательство, подлежащее применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Также следует учитывать, что при определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.
В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов, в кассационной жалобе тарифного органа не содержится.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Постановление01.10.2021
