ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-23090/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2020 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ляпина Н.А.,
судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Р.П. на решение Вахитовского районного суда <адрес> от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года по административному делу № 2а-2401/2020 по административному исковому заявлению С.Р.П. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реестре названий улиц города Казани» в части отсутствия в нём <адрес> разъезд недействующим, возложении обязанности исключить из него наименование <адрес> включить <адрес><адрес>.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М.В.Ю., полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
С.Р.П. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реестре названий улиц города Казани» (далее – Постановление №) недействующим и внесении в него изменений.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Постановлением № утверждён реестр названий улиц города Казани, содержание которого нарушает права и законные интересы С.Р.П. в части отсутствия в нём <адрес>.
Между тем согласно правоустанавливающим документам С.Р.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.
При этом названный адрес указан во всех документах начиная с 1960 года, название <адрес> ни в одном из документов не фигурирует.
На основании названного Постановления № распоряжением заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку и жилому дому административного истца по <адрес> присвоен адресный номер «№».
Как следует из административного иска, о переименовании улицы, на которой расположен дом С.Р.П., административному истцу стало известно лишь из устного сообщения должностных лиц местного самоуправления, никакого уведомления о переименовании улиц и постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани она не получала.
Поскольку изменение адреса жилого дома и земельного участка, принадлежащих С.Р.П., влечёт для неё необходимость переоформления большого количества правоустанавливающих документов, а также существенные финансовые и временные затраты, С.Р.П. просила суд признать постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реестре названий улиц <адрес>» в части отсутствия в нём <адрес> разъезд недействующим, возложить на исполнительный орган местного самоуправления обязанность исключить из Постановления № наименование <адрес> включить <адрес>.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований С.Р.П. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 30 сентября 2020 года, административный истец С.Р.П. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, поддержанные ею в судах первой и апелляционной инстанций. Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о правомерности и обоснованности оспариваемого нормативного правового акта.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Из материалов административного дела следует и установлено судами, что С.Р.П. является собственником 7/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Собственником 5/12 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости является Х.И.Н.
Постановлением исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден реестр названий улиц города Казани.
Распоряжением заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку и жилому дому по <адрес>.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска С.Р.П. о признании распоряжения заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, отказано.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий исполнительного комитета города Казани с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. При этом содержание части оспариваемого акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Федеральному закону от 28 декабря 2013года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, которым утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Применяя руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации к данному административному спору, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно частям 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 4 статьи 43 Закона).
Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, следующие полномочия: устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 12 указанных Правил в случае присвоения наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, изменения или аннулирования их наименований, изменения адресов объектов адресации, решения по которым принимаются уполномоченными органами, осуществляется одновременно с размещением уполномоченным органом в государственном адресном реестре сведений о присвоении наименований элементам планировочной структуры и элементам улично-дорожной сети, об изменении или аннулировании их наименований в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.
Порядок ведения государственного адресного реестра (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.
Согласно пункту 8 указанного Порядка адресный реестр ведется в электронной форме в федеральной информационной адресной системе (далее - система) путем формирования или изменения реестровых записей адресообразующих элементов и реестровых записей адресов объектов адресации (далее при совместном упоминании - реестровые записи), в которые включаются предусмотренные главой второй данного порядка сведения.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден реестр названий улиц города Казани, который размещен на официальном сайте органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru), а также опубликован в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани ДД.ММ.ГГГГ№.
Реестр названий улиц города Казани (далее - Реестр) разработан в целях регламентированного употребления названий объектов городской среды в официальной документации органов власти, управления и юридических лиц. Реестр включает в себя названия объектов, относящихся к элементам улично-дорожной сети города: улиц, проспектов, площадей, проездов, переулков, шоссе, трактов.
Реестр содержит следующую информацию:
- название элемента улично-дорожной сети;
- административный район;
- краткое описание местоположения в городе;
- нормативный акт, которым было присвоено название улицы.
Как правильно указано судами обеих инстанций, реализуя предоставленные законом полномочия, исполнительный комитет города Казани оспариваемым нормативным правовым актом утвердил реестр названий улиц города Казани на основании действовавшего ранее реестра улиц города Казани по представленным районными администрациями города Казани материалам инвентаризации, в котором <адрес> разъезд отсутствовала.
Нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта судами не установлено и в материалах административного дела не имеется. Исходя из чего, выводы судов о соблюдении административным ответчиком требования вышеприведенных нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа местного самоуправления на принятие нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу, являются обоснованными, вытекающими из надлежащей оценки представленных доказательств.
Отвергая доводы административного истца, суды обоснованно указали, что её требования фактически направлены на несогласие с присвоением принадлежащим ей на праве собственности объектам иного адреса, не совпадающего с адресом, указанным в правоустанавливающих документах. При этом в соответствии с постановлением Мэра города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ «Окомиссии по топонимике муниципального образования города Казани» полномочия по рассмотрению предложения о наименовании (переименовании) территорий, подготовке и внесению в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключения о целесообразности наименования (переименования) территорий возложены на комиссию по топонимике муниципального образования города Казани (пункты 3.1.1 и 3.1.5 названного Постановления).
Таким образом, в случае несогласия С.Р.П. с отсутствием в реестре названий улиц <адрес> разъезд, административный истец не лишена права на обращение с соответствующим заявлением в комиссию по топонимике муниципального образования города Казани, которая вправе внести в исполнительный комитет муниципального образования города Казани соответствующее заключение о возможности включения в реестр названий улиц <адрес> разъезд.
Данные обстоятельства были учтены судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела как исключающие возможность удовлетворения требований административного истца по приведенным ею доводам.
Аргументы кассационной жалобы тождественны содержанию апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, признанная судом кассационной инстанции аргументированной и обоснованной.
Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Р.П. – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
