ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
56RS0018-01-2021-009250-48
№ 88а-17275/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2022 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ляпина Н.А.,
судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и поданную 27 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу № 2а-8610/2021 по административному исковому заявлению Ильина Александра Викторовича к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, следственный изолятор), начальнику федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» Шиндину Д.И. (далее – начальник учреждения), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Яковлевой К.Е., представителя УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России по доверенности Мотронюк В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, административного истца Ильина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ильин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2021 года осужден к наказанию в виде лишения свободы.
Несмотря на то, что в его личном деле имелись сведения о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, при его этапировании в следственный изолятор для проведения следственных действий по другому делу в период с 15 февраля по июль 2021 года он содержался в камерах № 88, 94, 59, 56, 48, 43, 144 с лицами из общей массы осужденных, не относящихся к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, вследствие чего на протяжении 5 месяцев подвергался унижениям со стороны указанных лиц.
Считает, что должностными лицами следственного изолятора допущены незаконные действия (бездействие), поскольку, зная о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, его не перевели в камеру для содержания отдельно от других осужденных, чем нарушили его права и законные интересы.
Кроме того, указывает на нарушение санитарных норм и правил содержания осужденных.
Так, в камерах № 88, 94, 59, 56, 48, 43, 144 приточно-вытяжная вентиляция была закрыта, в связи с чем воздух в камеры не поступал, что затрудняло дыхание. Напольная чаша (туалет) по своей конструкции не имела крышки, в связи с чем в камерах стоял удушающий запах канализации. В камерах замечены паразитирующие грызуны, которые проникали в сумки с продуктами и вещами. Администрацией следственного изолятора мер по их устранению не принималось.
В камере № 88 протекал потолок, что приводило к затоплению пола камеры водой, вода капала на голову осужденных, постель, обеденный стол; стены и потолок имели следы потёков, плесени, плесневелого грибка. От сырости со стен и потолка отходила штукатурка, которая сыпалась на головы осужденных.
Ильин А.В. просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области по его содержанию с лицами из общей массы осужденных; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 120 000 рублей; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской власти, начальник учреждения Шиндин Д.И., ФСИН России.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 декабря 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в пользу Ильина А.В. компенсации за нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту- Федеральный закон № 103-ФЗ) отменено, в указанной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ильина А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменений.
В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2022 года, представители административных ответчиков – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России просят отменить вышеназванное апелляционное определение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Ильину А.В. отказать.
В обоснование доводов указывают, что административный истец намеренно, злоупотребляя правом, утаил сведения о том, что является участником боевых действий и относится к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов». Также указывают, что Ильин А.В. не обращался с просьбой о переводе его в другую камеру, об угрозе жизни и здоровью со стороны сокамерников сотрудникам учреждения не сообщал.
Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 июля 2022 года.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения посредством видеоконференц-связи представителей административных ответчиков, административного истца, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, Ильин А.В. в период с 21 сентября 2020 года по 2 декабря 2020 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.
По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в 2020 году у Ильина А.В. отобрана анкета, где он указал, что не относится к числу лиц, являющихся сотрудниками (бывшими сотрудниками) правоохранительных органов.
23 сентября 2020 года администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области был направлен запрос в военкомат Оренбургского района.
Из ответа военного комиссариата Оренбургского района следует, что с 28 мая по 25 ноября 2003 года Ильин А.В. проходил военную службу по призыву в войсковой части №, с 10 декабря 2003 года по 11 мая 2007 года службу по контракту в войсковой части № 31 мая 2007 года уволен. У Ильина А.В. имеется удостоверение ветерана боевых действий на территории Республики Чечня (л.д.51).
С учетом полученных сведений администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области принято решение о переводе Ильина А.В. в камеру, где содержатся лица, относящиеся к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.
Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года Ильин А.В. осужден за совершение преступления.
Из приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года следует, что Ильин А.В. ранее проходил службу в МВД России, имеет статус ветерана боевых действий.
Указанные факты Ильиным А.В. не оспариваются, он признает, что в 2020 году его переместили в камеру, где содержались лица, относящиеся к категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов».
15 февраля 2021 года Ильин А.В. вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области для участия в следственных действиях по другому делу, где содержался до 9 июля 2021 года.
Обращаясь с настоящими административными требованиями административный истец утверждал, что в период с 15 февраля по 9 июля 2021 года в нарушение положений статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ, он содержался в камере с лицами из общей массы осужденных и не относящихся к категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов», указывая в том числе некоторых из них пофамильно - ФИО10
Разрешая заявленные административным истцом требования в части нарушения санитарных норм и правил содержания осужденных в камерах № 88, 94, 59, 56, 48, 43, 144, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии нарушений санитарных требований в период нахождения Ильина А.В. в следственном изоляторе, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации по этим основаниям отказал.
Судебные акты в данной части никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части содержания с лицами из общей массы осужденных, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушений статьи 33 Федерального закона № 10З-ФЗ не допущено.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что утверждение Ильина А.В. опровергается покамерными карточками, планом покамерного размещения. В решении суд также указал, что письменных обращений административного истца к администрации следственного изолятора с заявлением о его переводе в отдельную камеру, предназначенную для лиц, относящихся к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, не установлено, а проверить доводы Ильина А.В. о том, что в период с 15 февраля 2021 года по 9 июля 2021 года с ним в камере содержались лица, не относящиеся к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в ходе рассмотрения дела не представилось возможным в виду отсутствия персональных данных осужденных, поименованных административным истцом в административном исковом заявлении.
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда с выводами суда в данной части не согласилась, указав, что в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказать соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Между тем, надлежащих доказательств того, что Ильин А.В. в указываемый им период, содержался в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 10З-ФЗ, суду не представлено.
Представленные административным ответчиком копии покамерных карточек, копии плана покамерного размещения, копии книг учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области суд апелляционной инстанции во внимание не принял, указав, что они содержат лишь цифровые данные, из которых установить, что Ильин А.В. в период с 15 февраля по 9 июля 2021 года содержался в камерах с лицами, относящимися к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов» невозможно.
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (частям 2 и 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, абзацу 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ, пункту 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, пункту 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, статьям 62, 84 и 227.1 КАС РФ), разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», и обстоятельствам данного административного дела.
Доводы кассационных жалоб о намеренном сокрытии административным истцом сведений об отнесении к категории «бывший сотрудник правоохранительных органов» не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, сведения об этом не были указаны Ильиным А.В. при первоначальном поступлении в следственный изолятор в 21 сентября 2020 года, после чего в короткий промежуток времени данный вопрос был выяснен и Ильин А.В. переведен в иную камеру, с лицами, относящимися к специальной категории осужденных, тогда как предметом рассмотрения в настоящем споре является период с 15 февраля по 9 июля 2021 года при повторном поступлении административного истца в следственный изолятор. При этом административными ответчиками не представлено сведений, что при поступлении в следственный изолятор 15 февраля 2021 года Ильин А.В. вновь заполнял анкету, содержащую вопрос об отнесении к специальной группе осужденных, а также доказательств, что в личном деле осужденного такие сведения отсутствовали.
Доводы кассационных жалоб о том, что Ильин А.В. с какими-либо жалобами в оспариваемый период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в адрес администрации учреждения не обращался, приведенных выше выводов о нарушении его права на отдельное содержание от лиц, не относящихся к специальной категории не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационных жалоб, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.
Председательствующий
Судьи:
Определение08.09.2022
