ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 63RS0038-01-2022-009345-96
№ 88а-28902/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 ноября 2023 года кассационную жалобу ООО «Салотти» на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года по административному делу № 2а-1345/2023 по административному исковому заявлению ООО «Салотти» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Матвеевой С.В., ГУФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения заинтересованного лица Сулеймановой А.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя Матвеевой С.В. от 6 октября 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 29 сентября 2022 года, выданного Кировским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 196027/22/63037-ИП о взыскании с Гришина В.Н. в пользу Сулеймановой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
8 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Матвеевой С.В. направлен запрос в МИФНС России № 20 по Самарской области о наличии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц/ИП в отношении должника Гришина В.Н.
Согласно ответу налогового органа, по состоянию на 21 ноября 2022 года Гришин В.Н., в числе прочего, является руководителем и учредителем ООО «Салотти».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Салотти» вынесено требование о предоставлении в 3-дневный срок следующих документов: приказ о принятии, справку 2-НДФЛ за 2022 год, пояснения главного бухгалтера о том, удерживались ли денежные средства в счет алиментов, платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал, приказ об увольнении (в случае, если должник уволен), устав организации, учредительные документы.
ООО «Салотти» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Матвеевой С.В. по вынесению названного требования, указав, что запрашиваемые сведения затрагивают конфиденциальную информацию, учредительные документы, устав, приказ о приеме на работу не соотносятся с целями исполнительного производства. Кроме того, должник не является работником ООО «Салотти», заработную плату не получает.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2023 года, ООО «Салотти», повторяя доводы по существу административного иска и апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Заинтересованным лицом Сулеймановой А.А. поданы возражения на кассационную жалобу.
Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 ноября 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Нарушений такого характера судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о соответствии оспариваемого требования законодательству, отсутствии нарушения прав административного истца.
При этом суды исходили из наличия законных оснований для вынесения оспариваемого требования в связи с поступившими из налогового органа сведениями в отношении должника Гришина В.Н. и необходимостью получения сведений о доходах должника (включая сведения о порядке получения вознаграждений, дивидендах) в целях последующего расчета задолженности по алиментам; недоказанности отнесения запрашиваемых сведений к охраняемой законом тайне, в том числе и коммерческой; необходимости предоставления иных сведений о доходах должника вне зависимости от отсутствия возможности предоставления справки по форме 2-НДФЛ.
Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.
Довод кассационной жалобы о том, что справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ отменена приказом ФНС России от 28 сентября 2021 года № ЕД-7-11/845@, в связи с чем не могла быть предоставлена, а также о том, что учредительные документы юридического лица не подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на полном, всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось(пункт 4).
В соответствии с пунктом 1, подпунктом «и» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 № 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме; а также с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности.
Таким образом, запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения, как верно указано судами, имели юридическое значение для верного расчета задолженности по алиментам в отношении должника.
Как верно указано в кассационной жалобе, форма 2-НДФЛ не применяется на основании пункта приказа ФНС России от 15 октября 2020 года № ЕД-7-11/753@, однако неверное указание судебным приставом-исполнителем формы справки о доходах должника не освобождало от предоставления имеющихся сведений по форме 6-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от 28 сентября 2021 года № ЕД-7-11/845@.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Салотти» – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.
Председательствующий
Судьи:
