ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88А-8626/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2020 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ляпина Н.А.,
судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 августа 2019 года по административному делу № 2а-2517/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней.
Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области по доверенности Шахбановой А.М., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – МИФНС России № 19 по Самарской области, административный истец) обратилась в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 3 803 рубля и пеней в размере 33 рубля 7 копеек, а всего 3 836 рублей 7 копеек.
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области решением от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 августа 2019 года, удовлетворил административное исковое заявление, взыскав с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 3 803 рубля, пени в сумме 33 рубля 7 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 400 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд города Тольятти Самарской области 25 февраля 2020 года, административный ответчик ФИО1 просит отменить названные судебные акты.
В обоснование этого он указывает, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы нормы закона, согласно которым автомобили, специально оборудованные для использования инвалидами, не являются объектом налогообложения. Также административный ответчик полагает, что имеющаяся у него налоговая задолженность по состоянию на 1 января 2015 года должна быть списана.
Проверив материалы административного дела, заслушав выступления прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены по настоящему административному делу.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак «№», а с 27 февраля 2014 года - автомобиль LADA GRANTА 219060, государственный регистрационный знак «№» (л.д. 7).
Копией справки серии ВТЭ-121 № подтверждается установлению ФИО1 инвалидности второй группы бессрочно (л.д. 35).
Согласно налоговому уведомлению от 18 апреля 2015 года № 1047877 административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в отношении автомобиля LADA GRANTА 219060 в размере 1 195 рублей, со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года (л.д. 12).
Согласно налоговому уведомлению от 29 сентября 2016 года № 97392844 административному ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год в отношении автомобиля LADA GRANTА 219060 в размере 1 304 рубля, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года (л.д. 11).
Согласно налоговому уведомлению от 23 сентября 2017 года № 32296477 административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год в отношении указанного автомобиля в размере 1 304 рубля, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В отношении транспортного средства ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак «№», транспортный налог за 2015 – 2017 годы не исчислялся ввиду применения в отношении ФИО1 налоговой льготы (л.д. 68 – 69).
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок административному ответчику направлены требования № 43518 по состоянию на 30 октября 2015 года, № 6725 по состоянию на 20 декабря 2016 года, № 14510 по состоянию на 14 февраля 2018 года (л.д. 13 - 16).
Справками о расчёте сумм пени от 20 декабря 2016 года № 6725 и от 14 февраля 2018 года № 14510 подтверждается расчёт пеней в размере 7 рублей 82 копейки и 25 рублей 25 копеек, соответственно (л.д. 21 - 22).
20 сентября 2018 мировым судьёй судебного участка № 111 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области по заявлению МИФНС России № 19 по Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 3 803 рубля и пеней в размере 33 рубля 7 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением указанного мирового судьи от 22 октября 2018 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 данный судебный приказ отменён (л.д. 6).
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и пеней, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 в 2014 - 2016 годах на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль LADA GRANTА 219060, государственный регистрационный знак «№», при этом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за указанный период в сумме 3 803 рубля и пеней в сумме 33 рубля 7 копеек. При этом суды указали, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога на данный автомобиль не имеется, поскольку установленная в отношении него в связи с инвалидностью льгота учтена путём освобождения от уплаты транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак «№».
Между тем судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 14, 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
По смыслу указанной нормы, льгота по налогам и сборам представляет собой правовой механизм, направленный на социальную защиту отдельных категорий налогоплательщиков путём снижения уровня их правовой обязанности уплачивать налоги и сборы, обусловленный наличием у них особого статуса, и применяемый в отношении налогоплательщика, а не объекта налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения, в том числе, автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами. Данная норма не устанавливает льготное налогообложение указанных в ней транспортных средств, а исключает их из числа объектов налогообложения независимо от статуса их владельцев.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства №№, выданного 27 февраля 2014 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA GRANTА 219060, государственный регистрационный знак «№», следует, что данный автомобиль оборудован ручным управлением на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности <адрес>5 (л.д. 23 – 24, 53), то есть специально оборудован для использования инвалидом.
Таким образом, названный автомобиль подпадает под категорию транспортных средств, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит включению в перечень принадлежащих административному ответчику ФИО1 объектов налогообложения, независимо от наличия у него особого статуса (инвалидности) и его волеизъявления, на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами ГИБДД МВД России в соответствии с Порядком информационного взаимодействия при представлении в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме, утверждённым МВД России и ФНС России 1 декабря 2017 года.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Поскольку сведения об указанных выше конструктивных особенностях автомобиля, принадлежащего административному ответчику, влекущих исключение транспортного средства из числа объектов налогообложения, не опровергнутые собранными по делу доказательствами, были известны судам первой и апелляционной инстанций, однако их выводы основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам административного дела, что привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы и пеней отказать.
Председательствующий
Судьи:
