ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-2808/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2020 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,
судей Ляпина Н.А. и Белова В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Орска Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2019 года по административному делу № 2а-3168/2019 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Орска Оренбургской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по созданию маневренного жилищного фонда и возложении обязанности его создания.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хлебниковой Е.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Прокурор Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Администрации г. Орска Оренбургской области (далее – Администрация, административный ответчик) о признании незаконным бездействия по непринятию мер по созданию маневренного жилищного фонда и возложении обязанности его создания.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что вопреки правовым положениям жилищного законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административным ответчиком надлежащих мер в рамках предоставленной законом компетенции по формированию на территории г. Орска Оренбургской области муниципального маневренного жилищного фонда не принималось, что создает угрозу нарушения прав граждан на жилые помещения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также иных обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Орска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по созданию маневренного жилищного фонда и возложении обязанности его создания отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска. Бездействие Администрации г. Орска, выразившееся в отсутствии на территории г. Орска муниципального маневренного жилищного фонда, признано незаконным. На Администрацию г. Орска Оренбургской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу создать муниципальный маневренный жилищный фонд.
В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 23 декабря 2019 года, Администрация г. Орска Оренбургской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Жалоба мотивирована тем, что положенные в основу апелляционного определения правовые нормы не регулируют спорные правоотношения и не могут быть приняты в качестве законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности создать на территории г. Орска муниципальный маневренный жилищный фонд. Как считает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции допустил расширительное толкование объёма полномочий, имеющихся у органов местного самоуправления для решения вопросов местного значения. Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел наличие у Администрации иных правовых механизмов и способов восстановления предполагаемого нарушенного права неопределенного круга лиц. При этом податель кассационной жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции не установил сам факт какого – либо нарушения жилищных прав граждан, побудившего прокурора на обращение с административным иском в суд.
В заседании суда кассационной инстанции прокурор Хлебникова Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Хлебниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной прокурорской проверки прокуратурой Ленинского района г. Орска внесено представление Администрации г. Орска Оренбургской области об устранении нарушений закона, связанных с непринятием мер по созданию муниципального маневренного жилого фонда.
Из ответа Администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что представление прокурора удовлетворено, в целях устранения допущенных нарушений закона Администрацией г. Орска разрабатывается Положение «О порядке использования маневренного жилого фонда города Орска» для решения задач по его формированию.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор указал, что административным ответчиком надлежащих мер по устранению нарушений закона, приведенных в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается, что расценено прокурором как неправомерное бездействие.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции указал, что понуждение к созданию маневренного фонда, когда не установлен сам факт нарушения жилищных прав граждан, в интересах которых обратился прокурор, и не выявлена потребность населения в наличии такого фонда, не основано на законе. Также суд пришел к выводу, что положения жилищного законодательства не обязывают органы местного самоуправления к созданию маневренного фонда, а отсутствие одного из видов жилищного фонда в муниципальном образовании г. Орск не свидетельствует о невыполнении требований жилищного законодательства, требующем судебной защиты.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, применив положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что создание маневренного жилищного фонда на конкретной территории муниципального образования относится к ведению исполнительных органов местного самоуправления для целей предотвращения нарушений жилищных прав граждан, оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения.
Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах материального и процессуального права, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Исходя из положений пунктов 3, 6, 8 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно содержанию частей 1, 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за его использованием и сохранностью. Кроме того, к компетенции органов местного самоуправления относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся также жилые помещения маневренного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из положений статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшей до 14 мая 2019 года, следует, что жилые помещения маневренного фонда предназначались для временного проживания:
1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Из совокупного толкования приведенных выше требований закона следует, что вопросы создания маневренного жилищного фонда, порядок предоставления жилых помещений этого фонда относятся к компетенции исполнительного органа местного самоуправления и применительно к рассматриваемому административному спору – к компетенции Администрации г. Орска Оренбургской области.
Из материалов административного дела следует, что во втором полугодии 2018 года прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка соблюдения Администрацией г. Орска Оренбургской области жилищного законодательства в части создания маневренного фонда на территории г. Орска, в ходе которой установлено, что маневренный жилищный фонд на момент проведения проверки на территории г. Орска отсутствует.
Данные обстоятельства вытекают из представления прокурора, направленного в адрес Администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ№, ответа главы администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ№ и административным ответчиком не оспариваются.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что отсутствие маневренного жилищного фонда на территории г. Орска создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих в этом населенном пункте и оказавшихся в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств они становятся нуждающимися во внеочередном предоставлении жилого помещения по правилам, предусмотренным статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, вопреки доводам административного ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, заключающееся в создании на территории г. Орска специализированного маневренного жилого фонда, состоящего из конкретных жилых помещений (помещения).
Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие правовое значение, надлежащим образом не были установлены, и кроме этого, были допущены ошибки в применении норм материального права, судом апелляционной инстанции обоснованно отменен судебный акт суда первой инстанции и принято новое решение об удовлетворении административного иска прокурора.
Обоснованность выводов суда апелляционной инстанции и законность постановленного апелляционного определения вытекают из положений статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении не указан конкретный нормативный правовой акт, который содержал бы обязанность органа местного самоуправления по созданию маневренного жилищного фонда, системное толкование приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обосновывает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возложения обязанности по созданию маневренного жилищного фонда на Администрацию г. Орска, как на собственника муниципальной собственности поселения.
Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение закона прокурор не представил доказательств реальной нуждаемости и необходимости создания в каждом муниципальном образовании маневренного фонда, является несостоятельным, так как выполнение Администрацией обязанности по созданию маневренного жилищного фонда прямо предусмотрено законом, и не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе нуждаемости и необходимости в конкретный период времени.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном и произвольном толковании норм права, а также выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку исследованных им доказательств, установленных на основании этой оценки. Между тем следует учитывать, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.
Таким образом, вынесенное по административному делу апелляционное определение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не содержащей оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
