ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88А-13592/2021
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 августа 2021 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фахрутдинова И.И.,
судей Карякина Е.А., Тимохина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданные соответственно 13 мая 2021 года, 15 июня 2021 года и 6 июля 2021 года кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года; кассационную жалобу Красногорского районного потребительского общества и кассационное представление прокурора Удмуртской Республики Николаева А.Ю. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года по административному делу № 3а-214/2020 по административному исковому заявлению Красногорского районного потребительского общества о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя Правительства Удмуртской Республики по доверенности Тихомировой К.И., представителя Красногорского районного потребительского общества по доверенности Чувашовой Е.И. в поддержку соответствующих кассационных жалоб, выступление старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Красногорское районное потребительское общество (далее - Красногорское РайПО, общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия пунктов 13900, 13877, 13912, 13883, 13884, 13882, 13917, 13921, 13926, 13929, 13867 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год), утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее - постановление от 12 ноября 2019 года № 522).
В обоснование административных исковых требований указано, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 в части пунктов 13900, 13877, 13912, 13883, 13884, 13882, 13917, 13921, 13926, 13929, 13867 Перечня на 2020 год противоречит требованиям закона, имеющего более высокую юридическую силу, и нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Общество с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просило суд: признать недействующим с момента принятия постановление от 12 ноября 2019 года № 522 в части пунктов 13877, 13883, 13884, 13882, 13917, 13921, 13926, 13929, 13867 Перечня на 2020 год.
Определением суда от 18 сентября 2020 года принят отказ административного истца от административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в части пунктов 13900, 13912 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522, производство по административному делу в указанной части прекращено.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года административное исковое заявление Красногорского районного потребительского общества о признании недействующим в части постановление Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 в части пунктов 13877, 13883, 13884, 13882, 13917, 13921, 13926, 13929, 13867 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, оставлено без удовлетворения; на Правительство Удмуртской Республики возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года отменено решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Красногорского районного потребительского общества о признании недействующими пунктов 13877, 13917 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522, в отмененной части по делу принято новое решение, которым признаны недействующими со дня принятия пункты 13877, 13917 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522. В остальной части решение суда от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной 13 мая 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года Правительство Удмуртской Республики указывает на то, что суд апелляционной инстанции в отсутствие к тому правовых оснований признал недействующими пункты 13877, 13917 Перечня на 2020 год.
В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Красногорское РайПО ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, мотивируя доводами, отраженными в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе.
В поданном 6 июля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении прокурор Удмуртской Республики Николаев А.Ю. ставит вопрос об изменении вышеназванных судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Податель представления считает, что выводы судов о правомерности включения объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в пункты 13880, 13882 Перечня на 2020 год, являются ошибочными с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 марта 2021 года №№ 373-О, 374-О.
Кроме того, относительно объекта недвижимости с кадастровым номером: № (пункт 13917 Перечня на 2020 год) судами установлено, что за Красногорским РайПО зарегистрировано право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивными элементами данного объекта являются фундамент (железобетонные плиты), стены (металлический каркас - вагончик, обложен кирпичами), группа капитальности II. Действительность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), обоснованность регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости предполагается в качестве презумпции.
По мнению автора кассационного представления, судом апелляционной инстанции при принятии решения об удовлетворении требования административного истца в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: № необоснованно принята за основу справка, выданная Игринским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» и датированная ДД.ММ.ГГГГ (после утверждения Перечня на 2020 год).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены в части обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела были допущены несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.
В силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.
Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).
Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» (далее - Закон Удмуртской Республики № 55-РЗ) на территории республики введен налог на имущество организаций.
В соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 20ноября 2014 года № 65-РЗ «О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» с 1 января 2015 года на территории республики налог на имущество организаций введен исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Частью 2 статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики № 55-РЗ предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные здания и помещения, принадлежащие на праве собственности административному истцу, отвечают критериям, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем имелись законные основания для включения их в Перечень на 2020 год. При этом сделан вывод о том, что нежилые помещения находятся в зданиях, обладающих признаками торгового центра, здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, а сами нежилые помещения с учетом информации, содержащейся в документах технического учета предназначены для использования их в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания.
Суд апелляционной инстанции не согласился с утверждениями суда первой инстанции в части объектов с кадастровыми номерами № и №, сослался на акт обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что магазин (литер А, общей площадью 64,1 кв.м, 1984 года постройки, инвентарный №) прекратил свое существование в результате сноса, здание снесено до 4 августа 2018 года, о чем имеется акт о списании объекта основных средств от 8 июня 2018 года №.
Установив, что здание с кадастровым номером № фактически снесено до 4 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии федеральному законодательству пункта 13877 Перечня на 2020 год, поскольку принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером № фактически снесено и не может являться объектом налогообложения, в связи с чем включению в Перечень на 2020 год не подлежит.
Кроме того, объект недвижимости с кадастровым номером № (пункт 13917 Перечня на 2020 год), расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является нежилым зданием (магазином), площадью 27,8 кв.м. Согласно техническому паспорту данное нежилое здание имеет наименование: «Продуктовый магазин», назначение «торговое», имеет в своем составе помещения с назначением: тамбур (3,8 кв.м), торговый зал (16,9 кв.м), склад (7,10 кв.м).
Принимая во внимание назначение здания и превышение 20% торговой площади от общей площади объектов в нем, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание с кадастровым номером № отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости.
Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» Игринский филиал от 3 июня 2020 года о том, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не является объектом недвижимости, так как не связано прочно с землей через фундаменты; является некапитальным строением, не имеет фундаментов, отвечающих требованиям СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» для капитальных зданий.
Оценив в совокупности с другими доказательствами означенную справку от 3 июня 2020 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии федеральному законодательству пункта 13917 Перечня на 2020 год, поскольку принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером № не является капитальным строением и соответственно объектом налогообложения, в связи с чем подлежит исключению из Перечня на 2020 год.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы Правительства Удмуртской Республики и кассационного представления прокурора соглашается с вышеозначенными выводами суда апелляционной инстанции, рассматривая их верными, но не может согласиться с иными отдельными выводами судов, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, находит их основанными на неправильном применении норм материального права исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учета не снимается. В соответствии с указанным Законом идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи позволяет именно внесение сведений о нем в ЕГРН (часть 7 статьи 1); при этом в кадастр недвижимости вносится в том числе кадастровый номер исходного объекта недвижимости, из которого в результате раздела образованы новые объекты недвижимости (пункт 5 части 4 статьи 8). Следовательно, несмотря на то что ЕГРН содержит актуальные сведения о здании торгового центра (комплекса), включая его кадастровый номер, такое здание как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права (собственностью отдельного лица), что исключает его статус в качестве объекта по налогу на имущество.
Так, подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации относит к специальным (в целях налога на имущество организаций) видам недвижимого имущества не только торговые центры (комплексы), но и помещения в них, которые, следовательно, представляют собой отдельные объекты налогообложения, определяемые по принадлежности к указанным центрам (комплексам). При этом названная принадлежность не обусловлена тем, чтобы помещение, будучи самостоятельным объектом обложения налогом на имущество, было бы частью торгового центра, тоже относящегося к объектам такого налогообложения. Подобная трактовка лишена была бы смысла, предполагая обложение налогом одних и тех же помещений и по отдельности, и в составе более крупного объекта - здания (строения), если бы и оно подпадало под указанное налогообложение. Следовательно, налоговый закон не может устанавливать соответствующее налоговое обязательство в отношении отдельных помещений в торговом центре (комплексе), когда и если сам этот центр одновременно является объектом обложения налогом на имущество.
В целях истолкования и применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подпункт 2 пункта 4 этой статьи определяет торговый центр (комплекс) в том числе по его фактическому использованию для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется указанным образом. Фактическое использование при этом устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).
Иными словами, данное регулирование связывает определение торгового центра (комплекса) с особенностями эксплуатации помещений в составе здания (строения, сооружения) независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.
Означенная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 11 марта 2021 года №№ 373-О, 374-О.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Исходя из того, что налоговый закон не может устанавливать соответствующее налоговое обязательство в отношении отдельных помещений в торговом центре (комплексе), когда и если сам этот центр одновременно является объектом обложения налогом на имущество, судебная коллегия полагает, что позиция судов первой и апелляционной инстанций в рассматриваемом случае сформирована неверно в нижеследующей части.
Так, судами установлено, что в пункт 13880 Перечня на 2020 год включено здание столовой, магазина, площадью 1202,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанный пункт Перечня на 2020 год административным истцом не оспаривался, в административном исковом заявлении не значится, в связи с чем требование кассационного представления о признании недействующим пункта 13880 Перечня на 2020 год не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в пункты 13883, 13884 Перечня на 2020 год включены помещения с кадастровыми номерами №, №, расположенные в упомянутом здании по адресу: <адрес>, которое включено в пункт 13880 Перечня на 2020 год.
Так, объект недвижимости с кадастровым номером № является нежилым помещением, площадью 558,8 кв.м., а объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилым помещением - столовой, площадью 610,2 кв.м.
Кроме того, в пункт 13882 Перечня на 2020 год включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое является промтоварным магазином, входит в состав здания (нежилое здание, Магазин № 2) с кадастровым номером №.
При этом здание, расположенное по адресу: <адрес> учтено в пункте 13907 Перечня на 2020 год.
Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование кассационного представления относительно объекта недвижимости с кадастровым номером № (пункт 13917 Перечня на 2020 год).
Вопреки доводам кассационного представления в указанной части судом апелляционной инстанции на основе исследования совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что за Красногорским РайПО зарегистрировано право собственности на магазин, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, который не является капитальным строением.
Суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии федеральному законодательству пункта 13917 Перечня на 2020 год, поскольку принадлежащее административному истцу означенное здание не является объектом налогообложения, в связи с чем подлежит исключению из Перечня на 2020 год.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как основанные на неправильном применении норм материального закона и вынесенные при несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в соответствующей части с вынесением нового решения о признании недействующими со дня принятия пунктов 13882, 13883, 13884 Перечня на 2020 год.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Красногорского районного потребительского общества о признании недействующими пунктов 13882, 13883, 13884 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522 отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым признать недействующими со дня принятия пункты 13882, 13883, 13884 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года № 522.
В остальной части решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года оставить без изменения, а в соответствующей части кассационные жалобы Правительства Удмуртской Республики, Красногорского районного потребительского общества и кассационное представление прокурора Удмуртской Республики Николаева А.Ю. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Определение03.09.2021
