ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 63RS0043-01-2022-005007-41
№ 88а-88/2024 (88а-28040/2023)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2024 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.
судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 октября 2023 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Красноглинского районного суда города Самары от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-266/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
27 февраля 2022 года в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области от ФИО1 поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ о возврате имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 189 176 руб., исчисленного от дохода в размере 35 760, 10 руб. и в размере 1 271 390, 64 руб., полученного от источника АО «Тинькофф Банк», на приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0050501:8202.
По результатам камеральной проверки 7 июня 2022 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области принято решение № 97183 о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на сумму 189 176 руб., которые были возвращены на расчетный счет ФИО1
Уведомлением № 8632 от 22 августа 2022 года ФИО1 извещена о выявлении несоответствия сумм удержанного НДФЛ по справкам о доходах налоговым агентом и возвращенного по декларации 3-НДФЛ представленной за 2021 год, в связи с чем, указано на необходимость предоставления уточненной декларации и оплаты суммы необоснованно возвращенного налога.
3 декабря 2022 года от ФИО1 поступила уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой налогоплательщик заявила о возврате из бюджета НДФЛ в размере 450 руб.
8 декабря 2022 года от ФИО1 поступила уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой налогоплательщик заявила о возврате в бюджет НДФЛ в размере 15 руб.
Исходя из того, что налоговый вычет предоставлен необоснованно, сумма из бюджета выплачена ФИО1 без законных на то оснований, 23 ноября 2022 года Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просила взыскать с ФИО1 сумму в размере 188 726 руб.
Решением Красноглинского районного суда города Самары от 25 апреля 2023 года, принятым в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде налогового вычета за 2021 налоговый год в размере 188 726 руб.; государственная пошлина в размере 4 975 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2023 года решение Красноглинского районного суда города Самары от 25 апреля 2023 года изменено, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде налогового вычета за 2021 налоговый год в размере 3 078 руб.; государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в кассационной жалобе просит их изменить, взыскав с ФИО1 сумму в размере 44024 руб. Указывает, что налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и дивидендами не относится к основной налоговой базе. При ее определении неприменимы вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
От ФИО1 поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.
В соответствии с положениями статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1).
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).
Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации отдельно: налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами; налоговая база по иным доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, – основная налоговая база (подпункты 3 и 9 пункта 2.1).
Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в следующих размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов руб. или равна 5 миллионам руб.
Положениями статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде (пункт 7).
Финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных впункте 10настоящей статьи (пункт 12).
Налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии спунктами 6-13.2настоящей статьи.
Налоговая база по каждой совокупности операций, указанных вподпунктах 1-4 пункта 1 настоящей статьи, определяется отдельно с учетом положений настоящей статьи (пункт 14).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для получения налогового вычета у налогоплательщика не имелось, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 188 726 руб., то есть в сумме ошибочно перечисленного размера налогового вычета за 2021 год.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательно перечисленного размера налогового вычета за 2021 года, вместе с тем выразил несогласие относительно размера подлежащего к взысканию суммы, поскольку доказательств, свидетельствующих о получения в налоговый период ФИО1 дохода в размере, превышающем сумму 5 миллионов руб. не имеется. В данном случае налоговая база составила менее 5 миллионов руб., в связи с этим суд апелляционной инстанции взыскал лишь излишне выплаченную сумму в размере 3 078 руб. При этом было принято во внимание, что, обращаясь в налоговый орган с декларацией 3-НДФЛ ФИО1 предоставила сведения о доходах, полученных по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, за налоговый период 2020 - 2021 годы.
Как следует из справки 2-НДФЛ, предоставленной АО «Тинькофф Банк» за 2021 год, налогоплательщик ФИО1 получила доходв размере 5 625 559, 84руб., из которого налоговая база- 194 061, 65руб., сумма исчисленного и перечисленного налога- 25 209руб.
За 2020 год общая сумма дохода составила6 639 662,65руб., налоговая база1 225 663,13руб., сумма налога исчисленная –159 337руб.
В справке 2-НДФЛ за 2021 год ПАО Сбербанк указывает, что налогоплательщик ФИО1 получила доход 7 366, 15 руб. по коду 1010 (дивиденды), из которого налоговая база 7 366,15 руб., сумма удержанного и перечисленного налога 935 руб.; за 2020 год общая сумма дохода 5 330,65 руб., налоговая база – 4 748,97 руб., сумма налога исчисленная – 617 руб.
Исходя из того, что налоговой базой признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общая сумма дохода за налоговый период 2020 - 2021 годы составила 194 061, 65 руб., 1 225 663, 13 руб., 7 366, 15 руб., 5 330, 65 руб., соответственно, сумма налога исчисленная и удержанная составит 186 098 руб. (25 209 руб. + 159 337 руб. + 617 руб. + 935 руб.). При этом доказательств, свидетельствующих о получения в налоговый период ФИО1 дохода в ином размере, в том числе, превышающем сумму 5 миллионов руб., материалы дела не содержат. То есть обоснованность заявленных требований поставлена в зависимость от размера дохода, превышающего сумму 5 миллионов руб.
Между тем приведенные выше законоположения исключений в части запрета предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении налогообложения доходов физических лиц, не превышающих 5 миллионов руб. за налоговый период, не содержат.
Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало выяснить правовые основания предоставления налогового вычета с дохода, полученного налогоплательщиком от дивидендов в 2020 году и от операций с ценными бумагами в 2021 году.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемый судебный акт не отвечает таким требованиям.
В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и принять судебный акт в строгом соблюдении с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2023 года отменить.
Направить административное дело в Самарский областной суд на новое апелляционное рассмотрение по правилам, установленным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
