ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 73RS0001-01-2023-000784-55
№ 88а-23257/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 30 августа 2023 года кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года по административному делу 2а-1367/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, государственному казенному учреждению Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, государственному казенному учреждению Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки соблюдения ФИО2 и ФИО3 лесного законодательства на лесных участках с кадастровыми номерами № и №, образованных на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к защитным лесам лесного фонда Белоозерского участкового лесничества, в несоставлении по результатам проверки акта и протокола об административном правонарушении, в невозбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших нарушение лесного законодательства, и в непринятии при этом мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в невыдаче указанным лицам предписания (требования) об устранении выявленного нарушения; возложении в обязанности провести проверку соблюдения ФИО2 и ФИО3 лесного законодательства на указанных лесных участках, составить по результатам проверки акт или протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении лиц, допустивших нарушение лесного законодательства, дело об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдать указанным лицам предписания (требования) об устранении выявленного нарушения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года, ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления по требованиям о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении по результатам проверки протокола об административном правонарушении, в невозбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших нарушение лесного законодательства, возложении обязанности составить по результатам проверки протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении лиц, допустивших нарушение лесного законодательства, дело об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене названных судебных актов об отказе в принятии части административных исковых требований, указывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования бездействия, выразившегося в невозбуждении органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, дела об административном правонарушении и в непринятии таким органом мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с этим такое бездействие подлежит оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По мнению административного истца, указанные судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права и создают ему препятствия в доступе к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив административный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судебными инстанциями.
Так, отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований, судья районного суда, с мнением которого согласился судья суда апелляционной инстанции, указал, что названные требования не подпадают под предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку они направлены на возложение обязанности совершить действия по возбуждению дела об административном правонарушении за нарушение лесного законодательства, тогда как в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Судья кассационного суда общей юрисдикции согласиться с такими выводами судей не может по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В пункте 8 упомянутого постановления разъясняется, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).
Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенного правового регулирования не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации те решения, действия (бездействия), которые могут быть обжалованы в ином порядке, в частности предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, вопреки суждениям судей районного суда и суда апелляционной инстанции, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обжалования бездействия по несоставлению протокола об административном правонарушении, невынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрена.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области и формулируя требования таким образом, ФИО1 фактически заявляет о допущенном этим органом бездействии, выражающемся в невыполнении действий, предусмотренных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что включает в себя возможность как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку, по утверждению административного истца, такие решения Министерством не принимались, постольку возможности их обжалования по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у него не имеется.
Требование о возложении на административного ответчика обязанности составить протокол об административном правонарушении является сформулированным им способом устранения нарушений закона, с которым суд не связан и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может самостоятельно определить его исходя из характера спорных отношений.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 по требованиям о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении по результатам проверки протокола об административном правонарушении, в невозбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших нарушение лесного законодательства, возложении обязанности составить по результатам проверки протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении лиц, допустивших нарушение лесного законодательства, дело об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая данные обстоятельства, судья кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судьями судов первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить административный материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 по всем заявленным им требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Ульяновского областного суда от 30 мая 2023 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, государственному казенному учреждению Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании бездействия незаконным направить в Ленинский районный суд г. Ульяновска со стадии принятия к производству.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.И. Фахрутдинов
