ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88А-17249/2023
УИД 16RS0040-01-2022-004876-22
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 августа 2023 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А.,
судей Бритвиной Н.С., Тимохина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 июня 2023 года кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества (далее также - СНТ) «Здоровье» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года по административному делу № 2а-2779/2022 по административному исковому заявлению СНТ «Здоровье» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сафиуллиной Виктории Евгеньевне, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по получению и разглашению сведений о движении денежных средств по банковскому счету должника СНТ «Здоровье».
Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения заинтересованного лица Усманаевой А.Г. относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
СНТ «Здоровье» (далее также – административный истец) обратилось в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов (далее - Зеленодольский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по Республике Татарстан) Сафиуллиной В.Е.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии ФС № от 20 мая 2020 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики ФИО1 для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 23 сентября 2016 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан между Усманаевой А.Г. и СНТ «Здоровье».
19 февраля 2021 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.
По заявлению Усманаевой А.Г. 23 апреля 2021 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2021 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
28 мая 2021 года административный истец обратился в суд с иском о признании постановления о возобновлении исполнительных действий незаконным, решением суда от 12 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Как следует из содержания исполнительного документа, предметом исполнения возбужденного исполнительного производства является возложение на административного истца обязанности по передаче Усманаевой А.Г. копий документов о текущих расходах, то есть исполнение носит неимущественный характер и состоит в понуждении к передаче копий документов.
Между тем, судебный пристав-исполнитель Сафиуллина В.Е. запросила из банка сведения о движений денежных средств по расчетному счету СНТ «Здоровье», а после допустила распространение данной информации, составляющей банковскую тайну, передав их Усманаевой А.Г. Об этом факте административному истцу стало известно 2 августа 2022 года при рассмотрении в Вахитовском районном суде города Казани дела по апелляционной жалобе СНТ «Здоровье» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани со слов представителя Усманаевой А.Г., которая в суде пояснила, что сведения о движении денежных средств и о состоянии расчетов с бюджетом Усманаева А.Г. получила от судебного пристава-исполнителя.
В силу занимаемой должности судебный пристав-исполнитель Сафиуллина В.Е. имеет право запрашивать и получать сведения о наличии счетов и вкладов, и о движении денежных средств по счету, однако, имеющийся доступ к сведениям ограниченного пользования не дает право судебному приставу-исполнителю, используя свои служебные возможности, запрашивать, тем более, разглашать сведения, составляющие банковскую тайну без согласия их владельца, исполняя чью-либо просьбу, в данном случае Усманаевой А.Г.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в части получения и разглашения сведений о движении денежных средств по счету истца, составляющих банковскую тайну, свидетельствуют о превышении полномочий, нарушают права и законные интересы административного истца и являются незаконными СНТ «Здоровье» просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по получению и разглашению сведений о движении денежных средств по банковскому счету СНТ «Здоровье» как должника по исполнительному производству №-ИП.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года, СНТ «Здоровье» отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец, выражая несогласие с судебными актами первой и апелляционной инстанций и повторно приводя доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по основаниям, изложенным в административном иске, просит отменить упомянутые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводам административного истца о том, что при передаче информации о движении денежных средств взыскателю раскрыта информация о поступлениях денежных средств, не учтен факт обращения административного истца в полицию, что свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
СНТ «Здоровье» обратилось к суду кассационной инстанции с ходатайством об организации видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, соответствующее определение суда кассационной инстанции получено представителем СНТ «Здоровье».
Из справки, направленной в адрес суда кассационной инстанции Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, следует, что представитель СНТ «Здоровье» не явился в назначенное время в место организации видеоконференц-связи (здание Зеленодольского городского суда Республики Татарстан) для участия в заседании суда кассационной инстанции.
На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов административного дела следует, что 30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Крупновой Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 20 мая 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № (том 1 л.д. 86-88), вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, по условиям которого: СНТ «Здоровье» в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан отказывается от взыскания с Усманаевой А.Г. и Хабибуллиной Х.Г. задолженности, возникшей за весь период до 5 мая 2015 года. Усманаева А.Г., Хабибуллина Х.Г. отказывается от своих требований к СНТ «Здоровье» в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан в виде обязания по исполнению действия по предоставлению следующих документов: по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных копий отчета по упрощенной системе налогообложения с приложениями за период с 2011 года по 2014 год, заверенных копий отчета 2-НДФЛ за период с 2011 года по 2014 год, заверенных копии протоколов собраний с листом регистрации участников собраний за период с 2011 года по 2014 год.
СНТ «Здоровье» в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан до утверждения Зеленодольским районным судом по делу настоящего мирового соглашения подключает садовые домики № № 28, 50 к линиям ЛЭП. С момента подписания данного мирового соглашения СНТ «Здоровье» в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан обязуется предоставлять по письменному заявлению взыскателей копии документов о произведенных текущих расходах СНТ «Здоровье» в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, после чего Усманаева А.Г. и Хабибуллина Х.Г. принимают на себя обязанность оплатить подтвержденные расчетом платежи, взносы на расчетный счет СНТ «Здоровье» в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан. Прекратить исполнительное производство Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2015 года по делу № 2-2023 (том 1 л.д.89-90).
16 декабря 2020 года Усманаева А.Г. обратилась к председателю СНТ «Здоровье» с заявлением о предоставлении для оплаты членских взносов за 2020 год копий следующих документов: сведения о среднесписочной численности работников СНТ «Здоровье» за 2020 год, налоговая декларация СНТ «Здоровье» по налогу УСН за 2020 год, налоговая декларации СНТ «Здоровье» по земельному налогу за 2020 год, бухгалтерский баланс СНТ «Здоровье» за 2020 год, расчет по страховым взносам СНТ «Здоровье» за 2020 год, Форма 6-НДФЛ (годовая 2020 года), Форма 4-ФСС за 2020 год, выписка операций по банковским счетам СНТ «Здоровье» за 2020 год, Формы ОДВ 1, свод прихода-расхода членских взносов СНТ «Здоровье» за 2020 год, авансовый отчет за 2020 год с приложением первичных документов (том 1 л.д. 98).
19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Крупновой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены, постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (л.д. 94 том 1).
6 апреля 2021 года Усманаева А.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Крупновой Е.А. с заявлением об отправке на электронный адрес Усманаевой А.Г. копий документов согласно перечню, указанному в заявлениях от 24 марта 2020 года и от 16 декабря 2020 года, для оплаты членских взносов за 2019-2020 годы (том 1 л.д. 96).
Согласно заявлению от 24 марта 2020 года, во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения для оплаты членских взносов за 2019 год Усманаева А.Г. просила председателя СНТ «Здоровье» предоставить копии следующих документов: сведения о среднесписочной численности работников СНТ «Здоровье» за 2019 год, налоговая декларация СНТ «Здоровье» по налогу УСН за 2019 год, налоговая декларации СНТ «Здоровье» по земельному налогу за 2019 год, бухгалтерский баланс СНТ «Здоровье» за 2019 год, расчет по страховым взносам СНТ «Здоровье» за 2019 год, Форма 6-НДФЛ (годовая 2019 года), Форма 4-ФСС за 2019 года, справка по форме 2-НДФЛ за 2019 года, выписка операций по банковским счетам СНТ «Здоровье» за 2019 год, Формы ОДВ 1, свод прихода-расхода членских взносов СНТ «Здоровье» за 2019 год, авансовый отчет за 2019 год с приложением первичных документов (том 1 л.д.97,107).
23 апреля 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. по результатам рассмотрения исполнительного производства, оконченного по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление № об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2021 год, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №-ИП (том 1 л.д. 99).
В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя Крупновой Е.А. по исполнительному производству №-ИП представлены в Зеленодольское РОСП УФССП по Республике Татарстан: 30 июня 2021 года ПАО «Сбербанк» - сведения по счету клиента с приложением: выписку по счету №**60 за период с 1 января 2019 год - 31 декабря 2020 год, которую Усманаева А.Г. получила 21 апреля 2022 года (том 1 л.д. 52,103); 6 июля 2021 года АО «Почта Банк» - выписка по расчетному счету №**84 за период с 23 июля 2019 год (дата открытия счета) по 31 декабря 2020 год, указанная в качестве Приложения 1, которую Усманаева А.Г. получила 21 апреля 2022 года (том 1 л.д. 53,104).
24 февраля 2022 года Усманаева А.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Сафиуллиной В.Е. с заявлением о предоставлении документов, в том числе в электронном виде: выписки операций по банковским счетам за 2019-2021 годы; отчет по страховым взносам за 2019-2021 годы; отчет 4-ФСС за 2019-2020 годы; форма 6-НДФЛ за 2019-2021 годы; авансовые отчеты за 2019-2021 годы; кассовые расходные ордера по выплатам за счет наличных денежных средств за 2019-2021 годы (том 1 л.д. 105).
24 февраля 2022 года Усманаева А.Г. обратилась к председателю СНТ «Здоровье» с заявлением о предоставлении для оплаты членских взносов за 2021 год копии следующих документов: расчет по страховым взносам СНТ «Здоровье» за 2021 год, Форма 6-НДФЛ (годовая за 2021 год), Форма 4-ФСС за 2021 год, выписка операций по банковским счетам СНТ «Здоровье» за 2021 год, авансовые отчеты за 2021 год с приложением первичных документов, кассовые расходные ордера по выплатам за счет наличных денежных средств (с приложением договоров и актов выполненных работ) за 2021 год (том 1 л.д.106).
28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сафиуллиной В.Е. вынесено требование № о явке председателя СНТ «Здоровье» Михеева В.В. 3 марта 2022 года для дачи пояснений по вопросу неисполнения решения суда по делу № от 20 мая 2020 года (том 1 л.д.108).
14 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сафиуллиной В.Е. заявление (ходатайство) Усманаевой А.Г. удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП заявление приобщено к материалам исполнительного производства, запрошены копии финансовых документов (том 1 л.д.110).
17 марта 2022 года за подписью врио начальника отделения — старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника СНТ «Здоровье» в связи с исполнением исполнительного документа направлены запросы, в ответ на которые в Зеленодольское РОСП УФССП по Республике Татарстан: 11 апреля 2022 года из филиала №14 ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан представлена форма 4-ФСС за 2019-2021 календарные годы, 21 апреля 2022 года Усманаева А.Г. ознакомилась с представленными документами (том 1 л.д.54,116); 14 апреля 2022 года ПАО «Сбербанк» представлены сведения по счету клиента - приложение: выписка по счету №**60 за период с 1 января 2021 год - 31 декабря 2021 года, которую Усманаева А.Г. получила 19 мая 2022 года, что подтверждается её подписью на сопроводительном листе (том 1 л.д. 60, 117); АО «Почта Банк» 26 апреля 2022 года представлена выписка по расчетному счету №**84 за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 год, указанная в качестве Приложения 1, которую Усманаева А.Г. получила 19 мая 2022 года (том 1 л.д. 61, 118).
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что предоставление судебным приставом-исполнителем информации, указанной ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» в выписках по счетам должника СНТ «Здоровье», не является нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку Усманаева А.Г., являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, реализовала предусмотренное частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) право знакомиться с материалами исполнительного производства, которому корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязанность органов государственной власти, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Сделан вывод о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены судебным приставом-исполнителем.
Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Вопреки позиции подателя жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем правового принципа соблюдения банковской тайны, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что направление судебным приставом-исполнителем запросов в рамках возбужденного исполнительного производства в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк» о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетных счетах должника СНТ «Здоровье», необходимых для исполнения судебного постановления, не противоречит пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. В свою очередь стороны исполнительного производства вправе реализовать предусмотренное частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве право знакомиться с материалами исполнительного производства, что и было осуществлено Усманаевой А.Г.
Утверждения подателя жалобы о нарушении судами положений процессуального закона в части вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не имеют определяющего значения для дела, поскольку оно рассмотрено судами по существу с исследованием всех его обстоятельств, а вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд положен судом в основу решения об отказе в удовлетворении требований лишь как дополнительное основание.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
