Северо-Кавказский окружной военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Северо-Кавказский окружной военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Предс. Серов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 489 - кг
23 марта 2011 г. гор. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Костина В.А.,
судей: Василенко И.И. и Бабошкина П.И.,
при секретаре Жуковой Т.Г.
рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части № на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2010 г. и дополнительное решение того же суда от 15 ноября 2010 г., которыми удовлетворено заявление гражданки Сябандовой Ханумы Азоевны об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой заявителю суточных денег в размерах, установленных при направлении в служебную командировку на территорию иностранного государства, за время выполнения ею работ по трудовому договору в воинской части на территории Республики Абхазия,
и по частной жалобе командира войсковой части № на определение Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи указанным воинским должностным лицом кассационной жалобы на вышеназванные решения суда по данному делу.
Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения представителя заявителя - Перминова И.Л., просившего об оставлении указанных решений и определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Сябандова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № она принята на работу в войсковую часть № на должность оператора стиральных машин. При этом ей не выплачиваются суточные деньги в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организации, финансируемых за счет федерального бюджета» в размере 54 долларов США в сутки. В данной связи Сябандова просила суд признать действия командования войсковой части №, связанные с неизданием приказа о направлении ее в служебную командировку в , неправомерными и обязать выплатить суточные деньги в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены и в соответствии с дополнительным решением на командование войсковой части № судом возложена обязанность выплатить Сябандовой суточные деньги за названный период в размере .
ДД.ММ.ГГГГ на указанные решения суда командиром войсковой части № подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении указанного процессуального срока на подачу кассационной жалобы должностному лицу отказано.
В кассационной жалобе командир войсковой части № просит вынесенные судом решения по данному делу отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В обоснование указывается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании приказа (распоряжения) работодателя. Однако заявитель принята на работу в Абхазия, в связи с чем в командировку не направлялась и соответствующее распоряжение об этом не издавалось.
В частной жалобе командир войсковой части № просит отменить определение Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на трудности в соблюдении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы, обусловленные дислокацией воинской части за пределами территории Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ст. 338 ГПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
По данному делу решение гарнизонным военным судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное решение - 15 ноября того же года. При этом оба указанных решения вынесены в судебном заседании без участия сторон.
Из материалов дела не усматривается, что копии решений суда по данному делу вручены командиру воинской части, не присутствовавшему в судебном заседании, либо его уполномоченному представителю.
Кроме того, из материалов дела видно, что войсковая часть № дислоцируется на территории , что с учетом степени боевой готовности, отсутствия почтового обслуживания и длительного времени перечисления денежных средств по уплате государственной пошлины через полевое учреждение госбанка, является достаточным основанием для признания уважительными причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
К тому же, при решении вопроса о восстановлении командиру воинской части пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции сослался на вышеуказанные обстоятельства как на основание для восстановления срока обжалования указанного определения, тем самым проявив непоследовательность.
При таких данных судебная коллегия признает доводы частной жалобы обоснованными, а поэтому полагает необходимым определение Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи воинским должностным лицом кассационной жалобы на вышеназванные решения суда по данному делу в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить, восстановив этот срок.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения суда подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях направления работников в служебные командировки", установлено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.
Эти общие требования, касающиеся служебных командировок, в полной мере распространяются и на случаи направления в такие командировки на территорию иностранных государств в порядке, установленном в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".
Согласно п.п. 3 и 11 данного постановления, направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица без оформления командировочного удостоверения, кроме случаев командирования в государства - участники СНГ, с которыми заключены межправительственные соглашения, предусматривающие, что в документах для въезда и выезда пограничными органами не проставляются отметки о пересечении государственной границы. Выплата суточных в иностранной валюте и надбавок в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления производится организациями в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на соответствующий год на их содержание.
Как усматривается из материалов дела, Сябандова на основании ее заявления и заключенного ею трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность оператора стиральных машин войсковой части №, дислоцированной в .
Каких-либо сведений о направлении Сябандовой в служебную командировку для выполнения служебного поручения вне места ее постоянной работы в материалах дела не содержится.
Кроме того, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 12 мая по 8 июня 2010 года Сябандова находилась в отпуске, а потому не могла одновременно пребывать в служебной командировке, как это указано в решении суда первой инстанции.
Таким образом, гарнизонным военным судом неправильно применены нормы материального права.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемые решения и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364, 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 14 января 2011 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи командиром войсковой части № кассационной жалобы на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2010 г. и дополнительное решение того же суда от 15 ноября 2010 г. по данному делу в связи с нарушением норм процессуального права - отменить.
Разрешить вопрос по существу и восстановить командиру войсковой части № пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2010 г. и дополнительное решение того же суда от 15 ноября 2010 г. по заявлению Сябандовой Ханумы Азоевны в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий
Судьи:
