Северо-Кавказский окружной военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Северо-Кавказский окружной военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Предс. Романов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 922 - кг
11 мая 2011 года гор. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Цыбульника В.Е.,
судей: Василенко И.И. и Бабошкина П.И.,
при секретаре Нестиевой М.А.
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя Гасанова Е.П. на определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 14 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения указанного гарнизонного военного суда от 24 января 2011 года по заявлению
Гасанова Евгения Петровича
об оспаривании действий и решений , связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения представителя - Ещенко И.А., просившей об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
26 февраля 2011 года на вышеуказанное решение гарнизонного военного суда представителем Гасанова - ФИО9. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
Определением суда в восстановлении этого срока отказано, в связи с чем кассационная жалоба представителю возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ.
В частной жалобе Гасанов просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения суда ему не направлялась, в связи с чем была получена его представителем лишь 17 февраля 2011 года, то есть за пределами срока, предусмотренного для кассационного обжалования. Кроме того, автором жалобы высказывается мнение о неверном определении судом даты вступления в силу обжалуемого решения суда.
Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из протокола судебного заседания от 24 января 2011 года видно, что в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, судом в предусмотренном статьей 193 ГПК РФ порядке было принято решение, резолютивную часть которого председательствующий по делу объявил в присутствии Гасанова и его представителя, после чего разъяснил участвующим в деле лицам порядок и срок его обжалования, а также сообщил о возможности ознакомления с решением суда в окончательной форме 28 января 2011 года.
Резолютивная часть судебного решения соответствует части 5 статьи 198 ГПК РФ и приобщена к делу согласно требованиям статьи 199 ГПК РФ.
В соответствии с частями 2-3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Исходя из этих положений ГПК РФ суд верно указал в обжалуемом определении, что срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 24 января 2011 года истёк в 24 часа 7 февраля того же года, а кассационная жалоба, которая представителем заявителя сдана в организацию почтовой связи 26 февраля 2011 года, подана с пропуском указанного процессуального срока.
Поскольку Гасанов и его представитель участвовали в судебном заседании, в котором судом объявлена резолютивная часть принятого решения, то обстоятельства, связанные со сроками получения копии этого судебного решения в окончательной форме, не влияют на начало и порядок течения процессуального срока подачи кассационной жалобы и не являются уважительными причинами для восстановления этого срока.
Указание заявителя о том, что копия решения суда ему не высылалась, является безосновательным, поскольку статьёй 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копий решения суда только тем участвующим в деле лицам, которые не присутствовали в судебном заседании.
Несостоятельно и предположение автора частной жалобы о неправильном установлении судом даты вступления в законную силу обжалуемого решения, поскольку 11 февраля 2011 года суд сообщил участвующим в деле лицам о вступлении этого судебного решения в законную силу 8 февраля 2011 года, что соответствует части 1 статьи 209 ГПК РФ. Кроме того, своевременность направления судом соответствующего уведомления сторонам не находится во взаимосвязи с правильностью разрешения вопроса о соблюдении ими процессуального срока обжалования судебного решения в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 342 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования и отказа в его восстановлении, кассационная жалоба возвращается лицу, ее подавшему. Возврат кассационной жалобы осуществляется на основании определения суда первой инстанции.
Эти требования Гражданского процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 14 марта 2011 года об отказе в восстановлении представителю заявителя Гасанова Евгения Петровича пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и её возвращении оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
