Северо-Кавказский окружной военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Северо-Кавказский окружной военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Предс. Солодилов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 182 – кг
2 февраля 2011 года гор. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Костина В.А.,
судей: Аверкова И.А. и Бабошкина П.И.,
при секретаре Агансоне Г.И.
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя Телегина А.С. на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба заявителя на решение указанного гарнизонного военного суда от 28 сентября 2010 года по заявлению
Телегина Алексея Святославовича
об оспаривании действий начальника Пограничного управления Российской Федерации по Республике и , связанных с применением к заявителю дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
По настоящему делу решение гарнизонным военным судом в окончательной форме принято 4 октября 2010 года. 27 октября 2010 года Телегиным подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи.
Определением гарнизонного военного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, в связи с чем кассационная жалоба Телегину возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, а поэтому до передачи ему бывшей супругой поступившей по почте копии судебного решения не знал о результатах рассмотрения своего заявления.
Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания от 28 сентября 2010 года видно, что в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, судом в предусмотренном статьёй 193 ГПК РФ порядке было принято решение суда и председательствующий по делу объявил его резолютивную часть, после чего разъяснил участвующим в деле лицам порядок и срок обжалования решения суда, а также сообщил о возможности ознакомления 4 октября 2010 года с решением суда в окончательной форме.
Резолютивная часть судебного решения соответствует части 5 статьи 198 ГПК РФ и приобщена к делу согласно требованиям статьи 199 ГПК РФ.
Утверждение заявителя о том, что он не присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда противоречит содержанию вышеуказанного протокола судебного заседания, замечания на который Телегиным не подавались.
Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 28 сентября 2010 года истёк в 24 часа 14 октября 2010 года. Кассационная жалоба Телегиным подана 27 октября 2010 года, то есть с пропуском указанного срока.
То обстоятельство, на которое указанно заявителем в частной жалобе, что кассационная жалоба им подана в пределах десятидневного срока с момента вручения ему копии обжалуемого решения суда, полученной по почте его бывшей супругой, на начало и порядок течения указанного процессуального срока не влияет и уважительной причиной для восстановления пропущенного срока не является. Из материалов дела видно, что копия мотивированного решения суда, для ознакомления с которым Телегин с объявленного дня в суд не прибыл, направлена ему почтовой связью по адресу, указанному заявлении, и вручена 12 октября 2010 года находившемуся по этому адресу лицу с его согласия, для последующего вручения адресату, как это предусмотрено частью 2 статьи 116 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 342 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования и отказа в его восстановлении, кассационная жалоба возвращается лицу, её подавшему. Возврат кассационной жалобы осуществляется на основании определения суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда, которым кассационная жалоба Телегину возвращена, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы заявителя на решение того же суда от 28 сентября 2010 года по заявлению Телегина Алексея Святославовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
