№88а-11513/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
судей Ладейщиковой М.В., Тетюева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2021 года по административному делу №2а-2863/2021 по административному иску Ильина Юрия Васильевича к администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отмене постановления, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений,
заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, представителя администрации города Сургута – Юланову А.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Ильин Ю.В. обратился в суд с административным иском к администрации города Сургута (далее – Администрация), в котором просил отменить постановление администрации города Сургута от 21 октября 2020 года №7442, восстановить в списках очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований указал, что с 26 мая 2004 года он состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как ветеран боевых действий.
21 октября 2020 года на основании постановления администрации города Сургута был снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
При этом, Ильин Ю.В. ссылался, что оснований для снятия с учета не имелось, поскольку он не перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, на каждого члена его семьи приходится по 9,25 кв.м. площади жилого помещения. Компенсация части процентной ставки по ипотечному кредиту не является основанием для снятия с учета.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2021 года, административный иск Ильина Ю.В. удовлетворен.
Признано незаконным постановление администрации города от 21 октября 2020 года №7442 о снятии с учета в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Ильин Ю.В. восстановлен в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в первоочередном списке, как военнослужащий, проходивший военную службу на территории Северо-Кавказского региона, исходя из даты первоначального принятия на учет.
В кассационной жалобе, направленной 24 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Администрация ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Автор жалобы настаивает, что факт получения истцом компенсации части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту является безусловным основанием снятия Ильина Ю.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 56 ЖК РФ.
В суд кассационной инстанции административный истец, заинтересованные лица, не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель администрации города Сургута в суде поддержала доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Как установлено при рассмотрении дела, Ильин Ю.В. с 26 мая 2004 года был включен администрацией города Сургута в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в первоочередной список, как военнослужащий, проходивший военную службу на территории Северо-Кавказского региона.
29 июня 2011 года Ильин приобрел в собственность квартиру, общей площадью 37 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с заключением договора ипотечного кредитования.
14 июля 2011 года на основании трехстороннего соглашения между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Запсибкомбанк», Ильиным Ю.В., в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» от 11 ноября 2005 года №103-оз, Ильину Ю.В. предоставлена компенсация части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту.
В квартире №<данные изъяты> зарегистрированы: Ильин Ю.В., <данные изъяты> (жена, с 2012 года), <данные изъяты> (дочь, с 2014 года), <данные изъяты>. (дочь, с 2017 года).
Постановлением администрации города Сургута от 21 октября 2020 года Ильин Ю.В. снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи с получением в установленном порядке от органов государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что после приобретения занимаемого жилого помещения в собственность с использованием мер государственной поддержки, истец остался нуждающимся в улучшении жилищный условий, пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия Ильина Ю.В. с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и наличии оснований для признания правомерным заявленного административного иска.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также отметил, что само по себе получение истцом компенсации части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту, основанием для снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, при установленных судом фактических обстоятельствах, не является.
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами, по правилам 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дана надлежащая оценка.
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Закрепляя, в соответствии с этим, право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Обоснованно возложена обязанность на администрацию города Сургута по восстановлению истца в списках очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с даты первоначальной постановки на очередь, учитывая, что до настоящего времени Ильин Ю.В. соответствующим жилым помещением не обеспечен, несмотря на приобретение в собственность жилого помещения, нуждающимся в улучшении жилищных условий быть не перестал.
Доводы кассационной жалобы о том, что меры государственной поддержки и компенсация части процентной ставки по ипотечному кредиту, полученные истцом, являются безусловным основанием для снятия с учета в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права самим заявителем.
Истцу была предоставлена компенсация части процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года N 103-оз.
Между тем, данная норма не содержит указаний на то, что получение компенсации части процентной ставки по жилищным кредитам влечет исключение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из соответствующих списков. Более того, указанная норма, по своему содержанию не должна противоречить вышеприведенным законоположениям, изложенным в подпункте 4 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором компенсация части процентной ставки по жилищному кредиту не предусмотрена в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Компенсация части процентной ставки по жилищным кредитам по своему назначению не тождественна бюджетным средствам, предоставляемым на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не получил от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения (подпункт 4 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ), целевого финансирования приобретения жилья не было, в связи с чем признали незаконным исключение Ильина Ю.В. из очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принимая во внимание вышеприведенные положения норм материального права, а также недопущения необоснованного уменьшения объема прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Кассационная инстанция находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута – без удовлетворения.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
